如果發現出軌的結果不是生氣，而是槍斃。我相信，明證局得離婚排隊。其實看看猴子，大猩猩就是知道了，人無非是比他們智商高點的靈長類，多偶制是存在基因裡的。婚姻就是一男一女搭夥過日子，寬容包容才能長久，較真的大多離了嘿嘿

這個問題很複雜，不能簡單絕對的說婚姻是反人性的，漫長曆史上普遍的婚姻制度的事實和實踐，反倒是證明了婚姻制度是和人性相融合的，（在一定歷史階段）是人性的體現和必然。

當然了，這不能否定未來婚姻制度會有不斷變遷甚至是會消失。決定婚姻（制度）的最終因素是社會經濟環境（說到底也就是生產力水平）。簡單的按照偉大導師恩格斯的觀點說：婚姻是一種社會化的經濟關係，是在生產力不發達，人在經濟上沒有獨立性的時代裡，由私有制和經濟關係延伸出來的社會經濟學範疇內的產物。

在未來，隨著生產力水平的提高，財富越來越富裕，人擺脫了私有制和低階經濟關係的約束，獨立和自由得以伸張，自然的，婚姻關係也就要消亡了。

好了，說這些供題主和大家參考吧。

婚姻制度自古就有，只是不同階段演變不同，不管男性女性都需要愛與被愛，都需要被呵護被關心被照顧，我理想的婚姻就是兩個人門當戶對，三觀一致，經濟互補，甲方乙方合作關係，但是也要有私人空間！

很快就會消失了。大概十年後吧。十年後會發生什麼事呢？全息裸眼體感互交影像的出現。會讓人類的婚姻消失。那麼什麼是全息裸眼體感互交影響呢？為什麼要十年後才能出現呢？這個是技術問題，我就無法詳細解析了。現在的技術還在VR時代，有些是增強的AR出現。這個技術不斷髮展下去就是十年後的MR時代。在MR時代裡。男女性行為就變成了可有可無。因為男人都會和MR虛擬的人物做想做的動作。裡面的美女（你想需要多漂亮就有多漂亮，現實中的女性有很多婦科病，你可以完全不必擔心。）不會反抗和有那麼多的要求。而女性同樣。她們會和MR裡的美男子交往。誰會願意和不如黃瓜的現實中的男人呢？也許會有人說。還是現實中的更有真實感。但是。技術的提升MR美女其實很接近真實。真實到每一次都是第一次的感覺。我這裡不提人性。而重點說的是技術，任何的改變改革都是技術領先的。大家不妨看看這十年來充氣娃娃的不斷升級。十年後這些就會變成MR美女了。

婚姻就是給個機會讓別人欺負你，或者給個機會去欺負別人。婚姻中的一方或者雙方的面目是最難看最噁心的。在婚姻之外基本上沒機會看到。

婚姻 不一定反人性 是人心太難懂了 未來科技會發明一種機器 讓人類會讀心 世界會變的 簡單 幸福 都會坦坦蕩蕩的生活 有更多時間冥想上 人類的智商達到更高一個層次 我們現在太多的時間都浪費在 交往 婚姻 互相傷害 溜鬚拍馬 勾心鬥角 虛假新聞 ……

正巧前些天和同事們在辦公室了討論個類似的問題，從以前的婚姻是愛情的墳墓到現在都在說自己是湊合型婚姻，然後看到很多女性在抱怨婚姻帖子等等，對於婚姻大家似乎都充滿這一種怨懟情緒。加之，科技的迅猛發展，無性繁育也是沒問題的之類很多因素結合起來，貌似可以得出婚姻會滅亡這個結論來。

對於這個觀點我是持反對意見的。首先說婚姻是反人性的這句話就是一種錯誤，婚姻正是基於人性的基礎才應運而生的。我們說，人有動物性和社會性兩個方面，動物性是給予人的動物本能需要產生的各種行為，遵循著叢林規則，在這種叢林規則下，雄性可能會與更多的雌性濫交來儘可能讓自己的基因更多的得到遺傳，在動物世界裡，可能也很少聽聞性的專一性；而之所以人類從動物發展為人類，是因為相比動物而言，人類發展出更高更豐富的情感，同時為了維持社會的正常秩序，制定出更多的規則來儘可能滿足更多人的需求。婚姻也就是基於人類的發展而發展的，所以如果說，婚姻是反人類的動物性，這點我是認可的了。

婚姻會不會滅亡，我的答案還是否定的。首先作為自然之道，男女性行為是永遠不會消失的，我想，無論科技怎麼發展，再好的性用品也取代不了人類；其次婚姻的重要功能之一是人類基於人本性的安全和情感持續的獲得感。同時，也是滿足親子關係中孩子對家庭血緣關係認同的重要紐帶，對於哺育非血緣關係孩子，人類有種本能的排斥心理；第三婚姻還是維持社會有序運轉的重要規則，人類不可能讓自己的行為倒退。

以前也曾經看過一本描述未來無婚姻狀態的小說，說孩子都是透過試管誕生，在哺育院集中撫養，性行為可以依據自己的喜好選擇進行等等，我個人認為這是作者動物性本能的一種意淫。

愛情是美好的，而婚姻很多是不幸的 因為婚姻本質非常現實殘酷 人到了一定的年齡就要被強迫去結婚 隨大流 這其中不管你能不能遇到真命天子 婚姻大多是湊合的 但婚姻對男人的好處比女人多 不然為什麼那麼多男人罵不結婚的女人 不要說什麼房子彩禮 房子女方只有住的份 花那些彩禮娶個全能型保姆回來 還要共同養家 這還叫虧嗎？

婚姻是人類社會生產力發展的產物，把婚姻說成反人性的人，我認為此人是一個非人類。至於婚姻是否會消亡，不是某一個人說了算，而是人類社會整體需求說了算。婚姻存在於人類社會己有幾千年，如果是反人性的話，怎可能存在這麼長時間。或許人類社會在某一個階段，否定了婚姻的存在，但是至少現在仍然有婚姻存在的價值。家庭是社會的細胞，動盪和零亂的家庭，是社會不穩定的因素。所以，婚姻對現在的社會，還是很有存在的價值。

誰說婚姻是反人性的?沒有婚姻，家庭如何能穩定?孩子如何養育?老人如何養老?婚姻制度是人類發明的文明，一直在幫助人類社會健康發展，不完善的地方是有的，也在日益完善。沒有婚姻制度的保護，人類會退化萎縮的。

婚姻制度是財產製度，無關愛情。

現代的社會制度讓產權財產變的非常的明晰，不再需要婚姻。

人的天性就是性，同時還不負責任。

婚姻契約是專一的，同時需要負責任的。

所以，婚姻是反人性的。

資本社會，激發的就是人性，讓你的各種慾望活躍起來，同時滿足你的慾望。

在這樣的情況下，你還去結婚，就是和資本社會對著幹了。

資本社會是鼓勵不結婚的。

財產產權是明晰的。

子女的所有權也輕易可以明晰的，不需要婚姻認證血緣關係。

如果把結婚率的變化畫一條曲線，就知道，結婚率是越來越低的，有沒有可能低到0，直接婚姻制度消亡，還不好說。

在叢林法則，28法則下，結婚率低於20%應該是常態。

最多隻有20%的人口有資格結婚，有婚姻穩定的可能性。

高於這數的婚姻估計都是文化因素導致的。

現代陌生人社會，文化因素實際上已經沒有任何束縛力，你的鄰居住幾十年估計你都叫不上名字，誰會管你的破事。

我有不同看法，各位聽我慢慢道來，實際婚姻是愛情枷鎖，它讓男女不能隨心所欲，這個不假。大家想想，如果取消結婚制，男女之間想合就合想分就分，隨隨便便。那麼，生下小孩誰來帶，孩不離娘，千古以來就是這樣，作為母親妳懇定不會不管自己的孩子，受苦受累，日夜操勞。男人們打靶歸營，該打牌打牌，該喝酒喝酒。他們也不用去奮鬥掙錢，也不用去受苦受累，一身輕鬆。因為他們沒有家，沒有家就沒有負擔，有些少數民族就是走婚，女人們受苦受死了，男人們活的好自在。所以我說所有的女人們，大家還是抓住一個男人不放手，讓他為你撐起一個家，一夫一妻制是人類長時期生活總結的經驗，大家不要為了所謂的自由，去追求亂七八糟的生活。一旦我們進入那樣社會，我想，高樓大廈，寶馬，電腦，手機等等都將會慢慢退出我們生活，不能再往後想了。

說婚姻是反人性，看是誰說的。

對於那些朝秦暮楚喜新厭的人來說，是約束與抑制了他們動物的本性，失去了追求刺激的濫交行為，當然不滿意婚姻帶給他們的不便。

可即然如此，你可以不選擇婚姻，只選擇戀愛呀。

沒有明文規定人必須選擇婚姻。

把人追到手了，孩子也生育了，曾經喜歡的人不再靚麗了，事業有成了，有花花心思了，俱備了出軌的條件，你他媽這個時侯說婚姻是反人性的。退一步講，過不下去了，可以離婚，這就是婚姻的人性化。

你既可以只戀愛不結婚，也可以離婚，但不要用婚姻是反人性的做擋箭牌。

同樣，配偶不再年輕了，你喜歡年輕的身體，就離婚，也他媽別用感情破裂作擋箭牌。

人，俱有動物性與社會性，在滿足自己生理與精神的需求的同時，必須要有一定的社會行為規範去約束他們的行為，社會才會在和諧有序中發展進步。

而婚姻是人類行為規範最基本的組織構架之一。也是人類不斷摸素總結出的最合理最行之有效的規範準則。

試想，取消了婚姻，按人的本性去發展，在兩性關係上只能是隨心所欲，胡作非為，社會也會亂套了。

所以說，婚姻不是反人性的，而是抑制人性的貪慾，無論人類怎樣發展，婚姻會永遠儲存下去。

婚姻制度本身就是反人性的，但是，它有利於人類繁衍後代，在以家庭為單位結構的保護下，小孩子們才能健康成長，所以，為了人類社會得以正常延續，大家就還是都忍著吧，不然真沒人願意繁衍後代了。

應該說婚姻是人類文明的象徵。怎麼能說是反人性的呢？那麼什麼是人性呢？絕對自由是人性的要求嗎？人能夠給以絕對自由嗎？顯然不能！因此，如同法律制度一樣，只要有文明國家的存在，婚姻制度也一定不會消亡。

婚姻肯定是反人性的。它管的是人的硬體，身體和物質，而不管軟體，態度和精神。而人類生生不息的是什麼？正是人類精神！幾千年幾萬年生生不息，而法律是無法管制的，任何暴君皆無法管制！反人性唯一辦法就是從物質上來管你，至於精神那是無法的！物質和身體只是人類精神的臨時載體，不會影響人類精神的長久發展！所以法律和婚姻也不會長久束縛人類精神的發展！馬克思說過，國家是階級統治的工具，最終是要消亡的！人類精神的發展是無可抵擋的！

本想找個遮風擋雨的他共度一生，沒想到餘生的風雨都是他帶來的……

身為女性，又因為一直從事母嬰、教育行業，我跟無數媽媽打過交道，深深地感覺到：在國內，婚姻對於女性是多麼不公平。

結婚前，女人是女兒，是小公主。

結婚後，女人是新“娘”，生了孩子後，很多女人要當“兩個”孩子的娘。

若是像古代一樣，男主外女主內，相夫教子也就罷了。

可很多男人卻要求女人頂起經濟半邊天，去上班去賺錢，

如果女人沒收入，家庭地位立刻下降——

多少全職媽媽在拿錢的時候被奚落？多少全職媽媽被公婆擠兌？

這是一個要求女人既能上班賺錢，又能自己帶娃的時代。

這是一個男人只要賺錢養家就可以喪偶式育兒的時代。

想起日劇《晝顏》裡的一句臺詞：結婚……過了三年，丈夫就只會把妻子當成冰箱一樣對待，覺得只要開啟門就隨時有食物吃，冰箱明明壞了，很不方便，卻從來不去保養。

在國內，妻子何止是冰箱，她還得是存錢罐，是保姆，是育兒師……

聽說過無數個女人忙得要死要活，被工作和孩子逼得團團轉，男人卻邊玩遊戲邊抱怨老婆不關心自己，繼而出軌的案例。

結婚本質是契約，但很多男人在女人生完孩子後，早就把契約精神扔到腦子後：有孩子綁住，還怕女人會跑？

不遵守契約精神的合作，離消亡還會遠嗎？

這個命題是否成立，關鍵在於這裡說的人性定義究竟是什麼。如果指的是人的天性，也就是動物性，那婚姻絕對是反人性的，尤其現代法制社會一夫一妻制的婚姻形式，更加的反人性。因為婚姻的出現本身就不是人天性的需要，人的天性需要的是交配和繁殖而不是婚姻。婚姻的出現是社會的需要，因此，婚姻主要是社會性的，而不是動物性的。當然，也有人認為人性這個詞本身就包含了社會性在裡面，否則直接說動物性不就行了嗎？何必創造出人性這個詞？如果是把人性定義為既包含了動物性又包含了社會性的話，那婚姻顯然就不是反人性的了。

男女結合的性是本能，婚姻不是自然的，它是一種契約。人性是喜新厭舊，不受約束的。曾經有位名人，剛結婚就燒掉了結婚證。他說，我愛你一輩子，拿它作什麼?若我不愛了，這張紙又算得了什麼?!

因為婚姻不保護其愛情，只保護簽約雙方權利和承擔責任，以及保障所生育子女的權利，有利社會的安定。所以婚姻是反人性的，至於消亡也是必然的。

從上古的群婚到對偶婚，以及一夫多妻(妾)到現代社會的一夫一妻制，婚姻制度與生產力進步相適應，不斷髮展完善的。

在人類歷史上，從就沒有純粹的一夫一妻制家族，總是伴隨著通姦和賣淫。這是恩格斯在《家庭私有制和國家的起源》這篇文章中有一句名言:“賣淫和通姦是一夫一妻制家庭的必然補充。”而馬克思則有"掀開資本主義)家庭溫情脈脈的面紗，是赤裸裸的金錢關係”。

從商代起的一夫一妻制，是與私有財產和國家的起源相適應的。其目的就在於，生出無可爭議的父系子女，成為他們的父親私有財產的法定繼承人。它是私有制在兩性關係上的表現形態，正如國家是私有財產制度的政治表現形態一樣。

而商代的一夫一妻制是對女性而言的，雖然男性只有個正妻，但並不約束他擁有多妾。甲骨文中已有"妾“字，從辛從女就是女奴隸。這種婚姻制度一直往後延續數千年。

只有在現代社會，兩性關係才從法律上真正平等。在生活中由於歷史的關係，對女性忠於婚姻的道德要求，依然比男性要高的多。

隨著社會進步，我國《新婚姻法》的頒佈和不斷修改，男女在婚姻中財產的分化，使得夫妻共同財產減少了。而女性的社會性加強，也更加獨立，經濟的地位的上升，使之具有了獨立撫養下一代的能力，如果非婚生女合法，女性不必需要結婚才能享有生育權，單親媽媽必然大量出現。同時現代社會商品化的影響，愛情的物化，隨著基因克隆等技術的突破，男子也不必有妻子，才能當爸爸，婚姻不堪其用走向消亡是必然的。

未來世界天下大同，國家也會消失，婚姻制度解體了，愛情呢，它總還在的，只是上哪兒找它的歸宿呢?!

人在世上是高階哺乳動物，有思想，有決擇，有獨立思維定勢和方式，包括善惡等等，但是人性做不到的，不能拿婚姻作為藉口；從佛學講，有善緣和惡緣，看他或她如何區別；從道學講，婚姻乃天註定的，但也有善惡之分等等；還是古語曰：論婚嫁，必須要門當戶對，家風為主。

看當今婚姻大事來講，經過男女雙方兩家同意，又經過媒妁之言的，離婚佔極少數；而又經過自由定婚的，離婚佔多數。

男女組合家庭不容易，女方起到傳宗接代是一方面，相互尊敬，共同操持家室。但不可忽視的是陰陽結合，男為陽剛血氣，如太陽，天天躁熱，煩嗎，剛過頭易折，女方為陰為柔，沒有陽光照射，陰勝也折，唯有陰陽結合，柔能克剛，生命因此延續。

但婚姻不易且行且珍惜，只人身難修。

觀點理解不同，請各位指正。