沒昏君，也沒有明主！閉關鎖國，夜郎自大，落後就要被捱揍，脫離時代，一個農業大國如何對抗工業強國？？血肉之軀難當堅船利炮！！看當今中國，和平穩定，繁榮昌盛，科技興國！絕對的牛

這個問題該怎麼說了，清朝從努爾哈赤開始算起一直到宣統帝結束，確實沒有出現過嚴格意義上的昏君；但自乾隆以後，清朝的君主都是沒有什麼作為的君主，可以說的上是庸君。如果硬要把慈禧太后算上，慈禧雖然政治能力不錯，但是過於貪圖享樂，實際上並沒有太多作為。

實際上清朝的覆滅是兩個方面交織的結果。

第一：制度和政策的原因

這個原因不能完全賴在清朝頭上，但也脫不了干係。自秦大一統進入封建社會以來，我國一直都是以農耕經濟為主，對於商業採取的是抑制的政策。商人在當時的社會地位是非常低下的，屬於末流。這樣的政策，明顯的抑制資主義的產生。

到了明清時期，西方世界開始了地理大發現和第一次功業革命。然而此時的中國，奉行的是閉關鎖國的政策，這個政策並不是清朝才有的，明成祖朱棣時期已經就存在。雖然經歷了隆慶開關，但持續時間很短，到了清朝，閉關鎖國政策更是發展到了極致。從此，中國的經濟和發展就逐漸滯後於西方世界。

第二：清朝中後期沒有放眼世界格局的領導者。

制度雖然阻礙清朝時期中國經濟與西方國家脫軌，但並不是沒有挽救的辦法，最為典型的例子就是日本。當美國的黑船撞開了日本閉關的大門，整個日本都震驚了。震驚之餘，日本統治者開始痛定思痛，隨即展開了明治維新，從政治體制上開始改革，趕上了資本主義的末班車。

但是清朝的統治者自乾隆開始就沒有放眼世界的格局，還一直沉醉在天朝上國的春秋大夢裡。第一次鴉片戰爭的時間發生在1840年，日本黑船事件發生在1853年，如果這時候道光皇帝能夠發起一個自上而下的改革，結局也許會不一樣。

可是道光沒有這樣做，手下的大臣也沒有這樣做，他們甚至還聯合起來欺騙道光，告訴道光英國人不是八旗子弟的對手，殊不知英國人的堅船利炮已經打到家了。

從皇帝到大臣，各個沒有求變的決心和勇氣，等到洋務運動開始時，還只是在軍事和經濟是開始改革，卻不觸及體制，根本就不徹底。歸根到底還是統治階級不願意失去既得的利益，沒有勇氣去改革。

本人經過調查發現清朝滅亡有以下幾個原因。

第一，閉關鎖國，清朝前期其實發展的還可以，在當時全球經濟排名前五應該沒問題的，可是到了清朝中期，尤其是鴉片戰爭的時候，清朝在全世界的排名已經跌到了二十名開外，因為經濟落後了就要捱打，所以這時候，當政者才去找原因，並且試圖改革，但是改革必然會觸及某些當政者的利益，所以這些當政者就加以干涉，最後也不了了之。加上連年的戰爭和賠款造成了晚清的經濟崩潰，經濟崩潰是主要原因之一。

第二，軍事，不管在什麼時候任何一個國家都有獨立的忠實於國家的軍隊，軍隊是國家穩定的強有力保障，而到了晚清，國家雖然說有八旗兵，綠營兵，地方武裝等等，看似強大，實則不堪一擊。所以八國聯軍以2000兵力就能輕輕鬆鬆的攻入一個有著幾十萬軍隊的國家的首都，從中就可以看出晚清的軍事實力如何，軍隊的無能也是造成清朝滅亡的重要原因。

第三，貪汙，在清朝貪汙成風，大到一品大員，小到門弁小吏，幾乎個個是碩鼠，按理說當時的國家是慈禧太后的，可是她自己也縱容和帶頭貪汙，本來是用於購買軍備的錢，她為了自己享受，也不管不顧的挪過來修山水園林，連當政者都貪汙到了這個地步，還能指望下面的人清廉嗎？這也是一個重要原因。

第四，歷史潮流，因為不管是中國還是別的國家，都沒有任何一個朝代和任何一個當政體系萬古長存的，隨著社會的發展和社會矛盾的加深，一個朝代代替另一個朝代是歷史發展的必然趨勢。

首先，清朝滅亡是歷史必然絕非偶然，從清朝立國開始就決定了。當全世界都在搞工業革命的時候，清朝還在閉關鎖國做天朝上國的美夢。滅亡是歷史必然。其次，即使清帝國末年出現一個康熙或者乾隆也無濟於事，因為他們也敵不過八國聯軍的洋槍洋炮。再者，沒有孫中山還會有李中山，王中山。清帝國敗於時勢，敗於不思進取，敗於文字獄，敗於過度自負。

清朝建於一六三六年，終於一九一二年，經歷了二百七十六年的歷史行程，前後共歷十二位皇帝，是中國歷史上最後的一個封建大帝王朝，清朝時期，國家疆擴人眾，強盛繁榮，特別是在康雍乾時期，是清朝的鼎盛時期。在此期間，國家在各方面都得到發展，國政有方，治理有法，可稱清朝大帝。但在清朝的中後期，逐步走向下坡和衰弱，直至滅亡。在清朝十二位帝王中，有沒有昏君？從清朝各個皇帝來縱觀，好似沒有特別的昏君，那麼，是什麼原因導制了清朝的滅亡呢？任何朝代，都有它的興旺和衰亡時期，這是歷史發展的規律。其實，清朝的滅亡是逐步形成的，是根據多方面的原因造成的，其主要原因是在清朝後期，外憂內患，國家衰落，官員腐敗，國政薄弱，從一個強大的封建帝國變為封建與半封建的狀態，雖然沒有昏君，但也沒有明君，特別是在慈禧時期，不求上勁，享樂主義嚴重，朝中腐敗成風，不得民心，喪失了國威，經不起歷史巨浪的衝擊，導制大清帝國最後走向滅亡。

清朝是少數民族滿人建立的政權，自建國對天下的億萬漢人骨子裡就有恐懼感，為了皇權的穩固無所不用其極，皇帝勤政牢牢抓住掌控天下的權力是重要的方式之一。對內搞文字獄扼殺思想，對外搞閉關鎖國禁絕新思想新觀念，一切的目的就是要杜絕天下人的反抗，老老實實當奴才吧。到了清後期，歐洲以民主和科技崛起，實力逐漸超過清國並發動了對清國的侵略戰爭。清朝內部已經腐朽，根本不可能真正接受和進行民主變革，對外割地賠款使廣大民眾生活困頓不堪重負頻繁起義暴動，清朝人心喪盡，又跟世界潮流脫節兒了。清朝的滅亡既有資產階級革命黨的功勞，也有廣大民眾的功勞，畢竟民心向背能決定天下大勢

制度上的bug,沒人補，哪個朝代都一樣。農業文明靠天收，生產力落後，滿足了官僚就滿足不了老百姓，官僚過的榮華富貴，老百姓在貧困線上掙扎，甚至有的吃不飽肚子。這種極端的不平衡所積累起來的矛盾，一旦爆發就會引發大的震盪甚至崩盤。所以官僚要想過得好，就得提高生產力，至少讓老百姓過上溫飽的生活，甚至是小康富裕，良性迴圈才是長久之計。

昏聵不明曰昏；荒淫無道曰昏。清朝確實沒有出現過荒淫無道的皇帝，但昏聵不明的就多了！

第一個是乾隆，傲慢地拒絕了英國的通商要求——你們夷人有的我們都有。你們夷人沒有的我們也有！還有什麼必要通商呢？乾隆讓中國錯過了瞭解世界的機遇。

勤儉的道光被內務府耍得團團轉，以為一個雞蛋5兩銀子的事咱就不說了。

死要面子的咸豐皇帝，因為洋人不肯跪拜，拒絕接見要求修約的英法代表團，導致了第二次鴉片戰爭。圓明園被燒了，自己死在熱河。

慈禧鎮壓了戊戌變法，向11國宣戰的事大家都清楚，就不囉嗦了。

一個國家的領導人，最重要的作用是領導國家走上正確的發展軌道。但是清朝皇帝先是閉關鎖國，後又頑固保守，這種方向性的錯失，不是“勤政”能彌補的，滅亡也是順應了歷史潮流！

一個朝代的興亡，不能單純的把罪責和功績都放給執政者。因為它與制度、社會背景、資源、人才和科技等諸多因素有關，天時地利人和則興，天怒人怨則亡，要透過多重原因去分析。

在中國歷史上，清朝皇室對皇室成員的培養相當看重，皇子們不但要學習四書五經、騎射體育，還要勤習書法，修身治國之道，學習成績的考核直接影響皇子的地位。所以，清朝的皇帝大都是一些博學之才，個個都稱得上學霸。

在好好學習，天天向上的思想灌輸下，清朝皇子們都知道，自己必須發憤圖強。所以，清朝並沒有出現一個荒淫無度的皇帝。但是，治國靠的並不是勤政和有進取心，作為一個皇帝，靠的是能力和手腕。

清朝皇帝，雖無殘暴無道者，但軟弱者、無能者、自滿不思進取者居多。縱觀古代歷史，沒有哪個君王是單純靠勤奮和賢德成功的。劉邦、朱元璋、朱棣、漢武帝、李世民，哪個不是深諳夠黑之道，有自己的一套手段？清朝皇帝錯不在昏，而在於庸。

這個嘛，是事實，清朝不說每個皇帝都能幹，確實沒有昏君，但其必然滅亡，原因大致有以下幾條:1，清朝實行的是閉關鎖國政策，統治者盲目自大，以為天朝物產豐富，不需要，文化也很好，不需要同蠻夷交流（自高自大，瞧不起人家）.而自18世界中葉以來，西方進入到工業革命時期，逐漸超過了東方。還有13-14世紀的文藝復興，17-19世紀的啟蒙運動，使歐洲擺脫了黑暗的中世紀，愚昧的神學（教會主導的神學為了他們自己的利益而愚弄人民。）讓人們越來越理性，並且隨著科技的發展，更讓人變的聰明和明達。而遙遠的東方仍停留在封建時代。2.體制僵化，貧富差距過大，當時的八旗子弟可以說是壟斷了全國所有的土地資源（那時最看中土地了。）他們的生活驕奢淫逸，而百姓連飯都吃不飽，仇富仇官心理嚴重，國家內部已經處於火藥桶地步。3.西方列強的入侵，第一，第二次鴉片戰爭，甲午戰爭，八國聯軍侵華戰爭，一次次的戰爭，一次次的割地賠款，加重人民負擔，導致太平天國起義，捻軍，，，各種起義不斷，這些都加快了清王朝的滅亡。4.統治者缺乏改革的動力和勇氣（利令智昏，被權利腐蝕了人性，降低了智商。），由於不願意放棄既得利益，和既得利益者的阻撓，雖然有一次次的改革（洋務運動，庚子新政）但未從根本上改變落後的體制，從而涼了進步分子的心，導致這個大駱駝被最後一根稻草壓死！

不管哪個朝代，最初幾代君王大都是賢君。隨後的接班人因為生長在帝王之家，有的君王就只想著自己的安樂，老百姓的苦難就放在了腦後，百姓沒有話路了，就起來造反，就個朝代也就末落了。清朝的朝剛是非常腐敗的。到了中後期可以拿錢買官，當了官就收受賄賂，後期國不是國，受八國強盜欺綾，民不潦生，還有倒之理？

這個問題很有意思。

作為我國最後一個封建王朝，清朝的皇帝們大致還是比較靠譜的。之所以出現這種情況，主要是因為：

恐怖嚴格的皇家教育

對教育的重視是清朝少昏君的重要保證。因為系統嚴格的皇室教育，清朝多數皇子精通經史、策論、詩詞歌賦與書畫等，並善於騎射，清朝皇帝的文化素質在歷朝歷代中整體較高。清人趙翼在《簷曝雜記》中曾感慨：“本朝家法之嚴，即皇子讀書一事，已迥絕千古”；

登峰造極的皇權專制

清朝時期，我國封建制度繼續衰落，相應的皇權專制達到巔峰。

清朝皇權專制的最大特點就是國家大小事務集於皇帝一人，這使得清朝皇帝客觀上失去了基本的“人身自由”。以雍正為例，在位13年，平均每天只睡不到4個小時，平均每天批閱奏摺超過10件，留下了上千萬字的批語，在位期間從未出過北京城。

應該說，完善的教育和登峰造極的制度使清朝沒有昏君活動的空間，但是沒有昏君不代表沒有庸君，勤政不代表帝國就可以萬世不衰。

1、封建制度積重難返

清朝和以往封建王朝最大的不同就是，清朝不是一個完整意義上的古典王朝，在清朝下半期，一隻腳已經邁入近代，封建制度已經到了積重難返的地步。

我國自明朝開始封建制度走上下坡路，由於明朝的一系列歷史倒車性質的改革，我國失去了社會轉型的機會，因此逐漸被西方社會迎頭趕上。

從明朝中期開始，我國就逐漸落後於開啟大航海時代的西方。清朝建立後，為了維護封建統治，清朝統治者除繼承明朝的一系列政策外，還進行了一些更加保守的改革措施，比如剃髮易服、逃人投充、強化保甲等，這使得清朝的統治更加保守。

在封建制度的衰落不可避免的大趨勢下，為了維護封建統治，統治者勢必要進行一系列逆潮流而動的改革。比如集權，將國家命運繫於皇帝一人，這使得皇帝的個人素質直接決定了清朝的興衰。

到了咸豐皇帝以後，清朝統治者素質的滑坡越來越明顯，加上清朝後繼無人，帝國的衰落不可逆轉。

可以說，清朝作為封建王朝，在世界逐漸進入近代的大趨勢下，被拋棄是歷史的必然。

2、統治階層眾叛親離

自古以來，得民心者得天下。

不過清朝似乎是個例外，因為從清朝建立到清朝滅亡，民心始終不是清朝長治久安的物質基礎。

清朝能夠存在長達276年，最主要的原因是清朝進行了空前的統一戰線建設，以八旗為媒介，在1636年加入了蒙古軍，在1642年加入了漢軍，這使得八旗成為集合了滿漢蒙精英的龐大統治群體。

而在入關以後，隨著漢人數量從不到1億到4億多人的巨大增長，如何保持社會的穩定成為清朝面臨的最大課題。

加上八旗和綠營的廢弛，到清朝後期，朝廷不得不重用漢人官僚組建的地方團練作為軍隊的主力，比如湘軍和淮軍。

團練的組建是漢人官僚崛起的象徵，從此像李鴻章、張之洞等人成為清朝後期舉足輕重的人物，直接影響了清朝晚期的政局。

但滿族統治者並不願意將權力拱手相讓，伴隨漢族官僚群體崛起的，是清朝高層內部越來越激烈的內訌。

1906年，清朝開始進行預備立憲的新政改革，並於1911年組建新內閣，但13人閣員中，漢族官僚4名，蒙古旗人1名，滿族8名，其中皇族又佔5名，因此被譏為“皇族內閣”。

新內閣的組建將滿族奪取集權的企圖暴露無遺，隨即清朝失去漢族官僚的支援，清朝統治集團空前孤立。

在先前的教育改革中，清朝緊跟時代潮流，廢除科舉，將所有社會精英的上升通道全部堵死，這使得清朝失去了所有底層士紳的支援。

在底層民眾難以發揮影響力的情況下，清朝將上層的漢人地主和底層士紳得罪了個遍，於是眾叛親離的清朝最終走向了滅亡。

3、各國列強縱橫捭闔

我們說“內因是事物變化發展的根本原因”，但是這句話用在清朝的身上卻並不合適。

因為決定清朝生死的，雖然有封建制度的歷史大勢，有各階層的空前抵制，但如果沒有列強的拋棄，清朝沒有那麼容易被掃入歷史的故紙堆。

在清朝晚期的一系列事件中，比如太平天國運動，比如甲午戰爭，比如辛亥革命，列強雖然表面上宣稱中立，但實際上就是在觀望，以圖在最有利的時候插手我國內部事務，謀求利益最大化。

這是列強影響和控制清朝的一個重要手段，用了幾十年，屢試不爽。

而在《辛丑條約》簽訂後，列強又更進一步，成為清朝實際的主人，而清朝則成為十幾個列強共同的奴僕。

我們知道，如果一個單位中一個領導帶領幾個下屬，那麼每個下屬各司其職，工作可以做得井井有條。但是如果幾個領導共同使喚一個下屬，那麼這個下屬就是累死也不可能同時滿足所有領導的要求，列強面臨的就是這個情況。

雖然列強在八國聯軍侵華戰爭中發揚了國際主義精神，組成了牢固的侵華聯盟，但本質上因為需求的不同，列強之間還是各懷鬼胎的。

比如沙俄就想要土地，而一旦“黃俄羅斯”計劃成功，那麼勢必會對南亞次大陸的英國勢力造成嚴重威脅，因此英國極力鼓動日本在東北挑戰沙俄，並挑起日俄戰爭。

列強的傾軋一定程度上減緩了徹底直殖民清朝的過程，而清朝也抓住機遇，利用列強的矛盾恢復部分主權，比如1909年廣東水師提督李準收復南海島礁等。

不過由於列強的訴求畢竟南轅北轍，所以分道揚鑣是必然事件。在這樣的情況下，扶持自己的代理人，對中華分而治之是最實惠的選擇，因此列強不再支援清政府。

再失去了天時，人和之後，連清朝的主子也無情拋棄了它，於是清朝難以為繼。辛亥革命爆發後，列強再次中立，隨後施壓南北和談促成袁世凱上位，清朝終於壽終正寢。

多有疏漏，煩請斧正！

大清朝滅亡原因分為內外二因

內因：整個官僚體系的腐敗讓人民生活水平江河日下，很多農民起義爆發，動搖了清政府的統治根基，白蓮教，太平天國，捻軍等

外因：世界趨勢已經不再允許清政府關起門來過日子了，但是由於二百多年幾乎沒有和世界接觸過，說白了適應不了時代。

如果說皇帝能做什麼的話，就是改革，光緒皇帝有心無力，慈禧太后為了顧全大局不敢大刀闊斧，以至於整個國家都在苟延殘喘，終於有人實在人受不了，爆發了辛亥革命，大清滅亡了

學了漢文化的儒術和各種詭計，沒有改變創造發展更沒有創新，所以滅亡。走老路學儒術，沒新路滅亡。各朝各代皆如此。

馬列主義的唯物史觀本質，一看社會經濟基礎和上層建築，二看階級鬥爭和民族鬥爭/壓迫。

具體論述，頗費文筆，在此不述，因國人皆已漸明。

只要涉及上述核心，最終結論必然是“韃虜治國，人皆為奴，遺害千年。。。”

關於清朝沒有昏君這個話題我不知道是怎麼YY出來的，亦或是讀者們對昏君的定義到底是什麼呢？滿清兩百多年的統治期間所做的缺德事情大家都有目共睹，所以它的滅亡是歷史必然發展的過程，誰都無法阻擋的！

如果只是勤政就是明君那未免也太過膚淺，真正的明君是對歷史對人民有所貢獻的，滿清屬於撿來的江山，如果再不勤政盯緊點他很害怕自己別趕回老家通古斯呀。就跟一個竊賊一樣偷了一件絕世寶物，如果不沒日沒夜的守著萬一被原來的主人找回去了怎麼辦呢？

這樣一說相比大家就能夠理解為什麼清朝的皇帝勤政的原因了吧，期間一共出了十二位皇帝直到傳到溥儀的手裡，這個腐朽落後的政權才算徹底退出歷史的舞臺，既然清朝皇帝這麼勤政，那到底多中國有多少貢獻呢？文字獄？議罪銀？割地賠款？叫外國列強爸爸？說白了這是一個恥辱的年代，只是沒有人願意揭這個傷疤而已，讀者們應該樹立正確的歷史觀，這樣才有助於國家的發展！

誰說清朝沒有昏君，那些喪權辱國的不平等條約難道不是昏君籤的，清朝的道光，咸豐都是昏君，把持朝政的慈禧老佛爺也是昏君。

清朝的滅亡，不是因為清朝皇帝的原因，也不是封建王朝的詬病，而是因為，時代變了，世界融合了，中華民族的勁敵不再是北方遊牧民族，也不是內部政權顛覆，而是科技的衝擊一種外來先進的生產力、先進的生產體系，、先進的國家制度，是資本主義社會體制對封建社會體制的一種入侵。

清朝雖然沒有出現什麼昏君，但清朝統治的建立是以全國生產力大幅度破壞為代價的，穩定後的統治被一些人大加吹捧，稱之為康雍乾盛世。正是當中國處於這種“盛世”的一百多年裡，同西方社會發展水平的距離拉得越來越大。“盛世”過後不到五十年，爆發了中英鴉片戰爭，隨之而來一幕幕喪權辱國的悲劇，使大清帝國的腐朽落後暴露無遺

崩潰等諸多因素，怎麼看都是一幅末日景象，確實是「氣數已盡，天要亡我」。

一:百姓生活得不到保證

泰晤士河邊的兩個城鎮）相提並論。事實上，觸目所及無非是貧困落後的景象。”

原因二:經濟的不均勻

農民主要食物是粗糧和青菜，肉蛋奶都少得可憐，通常情況下，在春荒之際，都要採摘野菜才能度日。乾隆時代，民眾吃糠咽菜的記載筆筆皆是。據《十八世紀的中國與世界·農業卷》介紹，普通英國農戶一年消費後，可剩餘11鎊，約合33-44兩白銀。而一箇中等中國農戶一年全部收入不過32兩，而年支出為35兩，也就是說，辛苦一年，還要負債3兩，才能過活，根本沒有生產剩餘。所以一旦遇到饑荒，普通人家會立刻破產，賣兒賣女十分普遍。

原因三:精神上的鞭打

的隨從監督著，其手中的長鞭會毫不猶豫地抽向他們的身子，彷彿他們就是一隊馬匹似的。”

清朝的滅亡，慈禧難逃其咎。國家的體制是否就決定國家的興亡，也不盡然。目前世界還有一些君主制國家，治理的也不錯，人民也比較滿意，主要看國家的管理者的治國理念。