每個人社會給予的社會分工都是不盡相同，站在不同的人的角度看問題，結果是不一樣！

比如：普通人，沒有什麼追求，夠吃夠喝就行，這樣的人就比較幸福，看那些坐擁百億千億的富人，忙得要死要活，就像傻子，反過來也是一樣的，富人看普通人，易滿足，無追求，就像傻子。

所以社會分工不同，每個人在各自的分工中都是能人，但看其他人又都像傻子！每個人都是傻子，也都是能人～～

很多時候我們看問題會比較“簡單粗暴”，都是以“人說”來定義。大家都趨於大眾“說好”就是好，“壞”就是不好！其實，所有的事情都有N面性，只是看各位站哪個立場思考問題了。

勺子？傻子？好人？

其實人就是可怕的群體，往往對於那些跟自己的世界，價值觀又如其他觀念不同的人，被戲稱為 傻子。可是傻子往往又不是傻子，他只是另外一個個體。

傻子常常被欺騙，被傷害，但他就真實存在著。你認為自己很聰明，那你在另一些人眼裡也許或者可能或者就是個傻子。

好人與傻子，好人與壞人，怎麼去界定無非就是你自己的心裡暗示，不管那個人是怎樣的人，只要某些行為在你心裡被認可，你已經下了判斷。

有的人傻在善良，有的人傻在世故，有的人傻在自私，有的人傻在自以為是。可嘆的是，大家都是傻子，卻口口聲聲說著別人，樂在其中。影片中的傻子，又何止一個。

當今社會缺的是什麼？傻子，

最多的是什麼？騙子。

好在電影的結局看上去有了一個傻人有傻福的結尾。

都知道好人比壞人更難做更難當，好人容易吃虧，容易被別有用心的人利用，所以有人說他們傻，難道好人就是傻子？非也，好人心裡也有本賬，看穿不拆穿，想開不說穿，何必呢，對吧，我對你好並不是要求你也對我好，我追求的是自己的內心快樂，踏實，充實

這個社會的人都是這麼想的！所以，不要太過於好的人，特別對於太過於依賴的人，對誰都不能太好！時間久了！要求你的更多，反而，會覺得，你的好，是理順當然的！更誇張的，會覺得你很賤！對你很隨便，語氣態度也會不好，突然你不理他了！他就會記仇！會向你報仇！所以對人不要太好！

這部電影從立意上來看的話，彷彿是想表達好人難做的主題，而在這部電影開始的時候，第一眼吸引我，讓我覺得這是一部好電影的，卻是那種實實在在的真實感，無論是人物的衣服、打扮、環境背景，以及臺詞設定，都讓我有一種驚喜的感覺，實在是太接地氣了。有種這就是我所經歷過的生活的感覺。

而這部電影裡，也並不只是表面上好，更讓人關注的是電影中的內涵和對現實社會問題的反射和反思。拉條子，這個影片中的好人。事實是並不是我們心中的聖人，而是一個我們大多數人都一樣的平凡人。頂多是比我們更加的心善一些罷了。試想我們要是遇見了像拉條子一樣的情況，恐怕也很難去不管一個人的生死的。即便那是一個大家都看起來是傻子的人。當我們和一些本來無關的人扯上關係的的時候，我們就很難扯開這種關係了，在表面上來看，似乎我們每個人都會去趕走那個傻子，努力的撇清關係，但是想想可能有個人會這樣死去的時候，我相信我們每個人都會感覺愧疚的吧。一直記得當時父親說的一件事，曾經有人在路上問他要兩塊錢坐車，然後父親害怕是什麼騙人之類的，就沒有給，然而當父親到了一個幾十裡之外的地方，卻看著那幾個人一步一步的走過來，這時候的父親也直言是有些後悔的。古道熱腸，絕對不是我們虛構的詞語。只是現在越來越多的濫用人們的同情心，才真的讓我們覺得，好人難做啊。電影中本來也是很簡單的一件事情，平凡人撿到一個無家可歸的人，並不是一件大事，然而後面多出來的事情，真的是讓人感覺到，做件好事真難。同時一開始就透露出的劇情，為了幫兒子減刑被大頭哥騙了五萬塊錢。這些劇情，塑造出了這樣一個拉條子的角色。這個後來也變成了“傻子”的人，也真是讓人心酸的角色。恐怕我們也正是怕成為這樣的角色，才會去離做好事，越來越遠吧。這樣的社會話題，也是我們都知道也都很糾結的問題了。

總的來說，這是一部真實感十足和觸動極深的電影。只要我們能夠去看，就一定會得到一些屬於自己的感悟和反思。我們都是有著七情六慾的人，有著各種各樣的情緒，不是聖人，有著自私也有著善良。只希望社會中能夠有我們善良的生存之地。

《一個勺子》這部影片是由陳建斌導演、編劇，並且於蔣勤勤、王學兵和金世佳領銜主要的一部喜劇電影，影片改編自河北作家胡學文中篇小說《奔跑的月光》，講述了一位西北淳樸的農民救助了一位流落街頭弱智“勺子”的故事！

《一個勺子》這部影片的尖刻之處在於它進一步丟擲了一個問題:好人是不是就等於傻子？

主人公拉條子收留傻子並非自願，他是實在沒有辦法了，只好收留這個傻子，所以，一開始拉條子的善良是他不得不善良，因為一時的善良，另這個家庭一步步陷入困境，老婆金枝子也多次說:“人善被人欺！”都說你是個老實人，嫁給你不受罪，這還不受罪？人好有啥子用，人好盡受欺負。因為傻子的事情，拉條子夫婦之間感情破裂，他住進了羊圈，弄得自己就像傻子一樣。

影片的最後，大頭哥不耐煩拉條子的糾纏，把錢又還給了他，拉條子不要，大頭哥把拉條子推下車，在雪地上撕打，把錢硬塞到拉條子領口，罵了一句“傻子”，然後扭頭就走了。

影片中充滿了黑色幽默，其中最精彩的部分，莫過於拉條子夫婦怕騙子再上門來找麻煩，大冬天的，他們鎖住了院門，熄了爐灶，進出門都要靠翻院牆，平時還不敢開燈，在自己家裡就像一個賊一樣！

電影一個勺子講的是老實巴交的拉條子進城給小羔羊看病，因為好心給了流浪的傻子一口餅子，從而被傻子跟到了家裡。但因生活拮据，善良的拉條子無力撫養他，所以幾次三番的想丟棄傻子，結果都沒能成功。

無奈下拉條子把傻子打扮乾淨，弄了份尋人啟事，希望他的家人看到後能把他領走。拉條子把尋人啟事張貼在幫助兒子減刑的大頭哥的車上，實際上大頭哥說幫助拉條子兒子減刑是騙他的，只是為了從他身上騙取錢財。

大頭哥看到尋人啟事後心生歹意，聯合三哥找了一幫人假裝傻子家人，把傻子從拉條子手上騙走，並給了他一個紅包。之後大頭哥等人將傻子賣給了人販子，獲得了一大筆錢，然後把錢分了。為了讓拉條子不到處多嘴多舌，他們找來兩個騙子去嚇唬拉條子，說拉條子把傻子賣了，拉條子是人販子。膽小怕事的拉條子當即慌了，把紅包和家裡的兩千塊錢給了騙子。騙子覺得嚇唬得差不多了，於是拿著錢走了。

過了一兩天，拉條子以為事情塵埃落定，未曾想又來了一批人，這批人也是人販子，但不是跟大頭哥一夥的。他們看到尋人啟事也來找拉條子要人，可傻子已經不在了，人販子罵罵咧咧之後離開了拉條子的家。

看著這三波人，拉條子想不通一個傻子怎麼這麼多人搶著認領，於是他詢問大頭哥，大頭哥心裡有鬼，支支吾吾的敷衍著他。拉條子不解，最後選擇了報警，但警察也不作為，只是備了一個案就沒下文了。

也許為了讓電影不至於太黑暗，結局來個反轉，善良老實的拉條子兒子最後真的被減刑，由於受不了拉條子的百般質問，害怕事情敗露，大頭哥將五萬塊錢還給了拉條子。電影最終也算是好人有好報吧！

很多觀眾看完這部電影后認為好人沒好報，等同於傻子，善良的人竟被壞人欺負，沒有人為他們主持公道，只能吃啞巴虧。在我看來善良的人做好事並不是為了回報，想著要回報而幫助別人不能算是做好事。善能生陽，幫助別人的同時自己也會感到快樂，心裡會有一種暖洋洋的感覺。

善良不等於懦弱，善良的人會被別人欺負不是因為他的善良，而是因為他的懦弱。老實內向的人不一定都是善良的人，也許是披著羊皮的狼，同樣外表彪悍，凶神惡煞的人也不一定都是壞人，也許在他們不友善的外表下有一顆善良的心。

電影裡的拉條子是一個老實巴交，懦弱無能的老好人，觀眾之所以會認為好人等於傻子，就是因為拉條子的所作所為呈現出來的直觀印象，但這種現象只是為了電影效果而虛構出來的。觀眾應該從電影裡跳出來，直觀的感受真實生活中的善良。

演員劉德華，古天樂是娛樂圈中致力於慈善的代表人物，因為善良，他們擁有眾多真誠的粉絲，粉絲們一直在背後默默的支援他們，祝福他們。

企業家許家印，曹德旺是商人中熱衷於慈善的領軍人物，因為善良，恆大集團和福耀玻璃的發展順風順水，銷售額每年都呈增長趨勢。

人為善，福雖未至，但禍已遠離;人為惡，禍雖未至，但福已遠離。人的天性都是善良的，只有善良的人才能真正擁有快樂和幸福。

好人不等於傻子，只是某些步驟沒做到位而已

拉條子有著全劇裡為數不多對生命的憐惜之情，然而卻因為粗心以及對傻子的輕視導致好人做了好事，卻沒得好報。

倘若一開始就重視傻子，把他當作一個常人來對待思考，就不會有“除了傻子的家人之外沒人要領回傻子”這種思想，這樣也不會草草就把傻子交給第一個來領回他的人，也不會都沒仔細問問領回傻子的人的詳細資訊。

若當初有了“把傻子當作常人來對待”這種想法，估計就算事後有種種問題，也和拉條子無關。

其外，該劇還反應了世上存在的種種問題。

比如第二批來尋找傻子的人，他們若真是傻子的家人。那麼對拉條子應該懷有感恩之心，畢竟拉條子當初收留傻子時還是給了傻子一口飯吃，沒讓傻子在外挨凍流落街頭。

然而第二批人卻恩將仇報，還說要和拉條子打官司，可能世上就是這樣的人多了，才沒幾個人敢做好人了吧，這也是該劇給觀眾的一個警醒吧。

該劇從給小羊羔看病開始，寓意著好人的開始，再從把小羊羔殺了吃肉，不當好人結束。

之外的其他角色也都有著從做好事到不願做好事的轉變，比如大頭哥。還有三哥，一顆牆頭草般的人物。

這些人物在大眾身邊比比皆是，但是經常因為我們看待事情，看待人的方法問題導致好人好心做好事，卻反得到壞得結果。

這個故事也告訴我們大家，看事情不能光看結果，請從出發點思考看待

我是春潮，走心的電影解說。

到底怎樣才算是傻子？怎樣算作是聰慧。有時，這不是智力範疇內的問題，更多的時候被用來描述一種處事法則。很多詞彙的概念與含義，一旦到了中國就需要重新翻譯，最終滋生出一種別具特色的潛含義。中國語境當中的執著和較真，通常被人訕笑作痴傻；而狡黠和圓滑則被讚美為聰慧。你看，有時候，褒義與貶義，在中國的標準曖昧而遊移。 字面上的褒貶，誰都能區分，但他們更明白，文字意義上的褒貶與現實生活層面的利害，有時相互衝突。由此，我們必須選擇一種實用主義的從事方式進行生活，但又總是把有些猥瑣不堪的行為用曖昧的辭藻進行一次語義轉換的包裝。 所以，當你叫一個人傻子的時候，就有了複雜的況味，它誇讚了一個人，本分、老實、值得信賴，但同時也辱沒了一個人，因為他愚鈍、笨拙、不諳世事。很多事在中國需要按照潛規則去做，按照明規則去說。這是生存之道。 陳建斌飾演的拉條子，就是一個不懂得生存之道的人。更麻煩的事情在於，他放棄自己生存之道的同時，還總想把一切徹底搞明白，這樣一來，就會戳破別人小心翼翼構建的生存之道。所以，人們厭煩他，躲避他，欺負他。他生存境況的困窘，來源於他總想把明規則和潛規則徹底打通，變成一條規則，把明面上說的話和暗地裡做的事統一成一套系統，但他所處的環境，每個人都有兩套語言法則，兩張面孔，兩套價值體系，根據所遇到的情況，隨取隨用，用後即拋，毫無心理負擔。但拉條子不行。而在那個世界裡，只有傻子才只會使用一套系統。 從文字結構上講，這部電影過於文學化了。它有一個毫不掩飾的首尾呼應的閉合結構。陳建斌遇到了一個粘著自己的傻子，一系列荒誕的事件之後，最終，陳建斌自己卻成為了傻子。這其中的隱喻有些過於明顯和直白，所以，如果從藝術片的標準去衡量，這不太高階。但從故事本身來看，這電影想要表達的內容很有意思。 《一個勺子》中的每個人物都處於一種似是而非的精神狀態中，看似朦朦朧朧，難得糊塗，但實則精明透頂。對於生活，他們只攫取自己需要的、對自己有利的那一部分，而對於實用性之外的一切，高於生存和物質哪怕一釐米的東西，他們都盡力避之不提，視而不見。這群人明哲保身，得過且過，絕不多嘴多舌，從不追根問底。 比如村長，一個看人下菜碟的典型，對於是非曲直，他不太關心，關心的是是否給自己惹事，是否對自己有利。他在羊圈門口指著拉條子說，“你賣人呢？”但你很快就會發現，他指責的其實不是這些，重點在於“你還獨吞。”你看，如果你給他分一些，那這事就是另外的性質。對於他來說，事情的對與錯，在於與他是否有利益相關性。 再比如，那個派出所民警，她所做的就是傾聽，記錄，給拉條子倒杯熱水，超出一點都不會多做，這一切都還具備很現代化的說辭，“傻子也有公民權”。她不幫助傻子找家人，也不想太費心思去查詢那些前來詐騙的嫌疑人。她就在那間幾平米的辦公室裡，就坐在椅子上，這是個有趣的象徵，她是固定的、雕塑化或者吉祥物化的、無實用性的，一種txt格式的存在，而不是可以執行的exe形式的存在；再比如大頭哥，只看重利潤、資源和人脈，其他的都像個笑話，他富有但仍然焦躁、恐慌，他的財富並不穩定，內心更無處安放。 這三個人代表了中國現實中三個人群的側寫，民警代表著體系內，大頭哥應對著社會人，村長就是底層的民間。而全部這些人，都是空心化的，過著一種木訥的生活，完成工作也好，賺取錢財也罷，都是機械式的反應，大腦被自我取締了，反正也不需要運轉，運轉就會產生麻煩和痛苦。而那個鄉村小賣部的老闆，一直在唸叨著“人生就是這樣。”這句哲學版片湯話成為了對那些人的座右銘：想不清的不想，接納，順從，從中尋找利益。這就夠了。 對於他們來說，嘴是用來吃肉的，最好少說話；腦子是用來算計的，最好少思考。這裡面的所有人都棄絕了精神，只供奉肉身。但拉條子做不到。他一直想不明白，到底發生了什麼。為什麼自己什麼都沒做錯，但最後卻好像就只有自己一個人錯了。所有人都超然物外，只有拉條子置身事中。他老婆金枝子卡在了拉條子和那些空心人之間。想想，可能她最悲哀。 拉條子有他的信仰，一種在他看來執拗的，屬於好人的，每一個人都應該遵守的信條，他認了後果也就是了；而空心人也有他們的信仰，利益、物質以及事不關己高高掛起。他們也不痛苦。但金枝子成了犧牲品。她沒辦法徹底棄絕人性中的光芒，有時甚至比拉條子還要善良，但她也沒辦法徹底變成和拉條子一樣憨直，她接通了世俗，但又無法徹底世故。用哪個標準要求自己都於心有愧。更何況，她還有一層本能的母性，那個真正的傻子進了門，就莫名地喊媽，找她要吃的，思念兒子的坑突然也被填滿了。 《一個勺子》的故事發生地被設定在鄉村和縣城的結合點，中國社會轉型期完美的橫截面，這裡的一切都粗糲、現實、不加掩飾卻又充滿矯飾，有著滿地的塵土和滿眼的廣告。在這個人類史上前所未見的轉型期中，有些人自以為是，有些人不明就裡，有些人把這種轉折看做一次機遇，有些人只能淪為食物鏈的底端。人們在裡面你爭我搶，耗盡了人性中一切溫潤的部分。你不能粗暴地把電影裡那些滿臉疲態，眼神勢利的人都歸納為失德者，他們就是空心化。在各種現實的擠壓和飛速的變化下疲於奔命。對於這樣不知所終的人們，你又怎能矯情地要求他們充盈呢？拉條子家裡那群呆萌又骯髒的羊成為了這群人最好的映象。每個人都在迷途。 那麼，到底誰是傻子？那個智力上確實存在缺陷的人，是所有人公認的傻子，但除了他之外，其他的人，你很難說到底誰愚笨誰聰慧。你說拉條子傻，顯然他是善良，但你說他精明，他又過得如此不堪；你說那些空心人傻，他們又如此精明，在生活裡遊刃有餘；但你非說那些人聰慧，他們又像豬一樣永遠無法抬頭看天。這一點最悲涼，一個扭曲的環境中，價值標準會變得混亂，混亂之後，人們為了活著，就不再有人的形態，我們像一灘汙水一樣可以隨意迂迴，因時就勢，以求得自保和利益最大化。最終，我們加害於他人又反過來加害了自己。每個人都衝著別人喊傻子，每個人也都聽到別人喊自己傻子。

好人不等於傻子，就像當今社會的“扶不扶”這就好像真實生活中一樣，老人摔倒了扶還是不扶？善良和助人的成本在提高，是我們變得漸趨冷漠的重要原因，好人做事都是靠良心，不擔心自己會成東郭先生，而這個“傻子”也是那些怕成為東郭先生的人設定了一個詞！所以做好自己就行，不要想的太多！問心無愧就好！

壞人幹壞事總是有準備的，所以無準備的好人總是被害，看起來好人就像傻子一樣。但如果“弱肉強食”的“強”是指這種透過不正當手段贏得人生的“強”，那整個社會也實在沒什麼意思，也不必整天偽善地進行歌頌了（實際上好像也的確如此）。

首先非常感謝在這裡能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。

荒誕的劇情折射的自己關於“老實”的定義。到底什麼是聰明？什麼是勺子？

恐怕每個人都有自己的判斷。

把別人當傻子的人自己就是最大的傻子。

別說是個人，就是一條狗，養久了也會有感情。

雷都不打吃飯的人。

愛默生說“你的善良必須有點鋒芒，不然就等於零。”尖刻的現實，老實卻已漸漸變成“勺子”的代名詞，“好人無用論”反應的是時代有關良善的缺憾。

一勺舀出的真實。

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

開始真的沒有看懂什麼，只是覺得晃動的畫面和兩人粗暴的對話都有些無聊。拉條子給了傻子半塊餅，傻子就認定了他，一路跟隨，即使途中各種脅迫，卻沒有什麼卵用。

樸實的夫妻二人也許是懾於兒子的前車之鑑，也許是本性使然，還是讓傻子進了家門，吃了熱飯，有個避風的炕頭。當然進門後他們並沒有放棄趕傻子走的念頭，也一一實施，其中穿插著拉條子要錢過程中的各種情節，既有小人物的善，也有他們的“偽惡”，更有愛佔便宜的細節表現……

當以為終於可以打發走了傻子，過正常的生活時，甚至已經把“偽親屬”的錢給還回去時，更荒誕的鬧劇出現了。接二連三的來人認領傻子，甚至觀劇的人都在捧腹大笑的時候（我不知道導演是細節主義還是無意識的讓前來領人的人都面具遮臉），聽著“偽親屬的”控訴，夫妻二人賠罪，認錯，道歉，甚至借錢賠給“家屬”，張貼尋人啟事來彌補自己的過失。

在一次次的心焦和無奈中妻子爆發了：做不得好人的，好人淨受欺負……

一般來說我們形容某人都會形容他突出的優點，比如聰明，漂亮，勇敢，又機智等等。當你要形容一個人，但是想了半天師長想不出優點，為了不讓場面太難堪，會說對方是個好人，大家想想平常是不是這樣。

一幫被形容為好人的人大多是老實，比較蔫，不會說話，膽小，屬於3腳踹不出個屁來的主。做事比較堅持，說好聽是比較執著，說難聽就是一根筋，腦子不夠用。

這種人一般是被欺負，被嘲笑的物件，原因是他一般是一個群體中最弱的，群體中的大多數人靠欺負他來提高組織的凝聚力。而且欺負這種人不會有風險，因為他根本就不敢反擊也不會反擊。

說他們是傻子，是因為他們不會為自己爭取權利，經常吃虧了也不去爭。