首先來看，我認為乾隆並不算是個好人。只所以這麼認為，有以下幾個依據：第一，他好壞不分，眾所周知的是，清朝歷史上最大的貪官就是乾隆皇帝一手培養起來的，那個人就是和紳，這不是一個好人應該乾的事情。第二，乾隆興文字獄。乾隆時期的文字獄是數不勝數，一部所謂的《四庫全書》，不知道毀了多少具有重要歷史參考價值的史料，這不是一個好人應該乾的事情。第三，乾隆四下江南，所耗開資巨大，而且也沒有幹出幾件正事，倒是留下來許多豔史傳奇，搞紅了好幾部電視劇和明星。所以，乾隆，總的來說，不算是個好人。

接著來看，乾隆是不是個好皇帝。在清朝是有不少明君的，乾隆也算是其中的一個。康熙，雍正兩代皇帝，確實給大清王朝的江山社稷大小裡堅實的基礎，所以乾隆就是個十足的富二代皇帝。但是富二代皇帝，那也是皇帝，對於一個朝代而言，總有人要做富二代皇帝，乾隆不下地獄，那就沒有人下地獄。漢朝的文景之治，其中漢景帝竟然連自己的廟號都沒有，是因為他的兒子漢武帝認為自己的父親錯殺忠良，挑起七國之亂，不是個好皇帝。但是乾隆不同於漢景帝，乾隆自認為是十全皇帝：平準噶爾為二，定回部為一，掃金川為二，靖臺灣為一，降緬甸、安南各一，即今二次受廓爾喀降，合為十。撇過這是個功績不談，從一個皇帝的視野來看，乾隆搞文字獄，是為了國內的思想統一，乾隆扶持和紳事實證明和紳的家產足足養活了一個嘉慶時期，至於嘉慶之後的墮落，這能怪爺字輩的乾隆嗎？連閉關鎖國都是出於當時的政治需要，許多人抨擊秦始皇焚書坑儒，但是有沒有想過有多少書生在胡說八道誤國誤民？焚書坑儒是錯，但很難說，那就是秦始皇的錯，同樣的，閉關鎖國是個錯，但是很難說，那就是乾隆的錯。

縱觀今天的社會，並不是所有的富二代都一無是處，所以，富二代皇帝並不一定就不是好皇帝，乾隆，如果從一個人的角度上來看，可能並不是一個好人。但是從一個皇帝一個一國之君的角度上看，乾隆還算是一個不錯的皇帝，應該比雍正還要好那麼一點點。

僅以政績論英雄，那乾隆皇帝肯定算是個好皇帝了。畢竟康乾盛世在中國歷史上也是少有的輝煌。就算乾隆沾了康熙的光，那人家也都是愛新覺羅氏，一家子，跟咱無關。

從做人角度來說，乾隆喜歡賣弄，喜歡被人拍馬屁，喜歡奢侈消費，浪蕩成性，好色，好多行為如果按皇帝的標準要求的話那就是胡來。如果說乾隆是個普通老百姓，那也算是人中翹楚，但他畢竟是個皇帝，僅風流成性隨意瞎搞這一條，就可以斷定他不是個好皇帝。

其實乾隆算不算好皇帝都無所謂，皇帝是封建社會壓在勞動人民頭上的一座大山，好不好都得被推倒。

毫無疑問，乾隆是中國歷史上五百多位帝王中極其幸運的一個，其十二歲被秘密立儲，二十五歲登基，在康雍大業的繼續推動下，清朝進入全盛時期。乾隆在位六十年，又接著當了三年多的太上皇，實際掌權在六十三年零四個月之久。其駕崩之時八十九歲高齡，是中國曆代帝王中統治時間最久、壽命最長的雙料冠軍。

客觀地說，乾隆確實天資聰穎，勤奮好學，而其性格亦承接其祖輩之剛強，是以開創一代文治武功，亦非虛言。乾隆好文，其《御製文集》三集共一千三百五十餘篇；《御製詩》五集四百三十四卷，共收詩四萬一千八百餘首，加上太上皇時期《御製詩餘集》的七百五十首及當皇子時《樂善堂全集》中所錄之詩，其一生作詩數量之多，無人能及。當然，乾隆之詩與其文賦一樣，水平不是很高，其中也有不少是應時之作或詞臣代補代作。不過，乾隆作詩通常紀事，作為詩史仍有極大的歷史價值。

乾隆在其他方面也頗具天賦，比如藝術，比如語言，比如收藏。乾隆好書法，水準較之詩文也遠勝一籌。其常年書寫不倦，加之好遊、好寫，無論皇宮、京城還是熱河、江南，所到之處，名山古蹟，無不留下他的墨跡。誠可謂“御筆遍天下”矣。好在字寫得不差！

在藝術鑑賞和收藏方面，乾隆也具備相當高的水準。其所收書畫、瓷器、銅器等，無一不是精品，其所編《石渠寶笈》、《三希堂法帖》等更是之後沿用數百年的收藏鑑定寶典。以此而論，乾隆堪稱從古至今之天下第一收藏家。當然，這是作為康乾盛世時期的皇帝才能具備的條件和優勢，但若反過來說，也不是所有的皇帝都有此意識、有此水平，併為後世儲存了大量的文物藝術品。如是，乾隆豈無功乎？

再有，乾隆時期不斷開疆拓土，為了更好的實行統治，乾隆透過自己的努力，其一生通曉滿、漢、蒙、維、藏及安多（藏語的四川西北部方言）等至少五種文字，而其語言天賦與成就對中國的大一統是大有好處的。

當然，僅有天賦是遠遠不夠的。治國安邦，勤政愛民，關鍵還落腳於“勤政”。乾隆一生身體強健，精力過人，由此能數十年如一日，兢兢業業，勤理朝政。歷史學家鄭鶴聲曾評價說：“高宗英武睿明，善承緒業，繼康、雍二朝之餘烈，國內太平，乾隆六十年中，武功文治，並臻極盛。凡其所為，皆為開創而兼守成之事業，故高宗功業雖為康、雍以來休養生息之結果，實亦由於自身之勵精圖治、發揚光大之力也”。

既有開創，又兼守成，這無疑是乾隆執政生涯頗具公允的評價。事實上，乾隆在很多方面實際上都已超越了康熙。以清朝之“曠典”——蠲免錢糧為例，康熙六十一年中，蠲免錢糧“有一年蠲及數省者”，也有“一省連蠲數年者”，但全國普免只在康熙四十九年（1710年）一次；乾隆六十年餘中，普免天下錢糧四次，普免各省漕米三次（一次米四百萬石），加上其他因遇災或因南巡而蠲免個別省或數省錢糧的，累計蠲免賦銀當在二萬萬兩之上。清朝賦稅本就不高，而屢次蠲免後，國庫存銀每年仍有六七千萬兩，這在中國幾千年歷史上無疑是空前絕後的，亦可稱之為難得的盛世仁政了。

再如文化方面，乾隆朝完成了兩大文化工程，其一為歷時百年修成的《明史》，這也是中國傳統史學的一大巔峰；其二為《四庫全書》，這是繼明朝《永樂大典》、康熙朝《古今圖書整合》後的一大文化盛舉，幾乎囊括了乾隆前中國古代最主要、最具價值的文獻典籍，其規模更在《永樂大典》的三倍以上。雖然同時期有文字獄及禁書毀書之舉，但充其量“一過九功”，當下時評實不宜過度貶損這些留惠後人的重大文化成果與遺產。

就人口而言，中國人口從康熙初年的六七千萬連續突破一億、二億，進而在乾隆五十五年（1790年）突破三億人口，這幾乎是此前人口高峰三倍之多。此後，中國人口進一步增長，至嘉慶年間突破四億。咸豐年間，由於太平天國的興起，中國人口減少了數千萬，但清末仍維持在四億人口以上。

從其他資料上來看，康雍乾時期也無愧為盛世。據安古斯.麥迪森在《中國經濟的長期表現》及保羅.肯尼迪在《大國的興衰》中的研究，在乾隆辭世的十八世紀末，中國的經濟總量佔到全世界份額的三分之一，這比當下美國佔全球經濟總量的份額還要多；而在當時世界製造業總產量中，中國所佔的份額超過整個歐洲近五個百分點，大約相當於英國的八倍、俄國的六倍。當時的中國人口，也接近是全世界人口的三分之一。當時世界有十個五十萬以上居民的城市，其中有六個在中國（北京、江寧、揚州、蘇州、杭州、廣州）。

再者，乾隆朝在統一新疆後，中國疆域面積達到了一千四百五十三萬平方公里，這也是整個中國歷史上除元朝外第二大的疆域。而且，和以往朝代所不同的是，乾隆朝的軍事能力是強大的，對整個疆域內的實際控制力也是歷代最強的。從這個意義上說，乾隆朝是中國古代史上最富強的一個時代；而從橫向對比看，乾隆治下的大清帝國也是當時世界上最強大的國家。

清史專家戴逸先生曾說：所謂盛世，應具備的條件包括國家統一、經濟繁榮、政治穩定、國力強大、文化昌盛等等。就此而言，中國歷史上的盛世有三個，其一為西漢“文景之治”到漢武帝、昭帝、宣帝時期，約一百三十年；其二為唐太宗“貞觀之治”到唐玄宗開元年間，約一百二十年；其三即清朝的“康雍乾”盛世，從康熙元年到乾隆六十年，計一百三十四年。

由此可知，康雍乾盛世是中國傳統歷史上發展程度最高、最興旺繁榮的盛世，而其中又以乾隆中期為頂峰。應該說，不管你喜歡還是不喜歡，這就是一個無法否定的基本事實。

算是一個有些作為的皇帝，能保持社會經濟繁榮，政治穩定，不容易。但後期形成許多社會矛盾積弊的隱患。總體來說是一個有作為的皇帝。不是一個昏庸平庸無道的皇帝

所謂的康乾盛世那都是狗屎，西方國家各種革命，改革大發展的時候，大清朝卻閉關自守拒絕放眼世界，傲慢的以為自己是老大.結果呢，輕鬆被人家玩虐，清朝籤的辱國條約和賠款是中華幾千年之最！

在我看來乾隆皇帝志大才疏只是承康雍二帝祖蔭在位期間 奢華求風六下江南 不顧民生閉關鎖國疆土雖大 民生卻疾苦

功過參半。用今天的歷史觀來判斷始終是不太樂觀的。不過以乾隆當時的狀況，也很難苛求他能夠現在整個世界大環境下來處理事情。之所以說功過參半，乾隆十三年過後的文字獄和苛政，晚年的貪婪都是不爭的事實。乾隆的盛世不是他一手的盛世，更多的來自於康熙和雍正的積累，而且由於雍正的吏治改革和攤丁入畝火耗歸公，才留給了乾隆盛世的基礎。不過顯然弘曆是個叛逆的小孩，對老爸胤禛不夠理解，還廢除了很多雍正的措施，為乾隆後期的官場腐敗埋下了伏筆。

乾隆皇帝我覺得他說一位好皇帝，但是沒有一個人是完美的，乾隆在位的頭40年，我們不得不承認中國達到世界的巔峰，乾隆只是年紀大了，好大喜功，中國才慢慢的衰敗的。

乾隆不是個例而是中國曆代王朝的通病，乾隆其實是一個朝代日薄西山的代表也是國家固化喪失進取心的開始。他跟漢武帝唐明皇楊廣算同一類人，好大喜功驕奢淫逸躺在祖上福陰下的二世祖，我對這些人的評價很低，就像唐明皇他享受的是祖母武則天用心治理國家的延續，而楊廣則享受他父親的餘光，漢武帝更是用他祖父兩代的積蓄去揮霍，而他們前期取得的成績是正常的，所以往往對他們讚揚歌頌的時候我覺得還是對他們上代的歌頌。當一個二代是要把家業發揚光大而不是去自掘墳墓。就乾隆而言，如果不是雍正為他打下雄厚的基礎，他能有這樣的成就能活這麼長時間嗎？清朝到了嘉慶年間已經徹底的積重難返了，吏治已經徹底腐化，統治機構已經全面腐朽，這樣的帝國其實已經給掏空。所以我一直認為看一個皇帝是否是一位賢明的皇帝在於他接位的時候國家是什麼狀況而他給後代的時候又是什麼狀況。乾隆其實就是已經給自己幻想的盛世帝國包裹住的可憐蟲，真應那句話老而不死是為賊。

站在滿清的立場來說，他是個好皇帝，他在位期間努力實行文字獄，大力抹殺漢人的文化精英，使整個中國陷入矇昧深淵更利於滿清統制。對於整個國家來說，乾隆就是一個昏君，暴君，對內殘酷鎮壓對外軟弱，不顧百姓死活多次下江南，增加各地貢物，使得民不暸生，各地起義頻發，和崇禎相比差遠了。

乾隆很幸運，命也好，做為皇帝有功有過，畢竟他年輕的時候也出了一系列為國為民的政策，乾隆政治生涯最大的過錯就是文字獄和閉關鎖國，而且晚年太奢侈以致國庫空虛，而嘉慶是一個能力平庸的皇帝，根本沒有能力挽救他爹留下的一個千瘡百孔的清王朝。乾隆算是一個有作為的皇帝。

好皇帝應是康熙，雍正。最好，最有謀略，有破力，有能力，有創新，又努力！你最棒，就是雍正！乾隆最差！但他命最好，最有福。就是一個富二代，清朝的滅亡，最愧惑首就是乾隆。是因為乾隆大清才滅亡的！西方在工業革命，他和貪官和申玩江南。

一千個讀者一個哈姆雷特嘛~

歷史事實是，到了乾隆統治下的中國，縱向比，是中國幾千年歷史中人口最多、國力最盛的時期。橫向比，是當時世界上最強大、最富庶的國家。稱之為中國歷史上最大的盛世，毫不為過。

當然大家說的基本沒錯，這份基業是人稱千古一帝的康熙、勵精圖治的雍正，還有500多年來中央集權帝國的國力傳承種種因素造就的。

但題主的“順其自然”很到位的，乾隆最大的功勞就是這四個字，展開來說就是：守住江山。

武功上，他炫耀自己是“十全老人”，是他一生的十次軍功，其實只有九次，哈哈哈哈哈哈，事實上應該是：1747至1749年的大小金川之戰、1755年的平定準噶爾達瓦齊部之戰、1755至1757年的平定準噶爾阿穆爾撒納之戰、1758年的平定南疆大小和卓叛亂、1762至1769年的清緬戰爭、1771至1776年再平大小金川、1786至1788年平定臺灣林爽文叛亂、1788至1789年的安南之役、1790至1792年兩次征戰廓爾喀。

文治上，乾隆修了圓明園，如果有朋友看過我們乾隆潮潮玩大展可能會知道，他對文玩書畫的喜愛在整個古代歷史上都排的上號，當時的文化、經濟、手工業也都是極盛時代，但不可否認的是，他繼續延續的文化專制、封閉政策等等精神壓迫和封建思維給後世埋下了巨大的隱患。

但大多數史學家認為，乾隆皇帝不是一個昏庸的君主，我是認同的。

山頂洞人沒有手機，同樣乾隆也沒有站在上帝視角的政治框架和解決方案；山頂洞人和手機跨了好幾個時代，同樣清朝的人民精神覺醒程度和科技發展條件也已經落後了國外好幾個檔次，要知道乾隆在位的60年裡，正好是英國工業革命的時期。

而且從別的角度看，乾隆是個逸聞趣事特別豐富的皇帝，他的經歷非常值得研究，是個一生寫了四萬多首詩，沒有任何一首被後人傳頌的詩人；是個一生六下江南出宮遊歷150餘次的收藏家；是個酷愛COSPLAY的妙人，也不知是太愛自己，還是太想成為他人。

綜上，評判一個統治者，總是要看功看過，吆喝著乾隆是個好皇帝大家比較容易打起來，但說乾隆不是個昏君，我覺得問題不大。

看過不少史書，不算精通，只是談一點自己的看法。

竊以為乾隆實在算不上一個好皇帝。不能否認，乾隆算是距離近代最有名氣，也最有影響力的一個皇帝，這是事實。

要說乾隆的成就，恐怕首先要說說所謂的“康乾盛世”了，史學家們認為康熙至乾隆年間是盛世的一個重要依據就是康乾年間中國的人口數量呈爆發性增長。但凡能造就盛世，必有好的政策。我們從歷史記載中來看，康乾年間，並無任何政策有利於民眾的休養生息，反而是滿清貴族對民眾的盤剝之聲不絕於耳。

其實稍有歷史常識的人都知道，造成所謂的“康乾盛世”的原因並不是康熙和乾隆的雄才大略，其原因不外以下幾點：1、飽經戰亂的民眾極度渴望和平，人心思定是社會穩定的前提；2、天不佑大明，卻眷顧了“我大清”，從順治時始，小冰河期結束，氣候回暖，農作物產量大量增加；3、明朝晚期引進的高產作物，象紅薯、土豆、玉米等，到了明朝晚期已經逐漸適應了中國的土壤和氣候，老百姓也逐步找到了正確的耕作方法。以上這幾條才是造就所謂“康乾盛世”的根本原因。

至於乾隆，如果說有“成就”，我認為大致有以下幾點。一是把封建集權制推向了頂峰；二是把閉關鎖國確定為國策；三是推行文字獄，徹底打斷了漢人的脊樑，讓滿清的統治又延續了很久；四是寫了上萬首詩，反正咱是一首都不知道。

見仁見智，一家之言，不喜勿噴！

乾隆算不算好皇帝，以下有幾段關於乾隆的事蹟，大家看是否好皇帝？〈荒唐的文字獄〉清朝文字獄一直延續了百餘年，....乾隆年間出現了一份假冒忠臣孫嘉淦名寫的奏稿，直接批評乾隆皇帝施政不當，在各省傳抄很廣。乾隆獲悉後大發雷霆，下令各省追查元兇。結果全國大動干戈地查了一年仍沒有結果，最後竟找了一些無辜文人治罪，這便是轟動一時的"偽孫嘉淦奏稿案"。乾隆後期，江蘇文人徐述夔已經去世，乾隆仍以此大做文章，將與徐述夔和詩集有關的人統統治罪。乾隆的寵臣沈德潛只因生曾為徐述夔作傳，竟然被開棺碎屍。〈乾隆改弊政〉乾隆以很大的勇氣調整和糾正了雍正時期的某些失誤政策，使乾隆時期的政治、經濟在康、雍兩朝的基礎上繼續向前發展，使清朝統治全盛局面出現，達到了康乾盛世頂峰。〈四庫全書的編纂〉作為這一事業的主要主持人和開創者，乾隆做出的貢獻是挺大的。但在支援編修的過程中，卻對中國古代文化的儲存和流傳又犯下了不可饒恕的錯誤，因各種罪名被銷燬的圖書，幾乎跟(四庫全書)的收書量大致相等，損失是非常慘重的，這是秦始皇焚書坑儒以來，中國古代文化的又一次浩劫。〈乾隆下江南〉乾隆如此驕奢安逸，喜遊山水，縱情聲色，鋪張浪費。而各地方官員爭相效仿，花費國庫和地方數不清的錢財，鋪張浪費。同時還對社會風氣的敗壞，起了推波助瀾的作用，獻媚取寵、曲意逢迎成為當時的時尚。所以乾隆朝中期以後，貪汙腐化開始盛行。

好與壞，不同的人有不同的標準，真的很難回答說好壞。

但是有一點可以確定，乾隆算得上一個很清醒的皇帝，他知道自己在幹什麼，也清楚自己的職責，也願意承擔作為皇帝的責任，與此同時，他也並沒有超越他所在的時代，所在的環境，他應對事件的方式依然是傳統的。

而作為一個人而言，他算得上勤勉而聰明，以他的聰明和努力，即使他生活在現代，他也能靠自己過上中產以上的生活。

我這裡舉一個例子：乾隆精通五種語言，當然其中漢語和滿語自不必說，少民臨大國，精通這兩種語言是應該的。

但是乾隆還精通蒙語、藏語，他的蒙語水平，按照他自己說，已經達到不需要翻譯的水平“凡有諭旨兼蒙古文者，必經朕親加修改，方可頒發。”

而藏語，乾隆則說自己“予若不習番經，不能為此言。（指金瓶掣籤制度）”

最後一門語言是維語，乾隆維語水平略差，但是也達到了“習回語，可以不煩譯寄”的水平。

學過外語的朋友都知道，學習語言固然講究天賦，然而要做到精通一門語言，僅僅有天賦是不夠的，不下苦功夫是不可能精通一門語言的。

如果乾隆生活在今天，以他精通兩門外語，熟知一門外語的水平，過上中產階級生活是絕對沒有問題的。

再說乾隆的清醒。

現在一說到乾隆，99%的人都要說馬格爾尼訪華，乾隆有多自大，多愚昧，然而這是宣傳，並不是真正的歷史。

在真實歷史中，乾隆對國際政治，國際大事是非常關心的，乾隆時期，宮廷裡到處都是西方傳教士，法國大革命爆發後半年乾隆就已經知道了，不但知道了，乾隆還做出了及時的應對。

當然，我說過乾隆的應對沒有超越他的時代，他沒有一看到法國大革命就開始反思是不是要學習西方，他知道法國大革命後，第一時間下令讓地方官還是查訪會道門，看看有沒有成規模的，有成規模的要打擊。

同時，乾隆對西方並非妄自尊大，相反是充滿警惕的。

他雖然允許傳教士出現在自己的宮廷裡，但是他對傳教士在清朝傳教是非常警惕的，他多次下詔秘密處死在地方上傳教的西方傳教士，再公開宣稱他們是病死的。

總而言之，乾隆是中國歷史上少有的對自己責任和義務有清醒認識，並願意積極承擔的守成之君。

他也許不是現代語境下的好皇帝，但絕對是一個合格的皇帝。

乾隆皇帝弘曆雄才大略，勵精圖治，把康乾盛世推向高峰。乾隆中期國庫年盈餘約6000兩（歷朝之首）

"在清朝最興盛的時期，上至大地主，富商，下到底層的貧農，百姓，人民都生活豁達。社會中充滿了近代式的活力。"

———— 《明清時代一海與帝國》

他在位時期滅準噶爾汗國，統一天山南北，鞏固了新疆，中國的疆域是在乾隆時期奠定的。

但他大興文字獄，壓迫了國人的思想。晚年吏部腐敗等等。

但綜合來看，他是一個雄才大略的皇帝。

好皇帝不見得就一定是一個好男人，好丈夫，好父親。皇帝是以蒼生為重的。乾隆前期還是比較不錯的。因為雍正時期的勵精圖治，改革創新而且乾隆皇帝年輕的時候還是有一些作為的。可是到了乾隆朝的後期貪汙腐化現象嚴重。因為已經出現買官賣官的現象了。而且乾隆六次下江南給地方造成嚴重的經濟負擔。

乾隆後期是清朝由盛轉衰的關鍵一部分！

乾隆否定了雍正當朝很大一部分決策，官員腐敗相當於又死灰復燃！

四庫全書呢，當時損壞的書好像也不比四庫全書收錄的少！

六下江南，雍正國庫留多少錢？ 乾隆留多少錢給嘉慶？？

算不上吧，乾隆一生並沒有出色的政績，循規蹈矩而已。反倒是晚年沉迷酒色，揮霍無度。而且守舊自負，好大喜功，搞過搞過幾起文字獄，無數無辜人為之送命，清朝由盛轉衰的轉折點就在乾隆。