現在越來越多的軟體都是這樣的，為了更大程度的獲取使用者的隱私。建議你不需要他的話，可以拒絕，現在手機都有拒絕的功能。

因為現在大資料時代，獲取你的資訊越多，對於以後的營銷也會更方便。

現在的智慧手機功能越來越多樣化，但依然滿足不了人們各種各樣的需求。於是乎，各色APP便應運而生了。

這時，你是想都不想就點“同意”，還是在考慮之後放棄下載使用？

以我為例，這分兩種情況：一種是確實需要這種許可權，比如一款地圖App收集使用者的GPS位置，這當然可以接受；另一種是亂用許可權，比如手電筒、天氣App要求讀取使用者的通訊錄，那肯定有問題，當然點“不同意”。

以高德地圖為例，他們規定：當您使用高德接入的第三方服務時，可能需要提交您的個人資訊（部分情況下包括您的身份資訊、聯絡方式、住宿資訊、支付資訊等個人敏感資訊）。您授權我們將該資訊提供給為您提供服務的第三方，並授權我們間接向第三方獲取相關資訊。若您拒絕我們收集此類資訊，我們將無法為您提供相關功能和服務，但不會影響您對導航、定位及搜尋等核心產品和服務功能的使用。

然而，如果你點了“不同意”，就會發現無法正常下載使用高德地圖，使用導航、定位、搜尋等核心服務也就無從談起。

顯然，此類隱私條款相當於“霸王條款”（所謂“霸王條款”，是指商家利用資訊不對稱、供求關係不平衡，將不平等的消費條款強加給消費者）。像高德地圖這樣要求使用者一次性提供所有授權，就是利用自身的優勢地位對使用者的一種“綁架”。

可見，冠冕堂皇的“大資料時代”，其實就是個人資訊大公開的時代。為了爭奪使用者資訊，近年來，不少商家拼得刺刀見紅。譬如：菜鳥與順豐的糾紛，華為和騰訊的博弈……而我們這些提供了個人資訊的使用者，似乎成了事不關己的看客。

面對個人資訊的嚴重濫用，國家在去年11月通過了《網路安全法》，自今年6月1日起施行。其中規定：網路運營者收集、使用個人資訊，應當遵循合法、正當、必要的原則，公開收集、使用規則，明示收集、使用資訊的目的、方式和範圍，並經被收集者同意。

然而從現實來看，情況並沒有得到改觀。各種騷擾電話、垃圾資訊算是輕的，DCCI與騰訊聯合釋出的研究分析報告顯示，手機應用越界獲取個人資訊，已成為網路詐騙的重要源頭（所謂越界獲取個人資訊，是指手機應用在自身功能不必需的情況下獲取使用者的隱私許可權）。

報告發現，在安卓應用中，獲取使用者手機隱私許可權的現象較為普遍，佔比高達96.6%；而在各類隱私許可權中，讀取位置資訊、手機號碼和獲取裝置資訊的佔比均超過9成。iOS應用的情況稍好一些，但也將近7成。

這就是說，只要使用者使用智慧手機，就必須將自己的個人資料所有權轉移給服務商。更復雜的是，經過多重交易和多個第三方渠道的介入，個人資料的權利邊界消失了。

一旦這些手機應用越界獲取的使用者資訊被竊取和利用，將會帶來什麼後果？將很容易成為網路詐騙、惡意營銷的資訊源頭，給使用者造成不必要的騷擾和經濟損失。

在我們日常使用網路時，背後總有一雙“看不見的眼睛”在無時無刻地盯住我們的個人資料，透過我們的網頁瀏覽、網購偏好、網路社交、微博關注、手機位置服務等日常應用搜索我們的各種資料，進而對我們的工作單位、生活習慣、興趣愛好、職業特點、消費偏好乃至身份關係在一定程度上作出推斷，並利用這些資料攫取商業利益。

如何才能擺脫這種尷尬的局面呢？

從世界範圍來看，不少國家試圖從“去身份化”入手，規範個人資訊的利用。但是在實踐中，“去身份化”極易受到政策、業務和技術三個層面的衝擊，尤以技術衝擊最為深刻、猛烈！

首先，在政策層面上，手機和部分網際網路業務的實名制，使得終端和業務與個人身份繫結的基礎越來越牢固。

其次，在業務層面上，第三方支付等應用的興起，綁定了越來越多的銀行賬號，使電信和網際網路業務由形式實名迅速轉向實質實名。

更重要的是，大資料時代的海量資料和高度發達的資料分析技術，使得去身份化的資訊經過不同分析、對比、組合，能夠重新恢復身份化，並識別出更多的內容。

怎麼辦？周鴻禕提出了大資料時代保護個人隱私的三原則：

第一，明確資料的擁有權，即使用者的個人資訊雖然被儲存在不同的伺服器上，但是擁有權不屬於這些公司，而應屬於使用者個人；

第二，給使用者提供資訊服務的公司，應把收集到的使用者資料進行安全儲存和傳輸，這是企業的責任和義務；

第三，如果要使用使用者的資訊，一定要讓使用者有知情權和選擇權，所謂“平等交換、授權使用”，洩露使用者資料甚至牟利，要被視作非法行為。