別看阿帕奇武裝直升機外形威猛、火力強悍，但在空中如果碰到了戰鬥機，只有束手就擒的份，毫無招架之力！

飛機的定義有非常嚴格的標準，簡單說就是：具有機翼和一具或多具發動機，依靠自身動力能在大氣中飛行的重於空氣的航空器，可以簡單理解為飛機是指具有固定機翼的航空器。能稱之為飛機的航空器有兩個典型特徵：一是飛行器的自身密度比空氣大，利用動力驅動前進。二是飛機有固定的機翼，機翼提供升力使飛機可在天空翱翔。人類製造出的飛行器有很多種，像密度小於空氣的有氣球、飛艇等，只能在空中進行滑翔飛行的則為滑翔機，沒有固定機翼，依靠旋翼旋轉產生升力的則為直升機或旋翼機，這幾種飛行器都不能簡單稱之為飛機。

直升機出現的時間要比飛機晚很多，飛機早在一戰時期就運用到了戰爭中，而美軍直到1946年才裝備了第一款直升飛機H-13B。直升飛機最早的作用有三種：偵查、運輸和對地攻擊，目前最新型的武裝直升機普遍都具備了空戰能力。像美軍的阿帕奇武裝直升機最多可攜帶16枚空地導彈，也可掛載火箭發射巢或是空空導彈，可以說是武裝到了牙齒！那麼如此強悍並且具備空戰能力的武裝直升機，能不能在空中擊敗戰鬥機呢？答案是否定的！

一，直升機的速度、機動能力和作戰半徑都不能與戰鬥機相提並論

當前先進戰鬥機在機身效能上普遍擁有三個特點：作戰半徑大，動輒上千公里；機動能力強，可以在空中做出讓人眼花繚亂的飛行動作；飛行速度快，分分鐘突破音速！而武裝直升機無論是作戰半徑還是機動能力以及飛行速度，都不能與戰鬥機相比，以阿帕奇武裝直升機為例，其最大飛行速度只有每小時360公里，作戰半徑不足500公里，空中機動能力比二代戰鬥機都要低，飛行效能的差距使得武裝直升機很難對抗戰鬥機。

二，武裝直升機和戰鬥機的空空導彈效能差距較大

戰鬥機攜帶的空空導彈分為近程格鬥彈和遠端空空導彈，近程格鬥彈具備極強的過載機動能力，遠端空空導彈具備上百公里的有效攻擊距離和高精度，而這種空空導彈並不能直接應用到武裝直升機上面。阿帕奇武裝直升機目前的標準空戰配置是毒刺空空導彈，武直十配置的是TY-90空空導彈，這種直升機使用的空空導彈都不是空軍戰鬥機裝備的主力空空導彈。理論上戰鬥機使用的格鬥彈都可以掛載到直升機上面，但需要進行很多改進。整體而言武裝直升機使用的空空導彈與戰鬥機掛載的空空導彈相比效能上差距較大。

三，武裝直升機掛載空空導彈並不是為了奪取制空權

戰鬥機掛載空空導彈，目的就是擊落對方的戰機以奪取制空權，而武裝直升機掛載的空空導彈，目的是打擊對方的直升機或是小型無人飛機、旋翼機等低速空中飛行器，兩者的目的有較大不同。透過上述我們可以看出，武裝直升機無論是自身飛行效能還是機載武器效能，都不能與戰鬥機相比，因此武直在空中若遇到戰鬥機，基本是一邊倒的態勢，根本無法與戰鬥機進行空中對抗，即便先進如阿帕奇，也會被一架二代的米格21輕鬆擊落！

打不過。

如果雙方一對一空戰，不考慮伏擊偷襲，阿帕奇沒有勝算。

原因很簡單，高度，速度，機載雷達功率。

直升機的升限，遠遠低於戰鬥機，速度也比戰鬥機小的多。

這意味著，戰鬥機打直升機，就像老鷹捉小雞，永遠在你的上方，隨意俯衝攻擊。

而直升機根本夠不到戰鬥機。

戰鬥機載重量通常比直升機大，可以裝載大功率雷達，能夠在更遠的距離搶鎖定直升機。

另外再談談機載武器，直升機受限於載重量，無法攜帶大型空空導彈，而戰鬥力沒有這個限制。

美國的“阿帕奇”武裝直升機雖然很強大，但是，那只是對比傳統陸軍的優勢。

武裝直升機打戰鬥機很難夠得著，雖然武裝直升機也能攜帶近程空空導彈，但是，它的飛行高度不夠，速度太慢，機動效能太差，打戰鬥機就猶如小雞打老鷹，無法實現的事。

武裝直升機攜帶的空空導彈一般都是用來對付敵方的直升機。武裝直升機被稱為“樹梢殺手”是有原因的，其最大作用就是低空突防，主要針對敵方坦克和裝甲車輛，以及炮兵陣地。

逗呢？戰鬥機速度比戰鬥直升機快太多，而且戰鬥直升機日常根本不會裝備攻擊戰鬥機的武器，再加上飛行高度都不同，戰鬥機打戰鬥直升機就像老鷹撲麻雀一樣，根本沒法還手。

所謂術業有專攻，“阿帕奇”雖然是全球最強的武裝直升機，對付敵方的地面裝甲目標、固定工事等可以信手拈來，但是，如果是用來與現代噴氣式戰鬥機進行空中格鬥，只有被按在下面摩擦的份兒！

“阿帕奇”武裝直升機

“阿帕奇”武裝直升機自身的防護能力和對地打擊火力十分突出，尤其是在先進的機載偵查、觀瞄和電子對抗系統的支援下，可以全天候對敵方重灌甲目標執行有效打擊。當然，“阿帕奇”再厲害也只是一款直升機，其結構設計和系統配置決定了具有強悍的低速對地攻擊能力，但是用來進行空中格鬥的話，肯定無法與專業的現代化戰鬥機抗衡。

“阿帕奇”對付地面裝甲、工事可謂得心應手

首先，“阿帕奇”的飛行速度較慢，最大飛行速度約360公里/小時，這個速度基本上就是二戰時期的螺旋槳戰鬥機的水平，在面對飛行速度2馬赫左右的現代噴氣戰鬥機時，恐怕連反擊的機會都沒有；其次，“阿帕奇”自身的武器配置也對無法對戰鬥機形成有效的威脅，“阿帕奇”配置有20毫米機炮，必要時還可以搭載短程空空導彈，但是這兩種武器只適合與敵方的直升機等低速空中目標對抗，對於高速飛行的戰鬥機來說幾乎形同虛設。

直升機的飛行速度相對於戰鬥機差距懸殊，一旦被鎖定很難逃脫

在開闊空域對抗的話，當前的任何直升機都會被戰鬥機打爆！

“阿帕奇”想要打掉戰鬥機很難，戰鬥機想要打掉“阿帕奇”也不是隨隨便便就能實現的。“阿帕奇”有出色的低空盤旋能力，可以藉助地形、樹木等規避戰鬥機的打擊，而且其自身也有完善的告警和電子對抗設施，只要應用得當，即便是被戰鬥機鎖定也不是沒有逃生、甚至反擊的機會。

藉助地形和臨場處置，面對戰鬥機時“阿帕奇”也不是沒有反擊的機會

首先，你問的這個問題不嚴謹，沒有可比性，武裝直升機的最大價值是奪取陸地控制權，壓制地面火力，戰鬥機屬於爭奪制空權，兩者用途和定位不同，無法進行直接比較。

直升機那突突突突突突的玩意，跟戰鬥機打 不用更新更好的的戰鬥機，都能把他按在地上摩擦，現在空戰講究超視距打擊，而直升機一般只是針對地面裝甲目標的，就是還沒看見戰鬥機 直升機就被打下來了。 這就像說你扛著火箭筒能打下直升機，你打打戰鬥機試試，飛行高度的差距就擺在那裡了

你要是腦補也不需要自己胡思亂想了 給你推薦個電影 尼古拉斯凱奇跟湯米李瓊斯主演的 火鳥出擊 講的故事就是凱奇扮演的飛行員 開著武裝阿帕奇 打噴氣戰鬥機的故事