宋朝的經濟、文學、藝術、手工藝（瓷器、木雕，絲織）、航海都達到了極高的水平，透過對外貿易傳播到世界各地，堪稱中國的文藝復興時期，所以得到了外國人的高度評價。但宋朝重文輕武，武力不張，導致北方遊牧民族多次入侵，最終滅亡，這是國人評價不高的原因。

陳寅恪曾說：“華夏民族之文化，歷數千載之演進，造極於趙宋之世。宋朝的軍事實力雖然在中國古代各個王朝中名聲不顯，但在經濟，文化，科技上的貢獻是其他朝代無法比擬的。

外國人如此鍾情於宋朝，就在於兩宋高度發達的經濟，社會生產力。宋朝經濟極其繁榮，有外國學者考證，宋朝國民生產總值最高時曾佔到世界總量的80%。宋神宗熙寧十年（1077年）國庫收入為7.07億貫，最高達到10.6億貫，是唐朝貞觀年間的7倍左右。

如果說漢唐是農業立國，宋朝則是工商惠國。宋朝工商業極其發達，從張擇端的清明上河圖中，我們可以看出北宋都城開封的繁榮景象。開封還廢除了中國幾千年的宵禁制度，夜晚不在禁止行人外出，開封府一度出現了繁華的夜市。

社會生產力的發展，使得政府鼓勵生育，人口激增，當時的開封府，洛陽，臨安都是人口過百萬的大城市，宋朝極盛時，人口超過一億，而大唐即使是開元盛世人口也只有五千萬，人口增長必然是社會生產力的巨大突破。

宋朝文化極其繁榮，如果唐詩是中國歷史上的一顆明珠，宋詞則有過之而無不及。宋朝湧現了一大批著名詞人，包括豪放派代表詞人蘇軾，辛棄疾，婉約派李清照，柳永。後世評選的唐宋八大家，宋朝獨佔六席。儒家學派集大成者，理學宗師朱熹也誕生於宋朝。

宋朝時期還發明瞭膠泥活字印刷術，降低了書籍印刷的成本，對文明的傳播，影響巨大，後來正是由於印刷術傳入歐洲，才推動了歐洲的文藝復興，這也難怪外國人對於宋朝評價如此之高了。

而國人對宋朝印象不佳大都源於宋朝對外戰爭的不作為。其實宋朝的軍事實力並不弱。有學者考證，宋朝對外戰爭的勝率高達70%，即使強盛如漢唐也沒有這樣的勝率。但因為缺少戰馬，宋朝軍事勝利大都是擊潰戰，而不是殲滅戰。

宋朝軍事積弱其實還得歸咎於幽雲十六州的丟失。失去幽雲十六州，宋朝沒有天險可守，使得遼金騎兵自北向南一馬平川。而且因為失去北方養馬地，宋朝軍中缺少戰馬，只能以血肉之軀硬抗敵人的騎兵。

而且宋朝的敵人也遠非其他朝代所比。漢朝匈奴，唐代突厥都只是以放牧為生的部落遊牧民族。而宋朝的敵人，無論遼、金還是蒙古都是建國改元，割據一方的國家政權，中原王朝對遊牧民族政治制度上的優勢也蕩然無存。

對宋朝軍事實力的認識，我們可以參考蒙古滅南宋的過程。昔日蒙古騎兵橫掃歐亞大陸，幾乎沒有一合之敵，而對於偏安江南的南宋王朝，蒙古前後足足花了44年，甚至，蒙古帝國大汗，孛兒只斤·蒙哥也折戟在合川釣魚城下。

宋代重文輕武，那是從高祖趙匡胤傳下來的，這也就註定這個朝代的悲劇性不可避免。那就是一個經濟上的巨人，政治上的侏儒。越有錢，富有，北方的蠻族就越是會想著各種方式來搶奪。光是富有卻又沒有足夠的軍事能力來保衛守護有什麼用？那最後還不是別人的？！外國人鼓吹宋代的文明如何好，大概也是想現代的中國復興到像宋代那樣重經濟，輕政治軍事就很好了。做夢！！太低估現代中國人的智慧了。放著臺灣現在不急著統一，不到萬不得已，不訴諸武力，就是給自己一個理由，快速並高質量的發展軍備。還有釣魚島，藏南地區，這些沒有解決的問題，時刻在警醒我們，國家還沒有統一，華夏還沒有復興成功，忘戰必危！沒有強大的政治、軍事做保證，一切都是浮雲，一切都是水中月，鏡中花。所以現代中國的復興不可能回覆到宋代，至少那也要到漢唐時期的輝煌！

這外國人的陰謀！眾所周知宋是和遼，後來和金，西夏等國並立的！這是要圖謀分裂中國

宋的文化與經濟，在整個封建社會里面都是首屈一指的，但它對外族的無能，也是首屈一指的。在西方看來，什麼遼，金，蒙，西夏，不都是中國人嗎？他們不認為這些國家是外來族群，（如維京海盜）所以華夷之別，這種認識他們沒有。所以宋武功上的缺失，在他們看來不是問題。

宋朝在經濟上不輸唐朝，甚至比唐朝還要發達富裕。但是，宋朝沒有讓漢人揚眉吐氣。整個宋朝都是在和少數民族對立，甚至被欺壓。尤其北宋二宗竟然被擄走。南宋小皇帝都投海死了。所以，文人對這一段歷史銘記，多屈辱。

然而，外國人並沒有也不在乎漢民族感受。只看經濟的話，宋世界最強！

因為宋朝軍力很弱，打不掉異族政權。還要年年給異族錢。

所以，對外國人來說，就像只肥羊，能擠好多奶，能出好多羊毛，還有羊肉。羊偶而也會急，但終歸是草食動物，一點兒都不可怕。

老外就是要弱化我們的精神和武力，任他們宰割。

觀點與角度的分別而已，其實宋朝武力也不是那麼弱，邊防軍比中央軍弱是國策，以和為先的策略，才能發展経濟，科技，文化，外國人能看到的多是這些，因為戰爭並沒什麼值得研究之處，總是難以避免，宋遼維持近百年和平，對雙方都有利，後來的金國，蒙古崛起，根本是常態，原因也很容易瞭解，外國人不須深入研究的。

簡單的說，宋朝是中國的文藝復興時代，四大發明有三個在宋，唯一的缺陷是由於缺少騎兵與北方強敵的戰爭處於劣勢，宋朝也是中國人均收入最富的時期，無論士農工商，生活過的都很滋潤，兩宋時期雖無太多明君，也無暴君，對社會採取無為而治的辦法，不亂折騰，王安石變法是轉折點。

對宋朝評價低的國人，大都是一些好戰者，而好戰者往往有這樣幾個特徵，1.無知、膚淺和較為極端的偏見；2.弱國思維或褪不淨的弱國思維作怪，3.缺乏較為全面、厚實的歷史知識積澱，歷史觀難免偏狹；4.自己在現實生活中可能比較缺乏自信，自我感受常常是受欺壓受打擊的一方。

愛好和平者，做得到公正的認識中國歷史，不從大一統和國家領土角度去分析，宋朝無疑是中國文明進化史上最頂峰時期，包括政治經濟、文化藝術、思想認識、民眾素養以及城市和農村的建設等等，除非研究宋朝的歷史學家們幾十幾百年來連續不斷的撒下彌天大謊，這個結論只會隨著歷史學家們的研究越來越深入而越來越紮實。

外國人主要是對宋朝文化是及為崇拜，是對宋朝百姓較為安樂富裕生話的稱讚。但是宋朝雖民富，國力卻不強，屢次戰敗與北方的金國，直至亡國，所以，國人對宋朝評價不高。外國人看宋朝和國人看宋朝，是角度不一樣，得出結論當然差異很大。

個人以為：主要是中外國情不同所致

宋朝是一個政治軍事和經濟文化發展嚴重失衡的王朝：

宋朝是中國有史以來經濟最富庶文化最昌盛的王朝。有外國學者考證：宋朝國民生產總值最高時曾佔到世界總量的80%。宋神宗熙寧十年（1077年）國庫收入為7.07億貫，最高達到10.6億貫，是唐朝貞觀年間的7倍左右。以致於西方人感嘆：他們的國王沒北宋東京汴梁城看大門的有錢，宋朝也是中國曆朝歷代中唯一不抑商的王朝。宋朝的科技文化也異常發達——中國古人的四大發明中指南針、印刷術、火藥都是在宋朝真正普及開來。而且宋朝從未出現過藩鎮割據、宦官干政等困擾其它王朝的問題，甚至連皇子奪嫡這種專制皇權難以克服的頑疾在宋朝也是歷朝歷代之中最輕微的，宋朝的農民起義也是歷朝歷代規模最小的，宋朝的國祚在三百年之上，在歷代大一統王朝中僅次於漢。

就是這麼一個繁榮富庶的宋朝卻擁有中國曆朝歷代之中最低的政府效率和最糟的軍隊戰鬥力，也就是所謂的冗官冗兵現象，以致於用宋朝富庶的財政收入全部用來養官養兵居然入不敷出，王安石變法以前的宋朝其實長期搞的是赤字財政。就是這麼花了大價錢供養出來的軍隊戰鬥力卻不敢恭維：別說像漢唐一樣遠征漠北、西域，連位於長城之內的燕雲十六州宋朝都無力收復，宋軍一再被遼、金、蒙古碾壓，甚至連小小的西夏和越南都可以欺負一下這個看似龐大富庶的國家，所以宋朝的疆域在歷朝歷代中是最小的。

西方資本主義國家，尤其是歐洲各國本就是小國寡民，相比之下他們更看重國家的經濟發展。而宋朝不不抑商的政策恰恰符合西方經濟學的鼻祖亞當斯密在《國富論》中提出的政府應當扮演社會經濟生活的守夜人角色而不應直接干預社會經濟生活的論點，迎合了資本家追逐利潤的動機，所以西方資本主義國家普遍對宋朝評價較高。

而在中國的鄰國日本對宋朝的評價也很高，這主要有兩方面原因：一方面自然是因為自從明治維新之後日本大力學習西方文化，成功構建起自己的資本主義體系；另一方面是因為日本古代長期處於武士階級諸侯貴族封建割據的狀態，最亂的時候小小的日本竟分成六十餘國打內戰，在近千年的歷史中日本國內就沒消停過，所以宋朝即使對外再弱，單憑其維持了三百餘年的和平穩定就足以令日本羨慕不已。

韓國對宋朝的評價也較高，這主要是因為古代朝鮮半島其實一直夾在中、日兩國之間從來沒真正崛起過，於是養成了這個民族文弱的性格，而宋朝高度繁榮昌盛的文化其實對朝鮮半島形成了巨大影響，當然對於這個聲稱宇宙都是自己的民族而言這些文化都是自己應該剽竊的。

在中國國內由於我們長期以來是一個大一統的國家，所以我們更習慣於首先衡量一個朝代的疆域大小，而宋朝在這方面可是開創了有史以來的最低紀錄，羸弱的戰鬥力使其揹負著對北方異族稱臣和交納歲幣的罵名，所以國內對宋朝的評價相比國外低了很多。

首先國外對宋評價並不高。

其次國人評價也不低。

最煩就是宋吹，明明被吊打，非要搞個勝率排行榜。

文化上，先秦有散文，漢賦，唐詩宋詞，元曲，明小說。哪個不是文化的巔峰。非要把宋詞單列，顯示出高人一等來。

經濟上，但凡大一統，GDP就是世界第一。清朝末期都那逼樣了，都在前十。

所以，就是一個普通朝代，沒必要吹捧。

宋朝最大的問題，就是為富不仁，國家很富，卻對外稱臣納貢，沒有一統華夏，蕩平異族，收復河山之志。對內不恤民情，不藏富於民，藉口變法，放高利貸，增苛捐雜稅，掠奪民財。對外如病貓，對內如豺虎，寧贈友邦不與家奴，這就是宋朝滅亡的根本原因吧。

外國(除四大文明古國(只剩下印度，中國完整，印度沒有文字資料(用種樹葉存檔))其它只有現代資本主義文明發聲，他們是用經濟眼光衡量歷史，宋朝是重商業為國策的！當年宋朝的國民經濟總量是世界的百分之八百，當然外國人認為宋朝晨高！這個論點，只是一種聲音，不是歷史的整體，和真實！宋埋下了中華民族的病根，朱熹刪改了孔子學說:讓天道，理，與行，實踐分家了。∥存天理，禁人慾"限制了人民的活力，創造力，不能知行合一，生生自強！！！

宋朝是以文立國，主張以人為本，與民生息所以才出現了人類有史以來，農業，手工業，科技，商貿等領堿空前的繁榮。人口一度達到一億多，稅收是當時世界的百分之七十，所以宋朝從未出現過大規模的起義，就象水滸傳中所描述的形景，宋江起義的人員結構中，幾乎沒有一個因貧窮而掲竿而起者，弱小如武大郎也是一個有商鋪的口丫產階層，宋朝的統治者傳承祖訓，不窮兵黷武，困而導致了邊患的時有發生，至於宋的亡國於豪古強大的鐵騎，橫掃大半個世界的性況下，尚能堅持四十年，這在人類歷史上也堪稱奇蹟，衡量一個國家的好壞，主要看他的人民的生活，不不在他佔有別國多少領土，設想一下，讓我們穿越門旦古代做_平民，你是願意生活在漢武帝時代彊土廠大而人□減半的時代還是武備不強，生活富庶的宋朝，人們心中應該有自已的答案。

經濟政治文化這些毋庸置疑，都是第一，就不再說了，宋朝弱的是軍事，一直在和外敵僵持，作戰雖說也是勝多敗少，但一直沒有有效的殲滅敵人，只是傷敵而沒有讓敵人覺得疼，宋軍奔襲作戰能力太差，漢唐等朝打了勝仗很可能是場大勝，宋朝那就是慘勝，比自己跑得快敵人你打敗他容易，幹掉他難啊，宋朝是歷史上最缺戰馬的朝代，這個沒辦法，這也是為什麼那麼多史學家說宋失幽雲失去了先機

我國上下五千年，封建時代真正有影響力的只有秦、漢、唐、宋、明、清這六個時代而已。其中唐宋正好又是一個時代分割線。宋朝在文化及社會制度上對唐朝進行了一系列的改革，比如唐以胖為美，宋以瘦為美，唐朝（包括之前的時代）執行坊市制，而且盛唐一直執行宵禁制度，宋朝開始了街市制，而且也沒有了硬性的宵禁，等等內容。無論是否喜歡宋朝，後世的一些文化習慣都受到了其影響。

我們對宋朝的印象是皇帝天天吃喝玩樂，官員腐敗很嚴重，打仗也不行。可是你們發現沒宋朝不僅沒有發生武將亂國，而且也沒有外親，宦官掌權。領土不大，經濟實力卻很強大！打仗一直輸，周邊的敵人全都滅亡了，他還活著…

著名歷史學家漆俠先生 、楊渭生先生；世界著名經濟史學家貢德弗蘭克教授，法國著名漢學家謝和耐，日本宋史學家宮崎市定認定等權威學者都認為：宋朝在當時的世界，無論是經濟、文化、藝術還是娛樂、制度、工藝技術等等關乎社會民生的方面都毫無爭議的位居世界第一。而且認為在中國的歷朝歷代中，宋朝是經濟文化的最頂峰時代。

尤其是日本，對宋朝極為推崇，無論是貴族還是平民，對以一種敬仰的態度看待大宋。古代日本的京都被稱為洛陽，進京則被叫做上洛或者入洛，現在日本還有洛陽幼兒園、洛陽小學、洛陽高中等等，現在的tokyo之所以叫東京是因其在當時世界上最大最繁華的城市北宋都城汴京的東邊！

宋人在《清波雜誌》記載：“倭國（日本）一舟飄泊在（宋）境上，一行凡三、二十人。（日本）婦女悉被髮，遇中州（中國）人至，擇端麗者以薦寢，名‘度種’”。 啥意思呢？就是說日本的婦女來到宋代的中國，遇到宋朝的男人尤其是有錢有勢的，就主動獻身，目的是懷上大宋的種，回去日本改良，如果和宋人有過“交集”，回去是很容易能嫁到達官貴人家裡去的。古代日本人為了改良自己，不擇手段。對宋朝是極為崇拜。

那為什麼一部分國人對宋朝評價比較低呢？

是因為這部分人屬於重武輕文派，評價標準更多的是戰爭、軍事擴張。

他們更多看重的是軍事如何強悍、戰爭如何輝煌，看上的是秦皇漢武這種勞民傷財、用盡所有國庫去拼戰爭的皇帝。

而對於宋朝這種發展民生、經濟繁榮的現象卻避而不見。宋朝gdp和人家gdp均為世界第一，真正關乎百姓生活的還是經濟 ，戰爭真的是不可為才為之的。