東嶽先生說，人類透過視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺感知外部的世界，而這些通道反饋的資訊是主觀的，這決定了我們對“客觀世界”的認知也是“主觀”的。人類的感知系統不是為“求真”設定的，而是為“求存”設定的。一切世界觀和宇宙觀，都只不過是人類主觀締造的一個邏輯模型，而不是世界和宇宙的原樣反映。

1、極端是認為王先生就是典型的“民哲”，大雜燴、概念亂用、隨意扭曲曲解、譁眾取寵等；

2、另一個極端又把王先生奉為神明，什麼中國數百年難出之大哲學家等等。

近期反覆聽了王東嶽先生關於中西文明起源及比較、西方哲學以及他的物演通論等音訊課程，關於王先生我的幾點個人感覺如下：

1、王東嶽先生在文明史和哲學史方面涉獵很廣、鑽研很深，且能融會貫通，這方面非一般一知半解的民間哲學家可比，他對西方哲學的眾多概念和譜系非常熟悉，比很多大學的哲學老師教授還要精深，類似古希臘早期的博物學家，王先生可稱為哲科系博物學家。

2、王先生的語言表達能力非同小可，他用自己構建起來的語言風格體系把枯燥的文明史、哲學史以及哲學概念等講得通俗易懂且引人入勝，這方面的功底遠超絕大多數哲學教授。

3、和大學裡的哲學老師相比，王先生之所以“講得好”，很大原因在於敢想、敢說、敢總結，沒有束縛和限制，或者稍微也有那麼一點點無畏精神，當然我不敢說先生無知，但我們去看看陳樂明、叢日雲等老師的書，你就會知道這些一流大學的一流教授們的過於嚴肅和嚴謹，限制了語言對於他們思想深度的表達。不說馮友蘭、金嶽霖、李澤厚等當代大家，就是現在的劉小楓、鄧曉芒、周國平幾位的厚度和深度也遠超我們的理解。

4、之所以有人極端的評論說王先生是“中國數百年難得一見的哲學家”，請去看看劉小楓、鄧曉芒就能看到明顯的薄厚，原諒我說一句，大驚小怪的原因還是在於還是這些上課的企業家們讀的書太少而又想得太多。而另外一部分人不加青紅皂白的扣以“民哲”的帽子，則又是沒有看到先生的博覽群書、融會貫通，可以說，王東嶽先生所取得和形成的知識體系，作為一個哲學愛好者來說已經登峰造極。

5、王先生的課程可以當成非常經典的對文明史和哲學史的“科普大作”，推理嚴密、論證有趣、比喻新奇且精準 ，其價值相當於尤瓦爾·赫拉利《人類簡史》三部曲、克里斯蒂安的《大歷史——130億年前至今》、羅賓.鄧巴的《人類的演化》等面向大眾的科普著作，但明顯更適合中國讀者的閱讀和理解的習慣。

6、因此，我個人認為在這一方面王東嶽先生是一名非常優秀的人類文明史、哲學史的科普工作者或者科普學者，大家有興趣可以去聽聽先生的授課音訊，一定會受益匪淺。

7、但我並不認為王東嶽先生是一名真正意義上的哲學家，可以稱他為哲學家學家或者哲學科普學者等，王東嶽先生自己反覆強調和提出的“遞弱代償”理論和作品《物演通論》並未有什麼新意，還是雜糅的觀點居多，把龐雜的哲學觀點和現代科學觀點，用他自己的理解和語言組織到了一起，並未提出太多新的認知。

8、把王東嶽先生的課程當成哲學科普來聽應該是非常有價值的，但如果硬要往哲學家去靠，我個人認為是害了先生。但估計以上觀點既得不到王先生的批判者的認可，也得不到其擁躉者的認可，更得不到王先生自己的認可。

9、一句話：王東嶽先生是一名非常優秀的哲科學科普工作者，作為一名哲學愛好者來說，取得的成就已經登峰造極，但絕非一名哲學家，更遑論其他。

王教授的大多數理論觀點，我以為有理，他是一個敢於破立現有成規的現代文明和醫學界的重新認識。對宇宙觀，自然界的論述。對東西方文化論述，對進步論的觀點。顛覆現有的人文認識，讓你無法辨駁。他是一個思想家，哲學家，史學家也當之無愧。是我第一個偑服的人。

開始時還以為王東嶽是一個國學學者，但時間長了，才發現他不過是一個披著國學外衣的西方學者！

其實這也不能怪他，在他那個時代，對於西方學說，有著近乎瘋狂的崇敬，所以讓他們那一代人骨子裡就是傾向西方的！

而我個人卻對西方文化，尤其是古文化持懷疑態度！

比如王東嶽在將講哲學時，時常引用古希臘學者的言論，但實際上古希臘文化，更多的存在於傳說之中。

諸如亞里士多德的著作都是文藝復興時期忽然出現的，所以對於建立在不可靠的文化系統上的學問，我個人是持懷疑態度的！

透過聽課平臺聽過他的課，但沒有看過他的書。

理性地看待人與自然的關係，不可高估人類的力量。

但是，身在紅塵，順著時間的洪流，每個個體又有多少擺脫的力量？

我個人肯定他。。。

學者這也不敢想那也不敢想。。。那還當學者做什麼？？？最起碼的邏輯清晰。。。雖然有許多觀點還不能現在就下結論，但是他把自己的論點表達清楚了，比那些百分之99的教授，博士強多了。。。

對人生死看透，對歷史和世界史看川，學車五斗，才高十仗，對人間鬼魔善惡看的一清二楚，王東嶽老師是萬年修來的人滲，如來佛的老師爺，人間探照燈！王老爺子只是講出了實話而已。

王東嶽先生的父親是哲學教授，也是中國傳統文化浸染下的老夫子，所以先生從四五歲開始就讀沒有標點符號的文言文，文學和國學造詣極深；而後又讀了大量的西方哲學書，尤其文化大革命時，無聊的工作讓其有大量的時間專注於讀書，對哲學的興趣越來越濃，從而打通了西方哲學史。

王東嶽先生為中國的獨立學者，約二十年前，就以《物演通論》一書獨創了屬於自己的完整而全新的哲學體系。

他真正的興趣愛好是哲學，他的任何學習，包括中醫、西醫、生物等專業學習，從結果來看，都只是輔助他完成其哲學研究，用他老師的話說，他是把醫學院當哲學院來讀的。

他對歷史，地理，哲學，現代科學，甲骨文等多個學科都有非常深的思考和鑽研，形成自己學術體系。

按王東嶽先生對人類文明史的理解，人類文化經歷了四個階段：前神學階段、神學階段、哲學階段、科學階段，這四個階段有各自的特點和價值，各自與其發生的生存結構、地理環境相匹配，都是人類在不同衍存位相上的智質代償。

王東嶽先生和他的思想給了我如下啟示：

無用之用，是為大用。我們平時多囿於能力和技巧層面，用有用和實用來衡量一切知識，其實，人也需要務虛。夯實精神層面東西。

任何問題，把時間跨度拉長，空間尺度拉大，會獲得不同視角。

人類很多時候，為了解決一個問題，就想出一個辦法和解決方案，但是解決辦法和方案會製造出新的問題，需要另一個辦法，如此迴圈往復。

所有人類知識，都是對世界的一種解釋角度。不要迷信和偏執，包括科學。

總之，王東嶽是深入傳統文化，施以道家、佛學，貫通中西，對歷史，地理，哲學，現代科學集於一體去講解自然宇宙，聽起來很玄乎，其實很科學。

很多人評價他是危言聳聽，也有人說他講的東西不切實際、神乎其神，其實，世間萬物都有它存在與磨滅的總規律，當你深入瞭解了就是科學，當你不明白的時候，就會覺得是一種很玄乎的東西。

我認為，哲學這種東西，本身就是一種所有人本來都不明白、然後想弄明白而去深刻研究的東西，所以，大家應該用欽佩的眼光去了解王東嶽，就像瞭解哲學一樣，必須要用虔誠的心態去洞察世間所有。

從聽王老教授課後。夲人認為中華文化與近代科學彙總分析說明白很多事，這一點可以肯定文化重要性。王老從各方面講述中國文化重要性，及解釋人為科學類到自然規律及社會人類發展趨勢還是相當可信的。

他是個了不起的學者。

很有自己獨到的見解。

我讀了一部分他的學說。敢打破傳統文化思想，並且有自己見解的人很稀有。

初聽王東嶽先生的課 就感到言之有物 很受教

久而久之就發現了重大問題 王先生大多講的是先秦歷史 因歷史原因 先秦的史料很少 他怎麼得出結論的 用他自己的的話就是猜的

所以個人認為王先生可以講淺一點問題 往深處講就是害人了 而他多次引用偽史 史記做為論據這是不科學 不嚴謹的

所以在沒有突破性重大考古發現之前 王先生應謹慎

很有建設性意見和觀點。他自己都說了他不是在發表他的觀點，他只是在稱述事實。很多觀點一些哲學書上也有類似看法。人是希望動物，可人類的未來是絕望的深淵。

他的知識淵博，學富五車，有獨到的思考見解，人才一叟，不要在外界所左右，在進一步客觀公正的演講，他就是不折不扣的思想家，哲學家。

是個有思想的奇才！他有的時候也能把不懂的事情說得頭頭是道。人生暫短，豈能盡學？不足為怪。聽他的言論應有取捨，凡能對自已知識有所補短，就應該從內心感謝他！

人世幾回傷往事，山形依舊枕寒流。

坐地日行八萬裡，巡天遙看一千河。人類生滅自然事，任憑咄咄復咄咄。

王東嶽，作為獨立學者，沒花過國家的科研經費，很不簡單。他研究的範圍很廣很深。比如歷史、文學、哲學、醫學、物理、化學……這個學者知識面很廣，研究很深。他的許多觀點很有創見。

有人說他使用了許多自創的術語，而且概念不明確，有人說他語音錯誤太多。我倒是看好這個人。一個人不可能全面到無所不能的地步，語音上的錯誤不影響學術的交流。他的很多觀點具有前瞻性，值得關注。

比如他的話：“只說所以然，不說是與非”。又比如說：“不完全認可西方工商業文明是世界的主流，也不認可中國文化是世界主流”。他認為人類科技進步越快，人類毀滅就來得越快。真是驚世駭俗。

但我欣賞他，佩服他。

對不起，我說過，我是個等燒不等煮的人。這樣慢節奏的影片，看一會聽幾句沒味道就換臺，不知他說什麼，所以無發言權。只想看鄭強教授類的演講者的影片。

斷斷續續地聽過他的影片講課，想購買他的書但沒買上。感覺他是一個有獨到見解的人，並且那些見解都建立在史料和邏輯論證上，個別地方好像論證得不太嚴密，不過這也正常，天下有誰能做到句句是真理？

一直思考人生的意義，然而，最後的結論卻是毫無意義。這傢伙講來講去，其實都是在論證這一點。人類，人生，都是宇宙中的一種現像。發生，滅亡，無限迴圈。

更高的哲人就是不被人所理解的，就像叔本華的悲觀思想不被人所理解，其實叔本華只是說了你所不願意接受的事實。很喜歡王東嶽