說不清，歷史是很複雜的，我們想要了解歷史，只能透過一些相關書籍與資料，每個都有自己的理解，所以在說法上也各有千秋。

《說文解字》中講：“史，記事者也，從又持中。”首句便表明的歷史是記事，也就是記錄過去發生的故事，而“又”字指手，“中”字是“冊”的省體，即簡冊，清代文學家吳大潡說：“史，象手持簡形。”

由此我們可以推斷，“史”的初義，是古代記事之官吏，也就是記錄歷史的官員。因此，從狹義上說，歷史其實就是過去的人在記錄故事，但是這些故事具有更大的特殊性，缺並不是說不清的。

劍橋大學的愛德華.H.卡爾曾經問過：“歷史是對過去事件的檢視，還是過去事件的本身。”對於這個問題，我們需要深刻的去討論，我們研究歷史，究竟是對歷史事件也就是歷史故事感興趣，還是對歷史上的一些發展規律，人生準則，個人風韻，思想啟發而不斷地發展著自己的好奇心。

我們可以問自己一個問題，歷史如果僅僅是單純的事件，那我們研究歷史還有什麼意義？也只是滿足人們茶餘飯後的談資，像如今的各種小故事，小笑話，就不需要再去細細斟酌和深入研究了。

李世民講：“以銅為鑑,可以正衣冠,以人為鑑，可以明得失，以史為鑑,可以知興替。”

然後我們可以舉一些例子：

由此，我們可以知道，歷史是過去發生的故事，但是其特殊性在於，我們可以從中而認知規律，懂得道理，學習品德，感受情感。至於歷史是否能夠說清楚，其實我們很早就已經在完成這個使命了。從《史記》開始到後來二十四史的通史撰寫中，我們能夠看到，他們都在努力的去把事件講述的更加真實，更加客觀，更加詳細。如果按照歷史的定義來說，歷史僅僅是過去發生的故事，那麼是能夠講清楚的。但有了時間的跨越之後，很多撰史的作者與所寫朝代已經隔了很長的時間，那麼在歷史故事的編撰上，是一定會有偏差的。

另外，歷史是關於人的故事，而每個人在歷史上的立場也會有不同，所以每個人對每個歷史事件的看法和評論會有所不同，所以，歷史無論怎麼講，都不可能去完完全全的還原其本來的面貌。我們能做的，僅僅是依靠自己的推斷，認知，感受而不斷的靠近真實，靠近客觀。

可以這麼理解，今天所有發生的事情，在明天看來都是“歷史”。

所以，歷史是一個宏觀的大概念，這也就是為什麼有人會說“歷史是說不清的故事”。就好比我們常說的中國古代史，二十四史（或二十五史），這也僅僅是一部分正史，其實在這之外，還有數量和規模相當龐大的野史。

對於正史和野史的劃分，其實簡單的說就是官方記載和民間傳說的劃分，在真正的文化價值和歷史意義上，正史可能被認為是比較準確客觀的表現歷史上某一時期的某一事件，但是事實證明，即便是流傳至今的《二十四史》，也是存在很多紕漏和杜撰的嫌疑，畢竟這些史書都是由當朝史官對於前朝文獻的整理，難免有褒揚當朝貶低舊朝的嫌疑。而野史就是完全不同的狀態，可以說有些記載的存在有一定歷史根據，也有些記載是完全捏造或杜撰，野史的傳播主要存在於民間的口口相傳或者是小說戲劇的藝術形式，所以很大程度存在對歷史事件的加工創造。

如此一來，把歷史題材作為一種文藝創作納入故事中，那麼規模就太龐大了。

就像我們至今還沒有被認定的第二十五史的《清史稿》，理論上還不能納入正史，為什麼！？因為這只是清朝遺老們撰寫的清史大綱，裡面有不少內容和史料並沒有完全考證，而作為整個清朝的歷史，《清史稿》的記載也是遠遠不夠全面的，所以清朝雖然已經滅亡百餘年，缺至今未能推出一部代表正史的《清史》史書，這也可以間接的說明“歷史是說不清的故事”！

歷史是一面鏡子，它照亮現實，也照亮未來。我們可以從歷史中找經驗，看未來。歷史的確是說不清的故事，因為我們不是當事人，我們只是用後人的角度去評價以前的人和事。這帶有客觀的意念。

記得小時候看《劉羅鍋》，主題曲中唱到“故事裡的事，說是就是不是也是，說不是就不是是也不是。”

聽起來很拗口，但從中能領會到，歷史上很多事說不清楚。真相，猶如戴紗少女，誘人揭開。

如，秦始皇到底是誰的兒子？

如，朱棣奪權後，朱允炆到底下落如何？

又如，雍正繼位是否為篡改康熙遺詔的結果？

史學家在考證、小說在演繹，成了後人街頭巷尾議論的故事。

網上搜索“秦始皇生父”這個關鍵詞，有183萬條結果，但他真正的生父是誰，甚至嬴政本人也不知道，我想只有趙姬自己知道，如果卻非秦國後裔，趙姬是死都不會說的。

商鞅進行變法，奠定秦國後續統一六國的基業。

但歷史評價卻不一樣。

班固：“孝公用商君，制轅田，開仟伯，東雄諸侯”。

賈誼：“商君違禮義，棄倫理“。

對待這些問題，應用辯證的方法去看問題。哲學上講，沒有絕對的正確和錯誤，福兮禍所依。

歷史就是歷史，說不清的事，最多是公論

只所以稱為歷史，就是不能親歷的過去。不是親眼所見，親耳所聽，親身所經歷的事情，肯定會有爭議，多是說不清的。即使是說的清，也只是公論或公認，大多數人認同而已，不一定真實發生的就是那樣，甚至與事實相去甚遠。但是反正誰也不清楚到底發生了什麼，也是認了。

即使是有親歷者記錄下來了當時發生的事情，親歷者是否只是看到，而不知道事情的背景，所以記下的只是表相，而非根本。親歷者記錄的全面不全面？親歷者是不是客觀的記錄了當時發生的事情？親歷者記錄的事情，是不是被後人修改過了？史官筆下的東西，就真的可信嗎？欽定史書是不是更說不清？這些都是說不清的事情，所以歷史就是說不清的。

或許有人說，現代有了影片記錄，是不是以後回看這段歷史就說的清了。其實也不然，攝像頭記錄的只是發生的情形，原因多在人的內心，所謂人心叵測，影像是很難記下來了。影像記錄全了沒有？影像記錄倒是客觀，但有沒有被人刻意剪輯過？

所以，只要是歷史，自己不能親歷的，就是說不清的。說的太清的事情，也就沒有吸引力了，自己親歷的日常是最能夠說的清的，但是人們誰會在意；反而等到忘記的差不多的時候，再回來尋找有價值的回憶。

可能說的極端了些，雖然歷史說不清，但也是給我們留下了很多過去發生事情的線索，也留下了過去發生的美好故事，有這些就夠了。享受歷史，不較真。

華夏文明上下五千年，歷史的長河滾滾向前，有人有故事才有歷史，人類在書寫著歷史，從歷史中來又續寫著歷史，歷史的畫卷充滿著悲歡離合，有正史有野史，有血的教訓也有心的感悟，成也罷敗也罷，好也罷壞也罷哪裡說得清？正所謂古今多少事都付笑談中！

題主問的這個問題，個人理解就是想問歷史是不是完全真實？會不會弄虛作假？

先跟大家講一個《左傳》裡的故事，說是春秋時的齊莊公，也就是春秋五霸當中齊桓公前面的那個國君，個人能力那是非常強，由於他的工作出色，也為後來的齊國稱霸奠定了很好的基礎。但就是這樣工作中的一個好王，生活中卻是一個私德有虧的人，他有一個最大的毛病就是“好色"，有人說古代君王好色不是很正常嗎？後宮佳麗三千嚯嚯去唄，其實不是這樣，這位齊莊公不僅在家好色，更喜歡到外面偷獵。偶然的一個機會，他看到手下上大夫崔杼的妻子棠姜長的特別漂亮，按理說作為人君，勾引自己手下臣子的老婆，那是要被人所不齒的，但是這位齊莊公精蟲上腦，不但置這些倫理綱常於不顧，反而倚仗權勢強迫崔妻就範，還常常乘著崔大人不在家時偷入崔府和崔妻約會。有一次齊莊公正和崔妻在崔府開心時，侍女跑進來說崔杼突然提前回來了，這可怎麼辦呢？千萬別為齊莊公擔心，人家早就為自己在後門預留了退路，只是撤退時忙中出亂，把崔大人的一頂漂亮的綠帽子給帶走了。按說齊莊公回來發現後要麼就想法給崔妻捎回去，要麼就直接銷燬了，可不知齊莊公咋想的，不但沒有這樣做，反而把綠帽子賞給了另外的一個大臣，（可能也是炫耀的心理吧），這位大臣一看是君王賞的，自然是倍加珍惜，每天除了上朝開早會，其他時間出門幾乎都要帶著它，這就是民間“綠帽子"的來由。再說這崔杼，看到別的大臣戴著自己的綠帽子到處亂炫，心裡自然生疑，旁敲側擊一打聽，大概也就明白了七八分，回到家裡給老婆一頓暴揍，崔妻捱不過去只好將實情招了，崔杼聽後心中黯然，思量過後，逼著崔妻定下了一個報復的計劃。這一天，崔妻託人帶信給莊公，說崔杼和朋友到遠處打獵去了，莊公一聽高興壞了，放下手頭所有的事，一頭就奔著崔府來了，結果一進崔府就後悔了，被崔杼和手下的十幾個家人一頓胖揍，也不知是故意的還是失了手，總之莊公是一命嗚呼了。打死了君王這還了得？在封建社會里，無論哪朝哪代，“弒君"都是滔天大罪，是要滿門抄斬的，但崔杼並不慌張，因為他是上大夫，君王死了後，他做主立了莊公同父弄母的兄弟為王，因為擁戴有功，他不但沒事，反而理所當然地監理起所有國政，成了位高權重的攝政大臣。雖然說崔杼暫時沒事，但已經發生的事卻在那明擺著，一件是"通姦"，一件是“弒君"，都是涉及到君王和重臣的熱點醜聞，處理不好的話，不僅有損皇室顏面，而且會給崔氏一族後來的安全留下隱患，怎麼辦呢？崔大人攪盡腦汁，耗費了無數的腦細胞，終於想到了一個好辦法，讓負責記載史實的史官太史伯把歷史改了，把莊公因通姦被大臣殺死改成暴病而亡，本想著自己權勢滔天，讓史官改史還不是小菜一碟，沒可承想把事一說，太史伯二話不說，在竹簡直接寫上“某年某月某日，崔杼弒君”，這就是歷史上著名的“秉筆直書"，這可把崔杼氣壞了，一根筋到底了，綁到外面殺了，不識抬舉的東西，你不寫，有人寫。

故事講到這才到了正題，也算是進入了高潮，大家可能不瞭解，古代這個史官是家族傳承的，也就是說被太史他們家承包了，別人不能寫，就是寫也不能算數，沒辦法，老大太史伯殺了，崔杼只得把老二太史仲召來，一番好言，無奈和哥哥一樣說不通，崔杼一怒之下把老二也殺了，把老三太史叔再召來，還是在竹簡上直書4個字“崔杼弒君"，崔大人有點崩潰了，殺，只剩下最後一個老四太史季了，崔杼說：“汝三兄皆死，汝獨不愛性命呼？如改其語，當免汝"。（你的三個哥哥都已經死了，你難道不想活嗎？如果把史實改了，你就可以活命。

季曰：“據事直書，史氏之職也，失職而生，不如死，某即不書，天下必有書之者，某是以不愛其死，惟相國裁之”！（根據事實記載是史官的責任，如果失職而活著，還不如死去，即便是我不寫，還有其他人去寫，不能聽您的話，您隨便吧！事情到了這個份上，崔大人只能一聲嘆息，隨便你們寫吧！

寫了這麼多，主要還是想說，古人在撰寫歷史事實時還是非常認真嚴謹的，但是，這是不是就可以把正史中的所有記載都看成是真的呢？我看也不盡然，因為凡事總有兩面性，畢竟不是所有的史官都能像太史兄弟那樣不畏權貴，將生死置之度外。至於有些歷史上的難點、疑案，不要說是普通吃瓜群眾，就算是著名的學者專家也是眾說紛紜，只能是霧裡看花、姑妄聽之吧！

歷史，不過是“選擇性的遺忘”；換言之，不是“說不清的故事”，而是有意將歷史變得“說不清楚、道不明白”——有的事兒可以說，有的事兒卻是說不得的！

遠的不說，就拿現代國家的歷史（過去發生的事）來說吧；以美國的9/11事件為例；美國的國家檔案館中就保留著大量的秘密檔案；

不過這些檔案被分成了各種級別的保密等級；有的規定解密期限為五年，有的是十年；時間長的檔案，其保密期為五十年！

那麼，如果五十年後，人們就可以看到歷史“真相”來嗎？不一定。過了五十年後，即使這些檔案解密，仍然會有不少內容是經過“技術處理”（馬賽克或者缺頁）的；比如當年美國總統肯尼迪遇刺一案，至今都有一筆“糊塗賬”！

造成這樣後果的重要原因只有一個，那就是美國的兩黨政治——如果對自己不利的檔案，往往不會全部公佈；如果可以讓對手喲有所顧忌的內容，國會多數黨就會“如實”公開；

比如，涉及到“通俄門”的穆勒調查檔案，美國參議院（由共和黨控制）就沒有全文公開，甚至就連民主黨的眾議院議長佩洛西都無權看到全文！

如果再將時鐘倒播回二戰前夕，美國總統羅斯福究竟對日本偷襲珍珠港是否知情，直到現在，美國的史學家們仍然還是眾口不一；美國究竟是“主動”還是“被動”參加二戰，誰都說不清楚。

也許，正因為歷史有著如此的朦朧感以及神秘感才是她的魅力所在；歷史，都是受到現實社會的政治因素所左右的——不是說不清楚，而是有意為之。

歷史，是人類對過去的事件和行動系統的記錄詮釋以及研究！既然是人為的東西，那麼說歷史是說不清的故事也是非常有說服力的！但是如果用現代科技手段進行解釋（比如區塊鏈技術），那麼，真相只有一個！他就能說得清，分的明！只是人類科技和文明尚未達到那種層次而已！下面從正反兩面詳細回答歷史是否真的是說不清的故事！

1 歷史是說不清的故事，我非常認同！現有書籍記載未必全是真相！明朝方孝孺被誅十族案，可以比較客觀的說明這個問題！燕王朱棣成功奪取政權後，第一件要辦的就是為自己證“名”！最少是其合法化！當時他就提出讓方孝孺為其起草即位詔書！朱棣說到，我只是打算想要效仿周公輔佐成王而已！方孝孺問：周成王在哪裡？朱棣答：自焚而死！方問：為何不立成王的兒子？朱答：國家有賴於成年的君王！方問：為何不立成王的弟弟？朱答：這些都是我的家事！方無語，無所畏懼的拒絕了起草詔書的事！朱棣怒！遂殺之，並誅十族！這件事告訴我們，歷史大有無畏之人，但也不缺少怕死之人！那麼歷史長河中有多少是真，多少是假呢？它可不就是講不清的故事罷了！

2 歷史就是歷史，真相只有一個！這個是事實，不容辯解！現在的科技發達程度還遠遠達不到還原歷史真相的水平！可是，誰又能保證以後的幾百幾千年做不到呢？一旦科技發展到那一步，那麼就能還原歷史的所有事，它就不再是一部說不清的故事了！！

正史，野史，小說，演義等等，需要用懷疑的精神去學習！因為所有現存的人，事，物！只要存在就有存在的道理！如果違反自然規則，一定會被大自然淘汰！所以全面的看待歷史（正反面）會更客觀！再者，讀史非讀字，要通其意！懂得道理後，會對我們自身遇到並需要解決的問題有很好的幫助！至於是否能說清，就交給專家們解決吧！

歷史就是歷史；故事就是故事！有人把故事寫進歷史；有人把歷史寫進故事！當慶餘年去年火爆的時候；其實就是一個穿越時空的劇情；但是裡面的情節曲折；故事引人遐想無限；如果不把歷史寫進一點引入故事；或許故事會顯得很空洞無力！當三囯的歷史人物形象原來就是被史記記載而記錄了歷史的時候；所有的影視作品如果不加入一點故事情節；可能會少去很多的吸引力！

耶穌受難被釘十字架後；被無數的崇拜敬仰；虔誠的信徒不計其數；而反對者以及質疑者也一直在發現耶穌的真實歷史；有人覺得耶穌是有後代留下的；並且引入了很多的證據；說是許多的作品當中都有痕跡；比如：“達芬奇密碼；”“最後的晚餐”以及“蒙娜麗莎的微笑”！這些作品已經成為了文藝的經典；藝術品的最高價值；那麼為什麼會有那麼多不同的聲音呢？無非就是想證明耶穌不是神；更不是神話；他也是正常的人！而他虔誠的信徒們肯定不願承認和相信；他們一定相信耶酥是神！那麼到底歷史是什麼？這裡面什麼是故事？什麼又是歷史呢？有人說勝利者是可以改寫歷史的，但是如果歷史能被輕易改寫；那還算什麼歷史呢？

也許一切都是故事；或許一切都是歷史！

有故事的歷史才完整；有歷史的故事才精彩！

要說了解歷史，有兩本書書不得不說：編年體的《資治通鑑》和紀傳體的《史記》，這兩本書我都看過，但都沒看完。比較輕鬆一點的就是看《百家講壇》，裡頭易中天說三國，我印象較深，還有就是一個說漢朝的老師講的比較好。你看我也是在說自己的一段歷史，遇到這種不詳盡的地方怎麼辦呢？司馬光和太史公也只能多方查證。但有的查得到，有的查不到，這就出現歷史模糊的地方。說不清主要有下面幾種原因：

1、記載的文字太少，沒辦法瞭解全相。大家如果看過兩本偉大的史書，你會發現年代越久遠記載的文字越少，連春秋戰國時期的諸侯也就一兩行字。字數越少內涵越大，這裡有想象的空間就大了；

2、史書都是人記載的，而人是有喜怒哀樂。在編寫史書的時候，除了編寫者的心情對歷史記錄產生影響外，編寫者對歷史人物的喜惡也會對歷史產生影響。我們都知道，皇帝的一言一行甚至連臨幸都有史官記載，但皇帝下令說哪一段不記錄我想史官也只能遵從；

3、有些史書之間就有衝突，連《資治通鑑》和《史記》都未能倖免，到底誰更貼近史實，還要藉助其他的史書，不僅正史要查閱，又是野史也要拿來佐證。就拿三國來說，正史大家都說是《三國志》，而人們津津樂道的卻是《三國演義》。曹操是忠是奸大家現在也不清楚。

以史為鏡，可以知興替！這句話是不是唐太宗說的不是最重要的，“知興替”才是最重要的。歷史的真相也不是最重要的，歷史留下來的文明瑰寶才是最重要的。