不可以，為什麼說人要講道德，道德二字具有很深的意義，我也講不很明白，可我知道，道德是要講人性化的，人要通情達理，要懂得人情世故，大的方面說，國家某一地區遭難了，人民生活遭到了前所未有的困難和災難的突然降臨，這個時侯國家和政府就會動員，一方有難，八方支援，解救人們與水火之中，這就是講大愛，講人情，講互幫互愛。再進一步來說，就是要有錢出錢，無錢的也可以捐獻物品和志願服務都行，國家有難，匹夫有責，一方有難，華人都有義務和責任，能幫責幫，這才能體現出國之大愛，人之常情，你幫我，我幫你，互幫互助，互助有愛，才是我們做人的道德標誰。

感謝邀請。首先面對道德綁架必須說不。當今社會我們面臨這許許多多的道德綁架。坐車必須給老人讓坐不讓就是不對的，那你可知我們是否是生病是否是有殘疾是否是孕婦呢？前段時間看到好多相同的新聞，某地一女孩公交車上被六旬老人當眾毆打，只因女孩未給老人讓座，類似的事件數不勝數，尊老愛幼是我們中華民族的美德，但也不是一些倚老賣老的人對我們道德綁架的理由。

現在我們國家正面臨著前所未有的挑戰，新冠病毒給我們帶來了巨大的損失。每當國家有困難的時候都會有好多社會團體好多企業家好多明星出來捐款。這時候不論是微博還是娛樂媒體都會相繼報道，當然也有吃瓜群眾出來評論。哪位企業家沒有捐款，哪位明星捐的少了。試問一下，國家有難的時候你們捐款了嗎？為什麼人家企業家人家明星就該多捐款呢？國家有難人人出力是對社會的貢獻，是對國家的貢獻。這個時候對人家道德綁架是何居心。只有我們共同努力才會共度難關。

說起加班，勞動法規定，加班就應該得到加班時的報酬。志願加班是在自己工作沒有完成的情況下自己主動留下加班的。這個要分清主動還是被動。要是被動的被人要求留下加班的還是沒有報酬的，這種情況我們就要維護自己的權益。畢竟我們工作是為了賺錢的。要是不拿工資上班，我們為何不去當志願者呢？還能為社會做貢獻。

當然可以說不，尤其是面對志願加班這一條，如果說公司給了很高的月薪，即使加班了也不覺得憋屈。我在的公司就是，我們辦公室有六七個人，我們都是95後，然後開會的時候，領導就經常說我們還年輕，應該要多加班，怎麼怎麼的，問題是我們沒有加班費，工資也就3，4K。當時聽的我真是要笑死了，真的是個流氓企業啊，然後每次開會只聊工作，福利待遇什麼的，從來沒有提過，加薪更是不可能，奇葩企業，現已辭職，對待這種企業就是，寧願待業在家，也不要再待了。

必須要對道德綁架說不。

行好事，講道德，是為了讓更多人做好事，教化世人。而不是讓世人反感行好事，反感正確的道德觀念。

比如近期發生的武漢建醫院的工人拒絕收工錢，雲南150名醫生拒絕抗疫工作的補貼金。

看看《子貢贖人》

魯國有一道法律：如果魯華人在外國見到同胞遭遇不幸，淪落為奴隸，只要能夠把這些人贖回來幫助他們恢復自由，就可以從國家獲得補償和獎勵。 孔子的學生子貢，把魯華人從外國贖回來，但拒絕了國家的補償。孔子說：“賜（端木賜，即子貢），你錯了！向國家領取補償金，不會損傷到你的品行；但不領取補償金，魯國就沒有人再去贖回自己遇難的同胞了。”

子路救起一名溺水者，那人感謝他送了一頭牛，子路收下了。孔子高興地說：“魯華人從此一定會勇於救落水者了。”

1.評估你自己的實力。

能夠讓你志願捐款，志願服務的估計是單位。評估一下你自己的實力，看看如果離開這個單位，後面會不會有很多單位企業搶著要你，你有沒有那個實力？如果有這個實力，你可以按照你自己的意願去做很多事情，你可以說no，甚至不侷限於志願服務、志願加班、志願捐款。如果自己沒有這個實力的話，拿人錢就要服人管。如果不想被道德綁架，那就努力去提升自己。因為實力是王道。

2.轉變思想觀念。

志願服務志願捐款，是一件積德行善的事情，你可以轉變一下看法，把它當做是在給自己積德。人活在世界上，是需要多做些善事，你經常去幫助別人有一顆善良的心，等你遇到困難的時候，別人也會來幫助你，這其實是在提升我們的命運質量，也在改變我們的心性。如果志願服務、捐款沒有被單位用到正道上，這是最壞的一種情況。那就告訴自己，拿人錢財與人消災，誰拿了你的錢，誰佔了你的服務，誰會替你擋災。這樣想，會不會舒服很多呢？

最後不要浪費自己的能量在糾結上，在到底要不要志願服務上。因為這些事情不重要，最重要的是要明確自己的目標，看看如何在短時間內提升自己的實力。永遠不要忘記十例是擺脫當下困難的王道！

希望心理諮詢師若曦的話能夠幫到你，祝走運！

（若曦：國家二級心理諮詢師、國家一級人力資源管理師，大學心理老師、兒童心理諮詢師，秉持玩中學的教育理念，培養了一個2歲識字2000多，9歲讀書破萬卷的女兒。）

道德是以文明為方向，以禮義廉恥忠孝節悌為核心內容的一種社會主流價值觀，它是非強制性約束法則，但總有一些人，打著道德的旗號，用道德的枷鎖強制約束他人。

　　道德綁架是一種罪。遭遇道德綁架，就像吃了蒼蠅一樣噁心，無法反駁，還必須遭受指責，畢竟道德綁架者早已佔領道德高地，打著正義的旗號，無論你做什麼，似乎都改變不了素質低下的事實，迫於無奈，只能在心裡默默心塞，承受道德攻擊的痛苦。

　　遭遇道德綁架，應設法解開道德枷鎖，一味忍讓不可取。如今，道德綁架已經成了一些沒有道德修養的人的普遍藉口，他們大多先發制人，拿著尊老愛幼諸如此類的優良民族傳統說事，很多時候往往你是受害者，卻還要遭受他人的人身攻擊，更甚者會遭受肢體傷害，這種時候，應鼓起勇氣，對道德綁架大聲說“不”，說出自己的委屈，吼出自己的心聲。

　　拒絕道德綁架，是為了更好的弘揚道德。道德綁架，是私我意識以及自我心理正不斷地被膨脹、強化形成的，它以道德綁架的方式去強迫他人履行道德義務，嚴重傷害了他人的基本權利，所以，當我們遭遇道德綁架時，必須勇敢的說“不”，並且就事論事，用具體問題具體分析的方法處理問題，勇敢的去追求自己的選擇。唯有如此，道德之花才會綻放的更加豔麗。

所以對於志願加班和志願捐款，你可以拒絕的！

道德綁架，是一種社會現像，社會發展就像是一個故事，也像是一棵樹，道德綁架是故事中的小插曲，是樹木成中旁逸斜出的一個枝叉！道德綁架是必然性，對社會的前行，對於人品的映像，還是有益處的！就拿當前這個事來說，別管他是真心做善事捐款還是道德綁架捐款，這些錢也確實起到了不少的作用！有錢的不捐，難道都讓以靠撿垃圾生存的老婆婆，老爺爺，靠殘疾討錢的人去捐嗎？？？說有錢人捐款的人有仇富心理，有些人確實仇富，但不是所有人！道德綁架，確實讓那些捨不得捐款的人也做了些善行！最後，我向為疫情捐過款的人敬禮！你們的善舉，不僅僅是你個人的名譽，也是中華民族的優良品質！你們是英雄背後最強有力的支柱！謝謝你啦！

什麼叫道德綁架？這都是自私自利的小人推脫責任義務的無恥狡辯之辭！每個人都有義務和責任盡忠，盡孝，做公益奉獻，能夠做到的而不去做就應該受到譴責，受懲罰。有些文藝，體育明星做廣告，娛樂賺取高額報酬時他們不聲不響，甚至偷稅漏稅，國家有難，家鄉有難讓他們支援一點兒，他們就喊道德綁架！有的明星甚至移民國外卻跑回中國繼續賺錢！還有一些奸商賺中國錢，捐給外國而不捐給祖國，如潘石屹，陳天橋之流。這些叛徒都應該受到懲罰。

所謂道德綁架，我以為在國難面前是民眾對一些平時高調和有影響力的人的一種期望。比如捐款，對於普通人應該是一種自願行為吧。

什麼叫道德綁架，沒有！應該是你的良心發現。自古以來我們的民族都是禮儀之邦，孔子曰：有朋自遠方來不亦說乎。可見早在兩千多年我們的先祖就把情義放在非常高的位置，什麼是情義，情義就是人與人之間的道德融合，是你首先能夠做到，讓別人承認你的情意。作為人他是感情豐富的動物，感動是彼此的，是普天之下的共鳴。當然人也是自私的，正因為自私才會有不一樣的結果。我覺得人生活在世界上，時刻都是平心而論，當你的家庭出現變故，你最大的希望是此刻能得到別人的幫助，那幫助你的人在你的心中是神聖的，是道德最高尚的。當一個國家有了危難，他需要幫助的是這個國家公民，國家是需要者，也是感知者，你從這個國家得到了，得到多的多幫一下，得到少的少幫一些，國家在看，人民在看，幫的自然是感動，不幫的那自然是憤恨，這都是自然產生的，因為成事當中有比較，沒有比較也就沒有鑑別。所以，沒有道德綁架，是面對社會的良心，一個沒了良心的人就別怕人罵，就別怕人民不把你當人看，任何自身的辯解都是語言垃圾，沒人同情。

我覺得是可以說不的。既然前提是志願，那重點肯定是圍繞這兩個字的。不管是員工也好，社會人也罷，最重要做什麼事是先盡到自己的本分和職責，這兩點做好了，額外的只能量力而行。如果談到加班，我在工作時間範圍內有計劃地完成了我自己當天手頭該做的所有事務，那就應該按時下班。額外的加班又沒有加班工資或補貼，試想一下當事人的心理，工作效率會高嗎？難道只是想多留幾個人在辦公區看起來業務繁忙點。這種出工不出力的事，其實不會帶來任何經濟效益。只有讓員工該上班努力工作，下班努力享受生活，這樣員工的身體和心力才不會透支，能達到事半功倍的效果。再來談談捐款，這個更是額外的付出了，每個人的收入不同，需要的開支也不同。不能說隨便定個標準，大家都按這個標準來，舉個例子來說就等於說每個月收入三四萬的人，你讓他每餐只吃個1.2塊的包子，月收入三四千的人你讓他每餐都吃大餐一樣，這樣兩方不用多長時間都會受不了的。人家也會根據自己的收入來挑選自己喜歡或適合的生活標準，那同理轉回到捐款上，像我剛才說的，月收入拿三、四萬的，你就讓他捐款一兩百，他真的可能會偷笑。但是月收入三四千的你讓他捐個一兩千，那這個月他可能就等著喝西北風了。也不能說是為了得到個高風亮節的名聲把自己活活餓死吧。所以面對道德綁架，我覺得確實應該量力而行，你要能勇敢的大聲說“不”。

在華夏傳統文化的氛圍之下，

每個人都有善心。

但是，善心是脆弱的。不能強制，不能傷害。否則，善心就會變成冷漠之心。

可以，我的道德是我在做，只是要不違法，你可以看，可以說，沒權利要求我必須什麼時候，怎麼做，有本事你替我活或替我死？？？

道德綁架本身就是一種帶有其他色彩的行為。不能萬事皆由道德來衡量，畢竟法律才是評判的第一準則。道德在現實層面更多的是一種精神上的約束，往往一些人將道德與法律想混淆。迫使一些事情出現了感性的認識，而非理性的決斷讓本來普通的事情披上了道德底線的外衣。面對這樣的的綁架我們必須說NO，但是要講究方式方法。電影《搜尋》就描述了一個真實的道德綁架事件，下面我來簡單的描述一下事件的整個過程。一位年輕女子被檢查出來生患重病心情低落，在乘坐公交的同時未能給一個老人讓座，卻受到了全車人的譴責，但誰又能想得到此刻的女子內心是一種怎樣的糾結與掙扎？此刻沒有人會在意他想什麼，卻一股腦地將她架在了無道德無底線年輕人行列。事件被不斷放大推廣，直到她離開這個世界。也未能讓世界給她一個公道！如果這個事件是我們又該怎麼辦？我會說“對不起了！大爺請讓我在感受一次坐公車的機會吧！不給您讓座是我的錯！請您在我生命快要終止前讓我做一次錯事吧”此話一出相信大部分人會將注意力轉移到生命的這件事，這樣也會讓會被綁架的事情傾向了事實的一邊。或者我們可以利用她人解釋一下事情的實情，比如說將自己確診的病例故意掉到地上或是告訴公交車售票員。畢竟旁觀者清嘛你們是怎麼想的呢？快來快來談談吧！

道德綁架，就是以道德為砝碼，透過輿論壓力脅迫他人履行道德或中止與道德相沖突的行為。

面對道德綁架，當然可以說不，這是每個個體的權利。道德不道德，不是別人說了算，是遵從內心遵從良知，對得起天地，對得起國家和民族，對得起父母，對得起親朋好友，更對得起自己。這樣之後，誰敢說你不道德，誰就是最大的不道德。

道德上，誰也無權指責別人

道德綁架，說到底一種社會風氣，社會間缺乏人與人的相互理解，本應該多一份理解和真誠，卻被憤怒、埋怨、指責充斥，這種風氣不應當提倡，以後遇到道德綁架的人，輕蔑一笑而過即可，當大家都對這種風氣抵抗而不屑之時，那些善於去道德綁架別人的人就會無趣而退。

提到加班這件事，看個人意願。確實需要加班，為了工作需要，該衝也要衝上去。但是為了加班而加班，為了表現而加班，並不可取。工作上，公司裡，企業中大家的眼睛都是雪亮的，誰在真付出，誰在假敷衍，很容易就會甄別出來。這並不需要路遙，更不需要日久，看明白一個人其實很容易。

捐款這件事，也是看個人意願，有就多捐點，沒有就少捐點，百步笑五十步，那是攀比，真正有大愛心者，往往不在於一時的金錢捐助，而是在於長久的愛心付出，大愛無疆，大愛不止。捐錢又能代表什麼？不捐錢又能代表什麼？

道德上，誰也無權指責別人！

可以說不，道德綁架就是不道德，這種綁架的道德能叫道德嗎？順水人情可以做，我知道幫了誰，舉手之勞可以做，因為對我本人沒什麼影響，見死不救不道德。非典，冠狀病毒這種特殊情況，我們怎麼捐，捐的東西和錢真能到需要的人手裡嗎？透過疫情看社會，像那些被隔離的人收費合理嗎？患者用藥和我們捐款捐物有關係嗎？疫情前需要真正做事的，就是那些可愛的護士和醫生。我們可以為這些可愛的人捐，也可以去幫醫院做雜工，真正有道德的人有沒有疫情都是高尚的，真正的道德不是唱高調。

面對道德綁架得時候應該說“不”，但是前提是你能承受世俗的炙熱眼光。

在最開始，“道”與“德”是兩個不同的詞，前者指為人處世的方法論，而後者指個人的品格與修養。而道德指的是為社會大眾所認同的一種社會規則與習慣，一般情況下，道德以維護社會大眾群體的利益為目標，對個人起到約束、平衡、教育的作用。

如今，道德綁架現象正在引起越來越多人的關注，很多人都有過被道德綁架的經歷，而且大多數人也在做過道德綁架的事兒。其實生活中道德綁架的事兒真的層出不窮，給大家舉幾個例子，“我是老人，我弱我有理，你給我讓座”的無賴老人，廣場上舞稱雄稱霸，公交車上弱不禁風；“我這麼窮，你有錢，幫幫我吧！”的變相“乞丐”，有錢人就有責任和義務幫你？？；“血濃於水”天下無不是的父母（太過敏感，因人而異，不多說）；“我都是為你了好啊”、“咱們關係不好，我也不能說的這麼直”的無間親朋，拿著至愛親朋的幌子，說著扎人心肝的話。這些例子我想多多少少都有過發生在自己身上，不管你是被動的還是主動的，其實去掉道德綁架的外衣，不外乎自私，可能有點以偏概全，但是大多數情況，都是再用自己部分扭曲價值觀去約束別人做你想看到的事情，當然可能有時候真的是出於好心，但是方式方法不要夾雜著道德綁架。因為每個人骨子裡都是想把自己的想法讓大家認同，換句話說，想改變別人到你喜歡的樣子。但是你沒想過大家都有大家的活法和看法，改變別人真的很難，不要好為人師。勸人懸崖勒馬是好事兒，但是你的初衷也不是你傷害別人的理由。

道德綁架造成的血淋淋的案例都比比皆是，與其說討論對道德綁架說不，不如檢討下自己有沒有過道德綁架，由於網際網路高速發展，網路暴力、網路噴子、網路道德綁架更是屢見不鮮，隔著螢幕拿著鍵盤肆意釋放著自己的情緒，即使事情的始末都不知道，大發言論，披著正義必勝的外衣，做著道德綁架的苟且之事，“你應該……”；“是我我就……”、甚至發展到“你怎麼不去死”等仇恨言論，網路真的不是不法之地，你說的每一句話造成的後果可能都是無法逆轉的。

勇敢的對道德綁架說不，真的要有很大的勇氣，即使面對吃瓜群眾的“血亮”眼光。

也請記住“人言可畏”，對你說過的話負責。

首先要明確那些是自己的權利？一個人，只要遵紀守法，沒有對別人造成傷害，沒有對社會造成威脅，他不應遭到任何形式的責備。

至於有些事，做是仁義，不做是本分。總有些人喜歡站在道德的制高點上，拿著所謂的高尚道德來惡語相向、指責別人。殊不知，道德這種東西，從來都是用來約束自己的，如果想用道德來約束別人，謀取自己的利益，首先這個人肯定是不道德的！

為什麼不可以？

在我看來，凡事都有得失。得到舒服失去機會，得到物質失去真我，得到心安失去利益等等。當然這些論述不是所有人都接受，但糾結確實實實在在的。

直面還是委屈求全？

說yes，然後可以假捐少捐，可以偷奸耍滑，可以人前一套背後一套等等等等，這類大家眼中的“成功人士”不在少數，但是今天的成功，明天的慘敗，也比比皆是。有沒有今天黑，明天又洗白白了的？也有，把時間拉長，時間就換來了空間，可以更多騰挪空間“人生江湖，千奇百怪，套路多多”。

說no，愛咋地咋地，還能咋地？時間是把殺豬刀，不止殺了你我的歲月，還有記憶的印記。不用把自己太當回事，也不用把別人的看法太當回事，別人也不會記得太多、太久。所謂“跳出五行中”，就是大不了沒關係嘛，對吧？你哪裡知道別人可能會羨慕你“齊天大聖”了？

扯了這麼多淡，是否更加雲裡霧裡？那就對了。

其實，我們真正糾結的是“道德綁架”這裡！這是個偽命題，所謂的學者們拿來扯淡的玩意，它不該在我們生活中出現的東西！道德從來就沒有綁架個體一說，群體更用不到道德綁架，他叫群體不理性。

單獨的人，脫離社會，有存活的可能麼？有，就是已經不是人了。所謂的“道德綁架”是我們個體需求與群體願望不一致而已。如果糾結與此，這個話題就太大了，他不僅是個社會問題，他還是個哲學問題，我們就是庸人自擾！

回到你的問題本身，你用了“道德綁架”把自己先放在了“對”的位置上，就像你站在桌子上，想把桌子提起來一樣。但是事實是，我們就是一個人，沒有跳出三界外、脫離五行中，所以我們還是僅僅考量我們自己的需要與回報就好了，關注自己該關注的，想自己該想的，所謂“該”，看看自己站在哪！我是爸媽的兒子，就該養父母，我是這個國家的一員，就該為這個國家做點貢獻，這是因為我是個男人，是家庭的一員，組織的一員。

可不可以不這樣？可以，只要你想的明白，但是這個社會很現實，古代所說的報應，不再是以前的報於來世，而是當下！

人幫人是短期做人得行的舉措，依賴性依靠規定約束人形成長期化。用道德捆綁，沾有霸道和剝削。純屬欺世之詐，反過來說對集體與國家奉獻與捐款公益事業，是本著自願，我們不僅要提倡，也要支援。

雷鋒同志捐款無數，在那年代缺衣少食。他用做人的品行，展示個性愛國愛民。那年代雷鋒式的人很多，他們做好事都不講究回報。九十年代姑娘們在這次疫情中主動逆行。有的放棄國家補貼，他們都有一顆愛國愛民之心。這些人他們收入很低，也不是做出風頭的名星。僅是良心發現湖北遭罪，武漢遭災。我們的生活過得去，幫湖北盡徽薄之力。精神可貴，品德兼優。比起明星一句話一首歌掙錢上萬，遇災逃避更可敬。

但也不排除個體企業，借疫生財。以道德捆綁員工所謂加班，而不加錢。有人自己捐款，職工買單。職工捐款，流了自己金庫。這種道德綁架不得不遭人質疑，有了質疑就有失信。從汶川地震⺀郭美美事件”很大程度傷失民眾善良之心，希望類似的事，不再重有。