首先，電影就是要用電影語言說話，電影語言用好了，話說好聽了，片子好的可能性就很大。電影不是文學不是詩，電影的第七藝術的地位早就已經確立。所以電影有獨立的電影語言，就是電影製作者透過畫面、透過聲音、甚至透過影片的長短能準確表達給觀眾的東西。你把你想表達的表達準了，就是你會用電影語言說話；表達得藝術了，就是你這口電影話說得好聽說得地道說得珠圓玉潤說得眼燦蓮花；哪怕你是想說一種很曖昧不清的感覺，你讓觀眾看清“哦，你想搞曖昧呀！”這就是把話說好了。看很多四五十年代的片子，你會發現電影語言非常豐富，就是說電影拍得講究，看得出心思，而又不是單純靠演員說的或者字幕打的。比如《新女性》《關連長》《新婚第一夜》。這樣的片子即便主題已經老舊或者表演略顯浮誇，但現在看來仍然能獲得用電影語言對話的快感。所以很多片子，你打眼一看，就知道這個導演(或者說電影製作者)懂不懂電影語言，電影話說得地道不地道——是結巴還是話嘮通常很容易區分吧——這跟導演科班不科班一點關係沒有。昆汀不科班，但你看他的片子就是在對電影語言非常熟悉的基礎上來玩電影了。很多新導演都是正規電影學院畢業，但拍出來的東西果真也就跟在學校裡交作業那樣，這就是電影話沒學好，在大環境裡慢慢學說話吧。比如看完《Hello樹先生》，我簡直想拍凳子走人了：嘛玩意兒！耐著性子聽了導演闡述自己的拍片構想。我差點爆了：尼瑪說的人性、時代、親情啥的哪有一點在影片中體現出來了呀！！完全牽強附會到開始自淫了。當然這片兒我打2星不算低，打一星的院線片兒有的是。所以，看一個片兒好不好，先看是不是用電影的語言在表達，如果連這個都不是，那麼要麼是實驗，要麼是瞎混。

其次，情感要有普適性和獨特的切入點。大家最拿不準的大概就是個情感，可能你看這片兒特帶感，因為引發了你自己的經歷，要不就是看別人感動得一塌糊塗你不好意思說這片兒不好了。其實感不感人只是很小的一個部分。情感要有普適性，除非非常獨特，否則肯定很難共通。比如李滄東的《綠洲》，分明是兩個邊緣人的故事，但是卻能讓人哭得稀里嘩啦，因為它表達了一種愛的可能，是正常人可以感受得到的，而非正常的命運卻凸顯了故事悲情性。再比如杜琪峰的片子，看似那麼多黑幫那麼多犯罪，但其中包含很多我們作為普通人可以理解的情感——友情、義氣、人情味（“人性”一詞兒比較矯情易假大空，慎用）、以及一種大環境下個人命運的無奈。這就是一種普適性。做到了普適，再找獨特的切入點，就是把故事講好，講得有趣講得巧妙講得讓別人想不到為好。還拿杜琪峰說事兒，《柔道龍虎榜》裡面追逐奔跑撿鞋的段落，C叔看一次哭一次，就是因為這麼簡單一個事兒，連臺詞都沒有，但卻表現得很獨特，把一種特純粹的友情用很簡單的動作表達出來了。再舉個反例，前兩天我看尹麗川的《公園》，哭得稀里嘩啦，止不住地在座位兒上抽搭，但是這片兒我只能給三星。因為我看到中年男主角特像我爸，他和女兒的關係讓我想起了我爸和我的關係，但是這個片子的故事講得很刻意，擷取的點都像命題作文一樣特別典型，都是“扶老奶奶過馬路”這種，很空洞，讓我覺得我也能寫。我不會看在我爸份兒上加星。這就是一個感情普世但切入點不討巧的例子。感不感動就帶出了“喜歡的片兒”和“好的電影”之間的區別。你喜歡的電影不一定因為它是好電影才喜歡，好電影也不一定你就喜歡起。記得一位教電影的老師說：“有的時候話就是這樣，我喜歡，等到我再說理由的時候就是在胡編了…喜歡是種你說不出來的東西，等你在這兒說的時候就是在胡造了。你喜歡就喜歡不喜歡就不喜歡，不要在這兒瞎造，非要整出點意義來。你說不出來這個片兒哪好。”（為了公平，原話引用，所以好長）現場有人鼓掌。我只能攤手，對這種譁眾取寵的說法只能迴應：“這是一種完全混淆‘喜歡的電影’和‘好電影’的說法。況且要是連哪兒好都說不出來那你壓根兒沒資格說你喜歡這個片兒啊。”《雨果》不是一部好電影，故事俗套牽強各種巧合拼湊，但是是我喜歡的電影，因為裡面有隻有了解電影史的人才有的影史情結。我非常喜歡三池崇史的《忍者亂太郎》真人版，對漫畫人物的還原度實在太高了。一幫人一起在電影院看笑得爆棚，看這個動畫長大的孩子都會明白那種冷笑話。但是我毫不否認後半部分的無力，試圖拔高卻顯得流俗。所以什麼“蘿蔔青菜各有所愛”這樣的外行話還是不要說了，你有索愛還是有諾基亞跟一個影片好不好完全沒有關係。

“好”其實是一個非常整合的概念，是多種因素的集合。但是一個片兒要佔多少的“因素”才能成一個“好片兒”很難定論。爛片中有好的部分，比如《變形金剛》，劇情爛得也就一央視少兒節目水平，但1還有看點，因為當時我沒見過這樣變形的——哇塞全身零件兒翻來覆去轉悠得花哨繁複比美少女戰士變身時超級變變變多了。但2就是個爛片兒，因為沒有任何新東西，炫技我已經見識過了，說好的大場面（那個吸沙子的集合體）居然這麼潦草。而且故事居然令人驚喜地做到了比1還屎，於是這種技術流爛片只能做為你買藍光播放機時的試機工具。“好”應該按片兒來論，這就是個要說出“哪兒好”的問題。還拿《公園》說事兒，故事雖然沒講好，但立意挺好（不劇透了）、男演員表演非常好、攝影超級好。要是沒攝影盧晟，那麼這個片兒也就一中等偏下水平。去年盧晟終於升級導演，拍了《這裡那裡》，幾乎一致反應：故事真爛，攝影真贊。所以好既可以宏觀又可以微觀，這也就是電影的好玩之處。但“好”的複雜性、綜合性與獨立性並不是說“好”就沒有標準。確定的一點是：好是有標準的。這個標準不是條條框框，不是說你看片兒就得拿一張國際標準的表格在上面打鉤打叉。而是一個尺度。任何迷影人都可以在心中形成一個自己對於“好片”的標準，這個標準會隨著你的閱歷（這真是一個特別精準的詞——閱歷——包含了閱片量和閱片經歷等多重概念）而有所變化或者略有浮動，但這個標準對於個人來說應該清晰而明確。如果你現在還沒形成這樣一個標準，估計十有八九是閱片量不夠或者看得太窄太淺。這個標準不用強加給別人，但是可以影響別人而且有助於找到志同道合之人，同時這個標準還可以讓你發現更多好片子。可能我看不上院線片，可能還有很多人看不上我喜歡的片子，但是我們可以對某些標準達成共識。或許你的標準就是有大場面好特效，那麼在標榜大場面的電影裡也可以分出三六九等，《變形金剛》和《蝙蝠俠前傳2》絕對不是一個檔次。

有的片子，我欣賞不了它的好，但我不否認它是好片子。對待影片就是要有一個開放的心態。要不是Eric講潛行者，可能我一輩子不去看老塔，雖然看片兒過程中我睡著了2次，但醒了之後接著看再，看完後再聽聽Eric的講解，還是明白這個片兒挺厲害的，而我仍然不會去看老塔的別的片子。記得當時我包了三期費里尼（第三期與大奇特合作），來看片兒的很多朋友從來沒看過任何一部費里尼，我就像拉片子一樣細細地講，講他的浪漫他的宏大他如夢一般的真實與謊言。結果真的好多人在討論環節說聽了我講的之後就覺得《大路》和《甜蜜的生活》都是很好的片子——原來大師的片子並不都是悶片云云爾爾。還有我和C叔一起合作主講《切膚之愛》，很多人看片兒的時候揪心得不行，幾欲先走，然後聽了我們對口相聲主講後，明白了原來三池崇史是用電影語言述說心理變化，說的就是人心，只是說的方式“很他”很cult。我們去聽主講講他帶來的電影，不是非要主講拉片子，而是，用木石的話說：“要聽到主講的點兒”。要的就是個點兒。看片子就是要以一個開放的心態，這樣才能從別人那裡學到東西，才能形成交流，我覺得這也是主講制度確立的最重要的意義——沒有之一。至於我的“好片”標準也一直在變，上大學時看好萊塢片就能讓我爽到，覺得《阿甘正傳》《海上鋼琴師》這都是難以超越的經典好片。那時間或看個《低俗小說》《羅拉快跑》就覺得爽呆了，我可以大呼：“我真愛電影啊！有這麼多好電影！”現在這一型別的片子已經很少能讓我有驚喜的感覺。學電影史那段時間，就天天卡著電影的電影語言看，誰的電影語言豐富，誰在影史上有地位就看誰，於是拼命啃完了《去年在馬里昂巴德》之流。現在我對好片的標準就是這片能震到我，讓我驚喜，讓我驚訝“電影還可以這樣拍”才行。將近三個小時《哭泣的草原》真的是震得我不行，全身顫抖，出來好久在車上還是緩不過神來，太tm有想象力的長鏡頭了，太好看了。《碟中諜4》也是個好片，電腦特技的運用跟劇情結合得很好，各種裝備技能也有想象力，阿湯哥和喬什•哈羅威都太有型了，太好看了。現在看電影就是要驚喜，要不一樣的東西，反同質化。我不是有老片情結，而是新片太不好看了，當代片中可能覺得還不錯的東西，其實早在電影史上被用過或用爛了的。看現在的穿越鬧騰喜劇完全找不到笑點，看巴斯特基頓、卓別林、哈羅德•勞埃德笑得哈哈得，那時的片子論故事可能比當代喜劇的某些故事好不了哪兒去，卻總是能看到一些令人驚喜的點，看得出創意和心意。對於這一點，肯定還有很多電影大拿們能舉出更多類似的例子——糖炒栗子拔絲栗子稀飯煮栗子。

巴斯特·基頓《Hard Luck》群內成員可見群郵。

“我們和電影有個約會”群裡過去經常為電影有沒有好壞而爭得刷屏，所以趁此機會理清一下自己想說的東西。一直覺得這是個沒什麼爭議的話題——電影有好壞，有可以衡量的尺度。個人的電影標準也會隨著閱歷而變化，作為一個迷影人哪怕普通級別的影迷，都應該形成一定的標準，這樣才能和這個標準一起長大。我也一直覺得咱們小組是在做一件有意義的事，就是把更多好的電影介紹給更多的人。只要你能說出這片子哪兒好，對觀者有所啟發，基本就成功了。

我對電影的瞭解並不深，只敢作為觀眾來略談一下。

私以為，不同型別的電影，可能對於“好”的標準略有不同。

有些電影是導演拍給自己看的，並不能說完全不顧及觀眾，只是曲高和寡，我等觀眾並不能體會導演想表達的觀點。譬如姜文的《一步之遙》，譬如程耳的《羅曼蒂克消亡史》，再譬如王家衛的一些電影，這些是導演自己情感的抒發。就像古代的文人騷客，心中滿腔感情，一定要直抒胸臆。而那些金戈鐵馬那些國破山河也許我們並不能感同身受，但會知道那些是美好的。

更多更多的電影是真正拍給觀眾看的。

如果是喜劇片，我喜歡那種淡淡的，直擊人心的笑點，十分厭惡那些誇張強行逗笑的賀歲片。譬如《乘風破浪》的幽默，是那種黑色的冷幽默，你GET到了會會心一笑，再譬如早年的《大話西遊》的幽默，稱做無厘頭，給你意想不到的轉折和清奇的腦洞。譬如《情聖》稍弱一些，加了些世俗進去。譬如《驢得水》，用最意想不到的喜劇方式抨擊了最醜陋的人性。

如果是懸疑驚悚片（已自動排除中國產），我喜歡那種九轉曲折，最後令人意想不到的。譬如《萬能鑰匙》，譬如《電鋸驚魂》，譬如《狙擊電話亭》，不看到最後你根本不知道誰是真兇，大家的結局如何。一定要讓觀眾有帶入感，在觀影過程認為自己就是深陷困擾的人。我比較喜歡的一部驚悚片是徐克導的《深海尋人》，壓抑的氣氛，詭異的行為，有幾次反轉，最後挺釋然的。再補一部《心迷宮》也是。

如果是劇情片，這就比較難了。因為現在很難說創作一個完全全新的東西，總會有什麼地方被人指出來和另一部類似。但，能帶給人心靈衝擊的點本身就是很類似的，無非是情、理、法三個字，怎麼用自己的經歷和想法讓其他人有同感就是導演的功力了。譬如愛情，《山楂樹之戀》就是緩緩表達了那個年代純純的愛。譬如友情，《Sunny姐妹淘》總能讓我想起當初和好朋友們的歡樂時光，譬如親情，《暖春》光是這個片名已經能讓人熱淚盈眶。如果要在說寵物情，那就更多更多了。

總的來說，好的電影，一定要從細節處打動人。不需要總拔到愛國、榮辱存亡的高度，哪怕是一個智商不太足的進監獄的父親，《七號房的禮物》也能收穫無數眼淚。不需要總打胎、劈腿、校園暴力等，簡單的校園戀愛，《致青春》也成為青春電影裡的佼佼者。

我認為中國其實有非常多優秀的導演和編劇，只是明星效應、粉絲效應對電影市場的衝擊太大。有些導演明明很有才華，為了快一點賺到錢不得不“跪著”拍一部電影。而我們的觀眾接受度又太高，什麼都能去買票，導演就更加肆無忌憚。

好像有點跑題。

單純以商業電影為例，對於投資者和創作者來說，只要票房高漲，盆滿缽滿，觀眾喜聞樂見，基本就算是完成任務了，而電影的內容作了什麼表達，那不是這類電影追求的重點，甚至有的片子本身還不足以說明它的存在意義，比如票房不錯的《蜘蛛俠》，在拍那部片子時發明出來的能拍攝蜘蛛俠飛簷走壁的“蜘蛛俠”系統，為該製作公司後面幾年賺來了非常可觀的利潤。

《星球大戰》作為一部幾十年前的電影，現在重看，忽略有時代烙印的特效水平，其實劇作中的起承轉合，哪怕以成熟爆米花電影的標準，也都還是比較生硬粗糙的，但在當時，這樣一部電影除了成為業界視效標杆，開啟了特效大片時代以外，它所營造的那個龐大、充滿夢幻的太空歌劇的星戰世界，也是功德一件。

還有著名的公路電影《逍遙騎士》，雖然在製作上，以某些學院派的標準會覺得它主題先行，或者製作散漫，但考慮到當時的時代背景，反戰嬉皮一代的迷惘、絕望的真誠表露，思潮一觸即發，影響力除了美國，還席捲了歐洲。還有片中嶄露頭角，在片中飾演離家出走的律師兒子的年輕演員傑克.尼科爾森（他後來也執導了一部反映當時迷惘青年的《開車，他說》），這一切都成為了整個激情澎湃的60年代的文化象徵物。

電影流派眾多，風格各異，如何是“好”，怎能一句概括了得。

首先最重要的就是劇本。沒有一個好的劇本，就沒有一個好的故事情節。一個好的劇本才能吸引別人眼球。畢竟一個好的電影，不是看導演，不是看明星。而是在一兩個小時中講述自己想表達的故事。然後就是導演了。一個好的導演知道如何拿捏劇本劇情的需要。知道觀眾需要的是什麼。透過專業的導演知識和鏡頭的描繪。來講述一個與眾不同的故事。最後就是演員。一個好的演員能把劇本和導演要求的人物特性表演出來。給觀眾留下深刻印象。多說一句，不管在歐美哪個國家。一部好的電影都需要劇本，導演，演員。反觀中國，一部電影演員最大，片酬最高。這就是中國電影與世界好的電影之間的差距。

怎麼一部電影才算是好電影？

我對好電影有三種分類：

觀眾不買賬， 但是在電影獎項上面大獲成功。也就是在藝術上有很大的成就，但是在商業上不成功。如以下電影金馬獎最佳新導演獎、費比西影評人獎、法國南特三大洲電影節最佳影片、洛迦諾國際電影節最佳處女作特別提名獎及中國電影導演協會2016年年度青年導演獎 戛納國際電影節最佳導演獎，共獲香港金像獎等重要獎項15次，提名9次等 第53屆臺灣電影金馬獎最佳劇情片獎和最佳新演員獎

以上三步影片我都在電影院看過。每場觀眾寥寥，中途退場的也有很多。我自己看的也是昏昏欲睡，但抱著對藝術的追求還是堅持看完（去電影院就想圖個放鬆刺激的，最好不要看這一類）。這一類藝術性質很強的電影，是在剖去目前電影華麗的外衣，對電影藝術最原始的探究，對於正在高速飛漲的話語電影來說，必將成為其筋骨。

2.商業上十分成功，但無任何品質可言。這一類表現在票房火爆，但是口碑暴差。如以下電影。

長城

捉妖記

小時代

這一類的電影都有一個很有趣的特點：人氣很高的明星加盟（注意，是明星不是演員），完全的粉絲買賬。雖然劇情、臺詞、演技均不線上，但是觀眾買賬的都該是好電影。

3.口碑、票房雙豐收的電影。這一類的電影目前很少（國內很少），當然，這是我們希望看到的。如以下電影：

湄公河行動

瘋狂的石頭

西遊記之大聖歸來

這一類的電影要是一年有個10部，不得開心死。

其實還有一類。就是個別演員演技爆棚，但電影質量確實不行，這一類的電影看著表演很爽。

總之.看電影是一件很私人的事兒。好不好，得自己看過才知道，別人的評價只是具有參考價值。

好電影 應該有感動人心、啟迪人性、導引人生的魅力... 除了讓我們微笑、流淚，它更能讓我們領悟到一些深刻的東西...同樣生活在這個世界上，我們常常會迷惘、無奈、麻木、苦痛.. 但編劇、導演卻似乎有一雙卓然世外的慧眼，電影裡，我們發現－－平實繁複的生活瑣事可以感人淚下、撕心裂肺的苦難悲傷可以撼人心魄、支離破碎的人生總有希望在萌生... 總之，好的電影有一種穿越靈魂的力量..

一部好的電影需要有好的題材，好的劇本，具有獨特表演藝術的演員，最重要的是要有一位具有好的創意與意圖的導演。

好導演尋找到好的題材與劇本，並新增自己的理念、希望與思想。然後再去尋找與自己戲中相投的演員，他是電影製作過程中的核心，是一部電影的總指揮及顧問。

臺詞已經由好的編劇設定好，而接下來就要由具有獨特氣質的演員，用自己獨特的肢體語言、表情、語氣、乃至眼神來刻畫出目標人物的性格與氣質。好導演總是獨具慧眼，在眾人中找到與這部戲氣質最相稱的演員。因而，當我們觀看一部電影時，我們總會喜歡上劇中的某個演員，喜歡他所扮演的人物角色而喜歡上這個演員。當我對某部電影中某個演員印象深刻時，我總會把他主演的所有電影看一遍，慢慢發現，導演功不可沒。

我先後看過阿米爾·汗主演的三部電影《三傻》、《未知死亡》《地球上的星星》，看《三傻》時，我被劇中男主角的搞笑的表情、活躍的歌舞、以及充滿智慧的幽默所深深吸引，非常喜歡這部電影，這個演員，同時也很佩服導演獨特而又充滿智慧的思維視角，教育需要開放靈活，充滿興趣才會有更大的成績。是我看過的喜劇中最具有智慧的電影！

因為對阿米爾·汗感興趣，又看了他主演的《未知死亡》，這部電影據說是印度版的《記憶碎片》，同樣是講一個人因為受過重擊而使記憶變得零碎，為了報殺妻之仇，利用短暫的記憶與各種記錄方法，最後找到殺妻兇手。兩部電影各有千秋。《記憶碎片》是把一個完整的故事切得零碎，然後採用倒敘以及穿插解釋的細節，最後才知道事情的真相。相比之下，《未知死亡》則更多的充滿了世間真情，當你看完整部戲時有種想大哭的感覺，會對那些販賣人體器官的壞人痛心疾首，也為劇中的男主人公的遭遇及那段最終陰陽相隔的姻緣而惋惜。故事情節跌延曲折，多處對比運用，引起心靈巨大震。總體上，我更喜歡《未知死亡》。

看了《地球上的星星》，我的視角主要轉移到這位幕後的主角——導演上，我佩服阿米爾·汗獨特的氣質與表演天賦，我更佩服這個導演思想與覺悟，他不僅僅是一位劇組裡指揮，更是引導眾人走向光明、正義、真理道路的教父。透過電影的形式來表達出自己的意念，啟迪家長和老師，上帝創造的每個孩子都有自己優秀獨特的一面，要正確對待所謂的“弱智兒童”，因材施教，會把他們變成能創造世界奇蹟的天才！

電影是第七藝術，我覺得它在未來的影響力會遠超過其他藝術，電影不應僅為了娛樂，

那就失去了藝術本身的意義，我們需要從電影中汲取知識，學習感悟，洗滌心靈，昇華精神。當人們的精神層次達到一定，人類共產主義社會的願望也就不遠了！

我認為好電影有以下幾點，首先這部電影必須來自出品方的傾力打造，換而言之就是要有誠意，這份誠意來自對電影的熱愛與執著，這樣才有精品。體現在對劇本，導演，演員，剪輯，佈景，道具的使用上，只有各個方面都精益求精。這是一個態度問題，我們喜愛的電影許多都是這樣的，不僅是大製作，更是要把電影的精髓體現出來，想泰坦尼克號就是這樣，長久計劃和拍攝，換來的才是經典，只有把握好態度這樣拍出來才能是質量好的電影。其次是電影對於觀眾的定位，拍電影要分人，是給誰看呢，這個也要注意，電影能夠取悅本身想要呈現的那些人。這就是成功的。最後呢是要有自己的風格，像是駭客帝國和星球大戰，提到子彈雨和光劍、原力，想必大家都知道這些，像這樣，也是成功的電影。

好的電影的話製作精良，演員的綜合素質過硬。能夠帶來更多的啟發。還有就是傳遞正能量。好的電影通常可以讓人們從生活中看到形形色色各個方方面面的一種事物。就比如說泰坦尼克號。他把愛情演繹的那麼的轟轟烈烈。我們都向往那種是生死之間的愛情。還有就是近幾年播出的熱劇戰狼二，愛國主義情懷那麼的濃烈。讓我們可以看到祖國日漸的強大。吳京在裡面扮演的軍人的，意氣風發的氣質精神讓我們不能夠忘懷。

談談我對好電影的定位

我覺得可以從這2個方面定義好電影

一是硬實力。二是核心。

硬實力不是說這部電影有多少投資？

用了多先進的技術？

而是導演乃至工作人員的專業程度與藝術表達能力

這就包含很多了

例如說鏡頭語言的運用

舉個小例子

《霸王別姬》裡，程蝶衣遭到段小樓的背叛後

整個鏡頭是斜打的

這種極度不平衡的鏡頭運用

象徵著程蝶衣的精神世界已經失序了

例如說節奏的運用

《喜劇之王》最經典的那個片段

張柏芝拒絕周星馳的“我養你”後

鏡頭一轉

沒有任何過渡

她哭成了淚人

如果處理成鏡頭先轉到車裡的張柏芝

然後她再慢慢地哭

那這段的節奏就會很平

沒有現在的衝擊力

例如說象徵主義的運用

《撞車》這部電影的核心是種族歧視

所以，每當白人與黑人發生衝突的時候

馬路上每次又都有一個寫著“停”的指示牌

在生活裡，這個指示牌是指示我們停車

在這裡，很巧妙地成為了導演對種族衝突的態度

這些都能代表這部電影的硬實力

然後再來說下核心

簡單來說，就是這部電影想表達了什麼？

首先說價值觀

舉2個我親身經歷的小例子

14歲那年，我看了一部電視劇，

叫《流星花園》

無論道明寺怎麼霸凌他的同學

只要他對女主角一片痴心，又長得帥

他就是好單純好不做作的絕世好男人

人天生有對強者的敬仰

我承認我也有幾個瞬間，甚至也覺得，

他霸凌同學的時候，是帥的

然後我15歲的時候又看了一部受眾人群年齡更小的作品

《海賊王》！裡面的四皇。紅髮香克斯

他在一個小酒館被一個山賊揍了並羞辱

明明一個小手指就能捏死山賊

可他卻任由山賊羞辱

並一笑而過

過後我才想清楚

因為山賊打了他而已，罪不致死，殺他好像太重了

如果只揍山賊一頓

那等香克斯走了，山賊就會回來找酒館的麻煩

那一刻，我才真正地懂得

為別人著想而捱揍的香克斯

比為顯示自己強大而霸凌別人的道明寺不知道帥多少倍

這種是電影價值觀的體現

電影的價值觀，是真的會影響觀眾的價值觀的

最後聊下主要衝突

拿一部好片和一部爛片做類比沒意思

我就拿2部好片來比吧

由於我是做動畫的，就說近2年爆款的

《瘋狂動物城》和《尋夢環遊記》

2部都是超級好的動畫片

硬實力差不多

《瘋狂動物城》的主要衝突是種族歧視

《尋夢環遊記》的主要衝突是夢想和家人哪一個重要

一用核心做對比

會發現《瘋狂動物城》的立意是比較高的

而且《尋夢環遊記》還告訴我們答案

家人比較重要

更好的表現方式是留給觀眾思考

而不是告訴觀眾答案

因為電影即人生

人生是沒有答案的

而最近上映，備受好評的《無敵破壞王2》

一看核心就更扯了

是不要阻攔朋友去追求夢想

什麼鬼阿，雖然乍看蠻好看！

對於電影和人生而言

愛與自由，就是比博君一笑高階

博君一笑，又比那些洗黑錢的資本遊戲高階

一部好看的電影，我覺得首先必不可少的就是劇情和主要線路以及想要表達的觀點該如何更好的詮釋。

還有一類就是有非常明確積極的教育意義，比如現在很多的動畫電影，中國產的最近也出來一部很好看的《風語咒》和《白蛇緣起》。其中詼諧幽默的風格便是片中吸引人的地方，因為導演不可能做到一直感人，一直勵志，這種幽默的風格更容易將觀影者帶入劇情，一單被帶入那麼好戲就來了，末尾的催淚是擋也擋不住的。

真正好的電影不是某個名人的個人看法，或多麼火的導演拍出來的，而是服務與大眾，由我們自己說了算。

關於怎樣才算一部好的電影。

我認為一部好的作品首先要有好的題材更要有獨特的視角，合理的故事情節。其次演員要有過硬的演技和素質，一部好的電影往往不是靠著華麗的鏡頭，而是靠演員對電影所塑造人物的拿捏。

大眾喜歡一部電影往往是被電影故事吸引，或是被所塑造的人物所打動。總之好的演員絕對是一部電影成功的關鍵所在。有朋友經常看恐怖片會把音量關掉，因為每次不是被畫嚇到，是被聲音嚇到。這麼說來，好的電影音樂不僅可以烘托主題的氣氛，也可以使更有代感。

對於好的電影，我在這裡推薦幾部：《肖申克的救贖》、《楚門的世界》、《阿甘正傳》、《活著》這幾部電影都非常有深意，大家可以去看一下。

首先怎麼才算好電影，這是一個本身主觀評價產生的結果，所以這次的回答僅僅表達個人觀點，望理解。

1.電影本身都會有一個所表達的意義，好的電影會把這個意義更容易讓人理解接受，這樣的一部影片會讓我們主觀的去給他加分不少。因為每個人的三觀都會不太一樣，所以對於每部電影表達意義的認同度都會有所偏差，所以存在了好與壞的說法。

2.電影整體的內容邏輯是否清晰，情節劇情是否合理這也是電影好壞的區分，好的電影在劇情上會給人一種耳目一新的感覺，他會讓觀眾情不自禁的尋找整個影片劇情線索，也就是所謂的引起共鳴，這樣的影片會讓觀眾覺得是好的影片。

3.影片的畫面也是重要的一點，如果是一些喜愛特效炫酷的觀眾會對科幻片，災難片給予更好的評價，畫面感往往是讓人更容易記住他的第一感覺，也是很多人評價影片好壞的基礎。

4.談談我覺得不錯的電影吧，我對於熱血，英雄這樣的影片非常的熱衷，中國產影片中《戰狼》系列是我比較喜歡的，因為喜歡吳京在裡邊表達的人物性格和情感，還有就是對於這種英雄，鐵血戰士的崇拜，所以我會覺得這樣的影片會是比較好的影片。

種種原因，這只是我的觀點表達而已哦

好電影和壞電影的差距因人而異，不同的人對電影也有不同的看法。實際上很多人簡單的認為，電影的好壞是一個公認的態度，但實際上這有很多主觀上的差別，就好比以前周星馳演的大話西遊，九幾年的時候很少有人說他的片子好，但後來2000年後都成了經典片了，所以判斷方式要看人們觀念的而變化來決定。在一個，就好比金凱利一樣，他變相怪傑的時候就被奉為經典，但周星馳無厘頭的時候就被當做垃圾，這種都是同樣影片，擁有不同評價的最直觀例子。

我覺得好電影，最好的詮釋方式就是留給觀眾的感受，就和馮小剛一樣，他以前拍的那個方圓鏡頭的電影，很多人覺得畫面不適應，但是這種人都沒有去認證的看，因為你看了你會發現，劇情實際會讓你忽略電影的表現形式，哪怕是菱形的，只要劇情有故事，大家都會忘了這個表現方式，只是關心劇情的。

電影也和型別有很多關係，劇情片與寫實片，甚至紀錄片，實際更讓人感覺是否有水平，但是我們也需要商業片，我們給電影故事電影票，讓他們滿足我們的幻想。著是一種雙贏的模式，也是不可改變的一個現實。

同樣的例子也會出現在現代電影裡，比如最新的雷神3，以前出雷神1，的時候，很多專業的公司，都說這個是漫威的下等作品，只是湊數的。但人家堅持了三部作品後，雷神3也可以戰勝正義聯盟，這種勝利的方式，是一種口碑積累，也是個人風格的確立。

實際上，從我舉得例子不難看出。好電影只是奠定了基礎和風格的影片就可以，這實際和導演是誰，演員是誰沒有任何關係。這也是為什麼星際戰隊這樣的片子，有人說經典，有人說垃圾一樣，接受前三部曲理念的人，還是會很欣賞這部片子的。

爛電影嘛，實際和這個思路一樣，你以前拍的再好，突然一部沒有用心，可能整個系列就此被終結，所以爛電影不見得是一直爛的電影，也可能是後期創意的失敗，導致IP無以為繼把。我認為這二者的差別主要體現在劇本，演員和剪輯上。一部電影從籌備到上映需要很多人付出心血。從開拍前劇本的選定和修改，到開拍後導演和演員的磨合，美工、道具、燈光、攝影、妝發的配合，直至拍攝完成後剪輯師的剪輯，每一步都會影響電影的質量。

但在這其中，劇本、演員和剪輯是最終呈現給觀眾的最直接的視覺效果，而其他崗位的職能隔著螢幕已經被弱化了，只起到錦上添花的作用，而不能決定一部電影的品質。先說劇本，這是一部電影的基石，沒有一個好的劇本，後面的一切都是白搭，那什麼是好劇本呢？首先要做到條清理析，情結合理，符合了這個條件才堪堪稱得上是合格的劇本。而要做到“好劇本”就要在此基礎上進行拔高，或者是立意新穎，想他人所未想，或者是情感昇華，做到刀刀入肉，只有這樣才能在一眾電影中脫穎而出。

比如陳凱歌當年的《無極》和今年的《妖貓傳》就是最好的說明，《無極》的情結雜亂無章，是爛片，《妖貓傳》層層遞進，到了後半段頗有些引人入勝，這就算中上水平的電影了。

好電影閱覽電影的差距到底在哪裡？那就讓我們給你們細細的講解一下吧，好天也拍攝的時候需要大量的資金來源，所以說了拍攝一個好的電影需要大量資金，然後呢，差點兒只需要。時間房嗎？需要很少的經濟，所以說呢，現在很多人都會拍一些很好的電影，需要投大量的資金，因為拍慢點兒的話沒有票房只有拍好的電影套票。所以說金姐，那個人會有很大的幫助。所以說投資一部爛電影，不如投資一部好電影，就算需要花大量資金也應該投自己不好點，因為投資一個爛電影的話沒有任何的票房也沒有任何的收入，所以說你拍一部爛電影的話就沒有任何的經濟來源，所以說你就是白白的投資，所以說呢，你寧願拍一部爛電影也不願拍不好，那你的那種人就不需要再與我多多的打交道了，因為你如果拍不爛那裡的話，你自己會吃很大虧的，拍不好電影，雖然需要很大的投資，但是會賺回來。你們懂得吧

其次說說演員，如果說劇本是電影的靈魂，那麼演員就是外衣，靈魂再好看，沒有好看的外衣，也吸引不了人。個人不是專業電影從業人員，從專業角度不好評價，就以一個觀眾的角度來說說我心中的好電影與爛電影吧。

1.最基本的，觀影感受。不說別的，花錢進影院，看完之後我得覺得這電影值票錢吧，你可以劇情簡單，就像好萊塢的爆米花電影一樣，不求什麼深度，只求一個痛快，特效滿天飛，打鬥一出溜。反觀爛電影，五毛錢特效，三毛錢演技，看得你都覺得心疼投資方的那種，能是好電影嗎？

2.比較核心的，劇情深度。一部好電影不一定能流傳下去，成為經典，但是經典電影一定差不到哪去。你看《肖申克的救贖》，《教父》，《阿甘正傳》，甚至是去年中國大火的《摔跤吧爸爸》，無一不是透過質量極高的劇情內容做到經久不衰，比起特效電影，爆米花電影，這類電影因為劇情深度，從而更加觸動人心，特效終會過時，但人心不會。爛電影差在哪裡，它們沒有什麼有深度的劇情不說，甚至沒有一個合理的能說的通的劇情，連故事都講不明白的電影，能好嗎？電影是一個具象視聽的作品，畫面又是作為傳播到觀眾心裡最直觀的東西，因此一部電影的攝影如果不好，就糟蹋了一個好的故事，好的演員，好的導演思維等等。所以好的電影的攝影一定也是不可或缺的

應該是有個好的劇本，外加演員表演的肢體語言惟妙惟肖，故事的情結環環相扣，引人入勝，讓觀眾不知不覺被帶去其中，就像阿廿正傳裡的主人公阿甘，外邊看起來木納，實者大智若愚。給我們呈現了主人公各種經歷及過人的才華，進部隊是槍械高手，體育是乒乓球能收，在到後來的捕蝦，等等之類的，感情方面也是一直深愛著珍妮，這樣的影片看個好幾遍都不會讓人覺得膩，諸如此類的電影不為是一部好的佳片。

好和壞，我覺得要看站在那個角度。

如果我是觀眾

那評判電影好壞的標準就只有一個——能不能讓我產生某種共鳴。

比如說搞笑片，“笑”就是共鳴點，只要能讓我笑出來，那就是好電影。當然，前提是不突破道德底線，不違反法律法規。

比如懸疑片，要是能夠讓我大腦運轉起來，跟著電影一起探尋真相，那就是好電影。

反之，要是看完之後，內心毫無波瀾，看搞笑片全程沒笑一聲，看懸疑片一下就能知道真相是什麼，那就跟好電影扯不上什麼關係了。

如果我是投資方

那判斷電影好壞的標準就更簡單了，票房，就是唯一標準。

每年都會有口碑明明不好，但票房挺不錯的電影。觀眾明明對此評價很低，但還是會有續集。其中的原因，無非就是票房驅使。

事實上，能夠做到在觀眾、投資方間，都被認為是好電影的，實屬寥寥，一般這種電影被稱之為經典。

(三)電影的種類，按地域可分為中國、日韓、歐美等，按題材可分為戰爭、歷史、科幻等，按風格可分為勵志、回憶、傷感等，電影的劃分標準紛繁複雜，若按這些標準來分析電影的內容，那未免太過繁瑣、無趣。因此，倒不如從電影與觀眾的關係這一角度來淺析電影的內容，從這個角度來談談什麼才是好電影。

(四)第一次看《星球大戰》時的感覺，當無垠的太空中緩緩出現時，內心很震撼，美麗壯觀的太空、奇異的外星人、神秘的高科技都很吸引人的眼球。

(五)人們往往鍾情於意想不到的場景或故事，對於孩童或年輕人這是求知慾作用的結果，而對於部分青年和中年亦或者是老年人來說，這可以使其平淡的生活多些不同，使僵化的思維多些激情和活力，使乾涸了的頭腦和心靈注入些許靈感的泉水，帶來許多美妙的體驗。一部好的電影，不一定非得以科幻、奇幻為題材，但應該是具有創造性和創新性的，人的想象力是無限的，人的創造力是在不斷實踐中挖掘出來的，電影的創作應遵循著一規律不斷探索和進步。

(六)以電影《蝴蝶效應》為例，它就是根據一個科學現象作出思考，將該科學現象引入人的生活中，那將會是怎樣的情景呢？該電影雖未獲得世界三大電影節任何一個獎項，但這種創造性的、有深度的思維和想象力卻是令人拍案叫絕，看完電影后，更是留給觀眾一個更大的思維與想象空間，從這個意義上講，它就是一部好電影。

(七) 對於以上的分享關於這個問題的解答，都是個人的意見與想法，同時我希望我分享的這個問題的解答於分享能夠幫助到大家。