沒必要那樣做，能簡單的事情做那麼複雜做什麼？高大上？別問這些無聊的問題了。飛機飛一次就要至少十幾萬的費用，更不要說每次都放發射架上再發射了。發射架的維護比跑道輕鬆？真是太弱了這個問題。

可能是我沒說清楚，我的意思是如果能豎著起飛，對於航母來說，多牛？不用電磁彈射了，飛機都豎著放，能騰出更多空間。重要的是，它可以在同時起飛十幾架飛機，啥概念？兩輪三十架飛機升空，幾分鐘搞定！

第一，安裝火箭發動機的位置不好選擇。垂直髮射只能依靠火箭發動機，幾十噸的飛機掛滿武器哪有空間裝火箭發動機？

第二，這種點火發射需要的燃料和成本比起飛大很多。把幾十墩的東西垂直髮射出去短時間要消耗大量燃料，並且燃料的儲存裝置還是一次性的，否則飛機帶著它就是累贅。這個成本可不低。

第三，垂直髮射短時間的過載會比彈射起飛大，機體和外掛系統能否承受也是個問題。

第四，重灌的效率和額外消耗太大。飛機高強度起飛，原本補充燃料和彈藥就要花時間，現在又要安裝火箭發動機，技術難度不說，效率明顯下降。

第五後勤保障難度增加。多個火箭發動機這傢伙，要保養和維護，還有維修和安裝，事情不是一般的多。

所以只要技術可行和可靠，電磁彈射是最經濟的。

垂直起降戰鬥機，看似科幻，可實際上是諸多國家的夢想，早在二戰時期德華人就研發過這種看似超科幻的武器。巴赫姆 ba-349"毒蛇” 火箭截擊機！

如圖所示，大膽的德華人在火箭還沒有完全成熟可靠之前，就為了對付盟軍的戰略轟炸機，而研發了這種垂直髮射截擊機，直接60秒內爬升到1萬米高空，一波流的發射完攜帶火箭彈後，再滑翔著陸。看似設想極佳，不過由於初期材料技術和控制技術不過關，發射後30秒內就出現解體、墜毀、爆炸等多種疑難雜症，損失至少3名志願者，最終還是迴歸了Me 163“火蜥蜴”，水平起飛的傳統火箭截擊機。

不過，這並沒有攔得住德意志機械狂們的狂想，由於實在被盟軍的B-17和B-29炸的頭疼，所以後續出現了亨克爾黃蜂垂直起降截擊機、超科幻的Triebflugel戰鬥機（這個在電影《美國隊長》中出現過）。但是，都是因為控制難度巨大、噴氣式發動機的不成熟、以及最根本的-德國工業實力被腰斬，使得這些堪稱鬼才的設計，沒能走下圖紙。

不過，這並沒有阻攔人們追求瘋狂和垂直起降的道路，畢竟能夠垂直起降的戰鬥機太誘人了。

洛克希德XFV-1“三文魚”，一種實驗型尾座使垂直起降戰鬥機（1953年）

斯奈克瑪C-450“飛行甲蟲，法國的一種實驗型環形機翼飛機，由一臺渦噴發動機推動，能夠垂直起降（1958年）。

上述兩者都可以理解為驗證機，能夠成為是驗證機，而不是實際戰鬥機，無疑就是控制難度巨大、油耗巨高、連試飛員都難以掌控的機型。所以，最終放棄。

對於這類機型，我們都可以發現，為能夠成功垂直起降，升力發動機是至關重要的，可一旦轉入水平飛行，升力發動機就是累贅和死重，無疑也會影響戰機的機動效能。因此，當英華人做出“鷂式”戰鬥機後，人們發現選來還有旋轉噴管這樣“黑科技”的存在，不用死重的升力發動機，不用超複雜的控制系統，也不用飛行員忍受火箭發動機垂直起飛時的高G，因此才有了後來的雅克-141、F-35B這類垂直起降戰機的出現。

飛機有飛機的用途，如果想做到火箭那樣垂直髮射，其實也不難，但沒有什麼意義。1/飛機的發動機是燃油渦噴，推力不足以能像火箭那樣，限制了載彈量。2/垂直髮射繁瑣，能量消耗巨大，配套設施很多，增加了執行成本，沒有實際價值。3/已經早有了垂直起降戰鬥機，從實用性講，要比火箭那樣起飛優點多多，所以沒必要再研製那種起飛方式。