電影從業者，電影知道分子，喜歡電影和音樂的數碼宅，其實本質都是圍繞著利益，也別說囧媽多麼高尚，也別說影院多麼自私。

動影院的利益這種事幹了好多次了，前有張藝謀的《金陵十三釵》要提高分賬比例，後有樂視影業《消失的兇手》想要院線和網路同步，都沒有稱功，都被院線懟回去了，今有頂級院線電影《囧媽》網路首播，目前看是要成功了

囧媽是為了眼前利益，又迫於疫情無法春節上映，選擇了拋棄院線走網路院線本來就生不如死飢一頓飽一頓，囧媽挑戰院線利益，當然要抵制。

哎，我只能說都不容易，中國做電影太難了……

剛剛看到各大院線聯合向電影局請求給說法的討伐檄文……這些署名的院線票房佔全國票房至少70%以上，看來事情要鬧大，還沒結束，等待囧媽迴應吧！

這次合作對位元組跳動和歡喜集團是一次雙贏的合作。然而，卻是動了院線的乳酪，動了院線的利益。作為既得利益者，面對既定規則被破壞，不出來抵制顯然是不可能的。

從此前的提檔“為票房”被吐槽，到現今的撤檔“免費看”被抵制，雖然撤檔有其客觀原因，但是轉向網路首播也不失為一種新突破。在觀眾這裡收穫了良好的口碑，既有利於疫情的控制，也能保證電影能夠準時與觀眾見面。從長遠來看，利大於弊。換了渠道，給院線帶去了重大損失，這個從電影行業的集體抵制可窺一斑。

至於這次的突破是否為將來電影首映帶來一種新的模式，這個有待考究！

每個行業都有行業規則，大家公平競爭，行業有序發展。同時行業的發展，也需不斷改革創新，適應當下，適應潮流。

線下影院抵制線上免費播放這件事，還需要辯證看待，抵制的點在於哪裡，如果僅是因為觸動某一方的利益，動了某一方的蛋糕，那麼這樣的抵制是自私的，是不利行業發展的。

針對《囧媽》網路首播這一社會現象，從不同的角度看，個人有不同的理解。

首先，從社會大眾角度看，這無疑是一種令大眾受益的行為，大家可以不用跑到電影院，不用花錢搶票選擇座位，坐在家裡用手機就可以看電影，方便省錢。因此大家都很感謝導演，讓導演在這個春節期間名利雙收。畢竟這個電影的內容是好的，看完抱抱我們的媽媽。

從導演角度看，導演不僅僅是個人，他也有團隊，有員工，和演員也是有合同合約的，如果真的是單純的免費播放給大家看，那些人的勞動只讓導演一個人買單，也是不合理的，所以導演也好，團隊也罷，網傳是幾個億把它賣給了位元組跳動，在一些網路直播平臺首播，個人覺得也是給了一部分人交代。

從社會秩序來說，這個網路首播可能也是一定程度上破壞了市場秩序，給同行帶來了或多或少的影響，畢竟其他春節檔的電影都無法播出。

個人認為，無論是站在誰的角度，大家都應該多理解，不要做盲目的跟風者，如果喜歡這個電影，也算對演員和導演團隊的認可，如果不喜歡，也不需要對誰怒懟。無論是誰，都有自己的角度，做好自己就好。

最後，現在疫情期間，想說，武漢加油，中國加油！！！我們可以的！！！華人加油！！

其實一個問題很好回答，就是五個字，人民的名義，在這種大災大難年前，人類是自私的，只有看破這點的人才會被眾人稱得上是英雄！我個人認為徐導是看破了這一點，得到了所有人民的認可，也弄巧成拙改變了電影的播放模式和路徑，就像淘寶改變了賣貨的方式，我相信電影也因為這次大疫情，也會很快的改變，這是大勢所趨！不變，只有在自己的罵聲中被自己淘汰

1.很顯然斷絕了影院的收益，他們肯定是不願意的，反對也是必然的。

2.從另外一方面看這也是電影發行的一種渠道。

3.電影院的收益不是被同行所排擠，而是被外行所超越。

4.以後電影院如果沒有更好的體驗和服務，消費者的確可以在家享受不出門一樣可以看到大片的感覺，現在大螢幕電視，投影加上好的音響，一樣可以享受

5.《囧媽》只是給院線提了個醒，下一步做好服務才是出路，網上發行是改不了的事實，要接納才對，不要抵制共同發展才有出路。

觀眾：徐崢最善良，位元組最良心，我們欠你一張電影票。

徐崢：先賣了再說，保本了要緊，順便掙一波口碑。

位元組跳動：營銷的成功，熱度的拉滿，App下載量再創新高。

院線：見利又忘義，過河又拆橋，都像你這麼幹，我們喝西北風？

總結一下：別人都在談生意，唯獨韭菜談感情。

看有人說徐崢成功了，有人（一定為業內人士）犯“紅眼病”了，支援這個說法！為什麼？源於一個化學現象：怎麼界定的“醉酒”而不是酒後?這兩個差別大了去了！如開車，一個入刑一個罰款，當時動手後有權威部門的檢測報告嗎？要是沒有，那麼由“醉酒”說而引發的對徐崢的議論就有誹謗的嫌疑！注：徐的作品額一部也沒有看過，知道他就是“李衛當官”