首先需要明白的一點就是，中國歷史其實並不能侷限於漢人統治。

“非我族類，其心必異”這種說法並非主流思想。

而類似於“反清復明”這種口號只不過是造反者的一個政治手段，因為不這麼宣揚無法引起民眾的共鳴感，也就不會有什麼追隨者了。

在大環境下，中國歷史上更多的觀點是“天下”。

什麼是“天下”？

百姓不再遭受戰禍的蹂躪，能夠安居樂業，只要有人能做到，這就足夠了。至於人權、平等、自由這些概念在那個時候是沒有的。

繼而，題主提出的問題發生機率並不大。當然，在統治者看來這個問題他們當然會考慮。因為漢族的包容性是很大的，但這些異族政權擔心自己的民族被漢族同化。而統治者採取的措施其實很簡單，就是愚民政策。

不斷的奴役，並灌輸這種思想，就好比將一隻鷹丟在雞群裡，時間久了鷹也會覺得自己就是一隻雞。

所以，生活在現代的我們，是非常幸福的。

同樣的問題，歷史上侵華日軍使用大量中國人充作偽軍，他們不怕這些人反叛嗎？並不會，因為敢於充足敵人奴才的，固然已經是死心塌地了。

當年日寇侵華期間，偽軍之殘忍絲毫不亞於日寇。並且許多偽軍死心塌地忠於日本軍隊，燒殺搶掠一樣沒少幹。

而滿清的包衣奴才同樣如此，甚至在當時都被引為榮耀。

著名文學家曹雪芹的祖輩都是源自龍興之地的包衣奴才，後來得到滿清的賞識成了江寧織造，幫朝廷採購絲織品以及監視江南官員。

曹家盡忠職守數十年，得到皇帝的多次誇讚，並以此為豪。那麼，皇帝為何誇讚曹家呢？因為他們盡忠職守，將江南官員的動向一一向皇帝彙報，監視在外大員的一舉一動。所以直到曹家被抄家，仍然矢志不渝的忠誠於皇帝。

魯迅說過一句話：

做奴隸雖然不幸，但並不可怕，因為知道掙扎，畢竟還有掙脫的希望；若是從奴隸生活中尋出美來，讚歎、陶醉，就是萬劫不復的奴才了!

這句話言簡意賅的抨擊了那些沉醉於做奴才的人們。滿清時期的包衣奴才，固然對於滿人是奴才，但是對於漢人來說，他們位高一等，備受尊重。

在滿清時期，只有滿臣才有資格稱奴才，漢臣則沒有資格稱奴才。這種意義上“奴才”在當時還是一種身份的象徵。做奴才也是陶醉了的。

滿清入關後，對不順從的漢人進行大批的屠殺來統治地位。多爾袞甚至下令“剃頭令”，既“留頭不留髮，留髮不留頭”的慘忍手段，從思想上給予打擊。剛開始老百姓也反抗，可奈何根本鬥不過朝庭，只要有一點點的反抗，就被官府殘忍殺害，這也導致了老百姓最後不敢反抗。統治者還大興“文字獄”來迫害有文化的漢人，從根本上控制住知識分子，讓知識分子只能說些歌功頌德的好話，而百姓文化低下，思想麻木，只會聽話。清朝統治者們從文化上思想上精神上來摧毀漢人的意志，到最後只能選擇順從。

清朝的包衣奴才是一種身份及榮耀的象徵。清朝大臣見了皇帝一般稱呼自己為奴才而不是臣子。包衣奴才是由滿語翻譯過來的，指的是家裡的奴才，有點是主子家人的意思。其實同奴隸社會奴隸主與奴隸之間關係沒什麼不同。區別在於包衣奴才效忠的物件是主子個人而已。和社會關係沒有關聯。

漢人想當包衣奴才也不是件容易的事，有資格的很少，當了包衣奴才身份就從漢人入了旗籍。清朝最有名的包衣奴才年羹堯，是雍正府的家奴既包衣奴才。

所以讓他們去反判朝庭可能嗎？在當時的環境背景下，包衣奴才臣僕於主子，又入了旗籍，早已在心裡上認為自己滿人的身份。也不會去反抗及反判。

說實話，是不怕的，我本身是一名漢人，但是有時候看歷史，能給自己氣個半死，漢族人當包衣奴才說白了不就是給滿清做“鷹犬”嗎？就不說古代了，近代的抗日時期，偽軍給日本人賣命的數不勝數，偽軍的數量加起來都比在華日軍不知多多少,按照常理來說，日本人怎麼會讓這麼多的人當偽軍呢？應該控制一個在自己能夠控制的範圍啊？

結論就是：日本人能夠控制這麼多的偽軍，不害怕他們造反，同理，滿清也是如此，不害怕這些包衣奴才反抗。我把我國曆史上很多這種現象研究了一下，總結出兩點原因，基本上所有的“鷹犬”都符合這兩個原因之一，或者兩者都兼有。

第一個原因：骨子裡的奴隸思想，說白了有的人就是“賤”，外國的月亮就是比我國的月亮圓，出國覺得自己從來沒有聞過這麼好聞的空氣，對待外國人畢恭畢敬，並對我國人民於外國人民區別對待。

這些人以自己不是他們中一員為恥，覺得自己本身的民族是低等的，自己效忠的主人是優等的，並自認為長期和主子在一起，為他們效勞，自己以後就能成為他們中的一員，覺得成為他們之後，自己就能抬起胸走路了。我想說：長時間的跪著，還能起來嗎？起來後，背也是駝的啊，狗永遠是一條狗，但你想變成人走路?

第二個原因：社會環境的影響（這點有的人值得原諒）。並不是所有人都是想當別人的“鷹犬”的，有的因為戰亂，有的因為生活還要繼續，有的因為欠恩情等等，這些有的確實是被逼無奈，但是做了“鷹犬”就應該被別人唾罵，被別人戳脊梁骨，所謂的社會環境影響，大部分都可以透過其他途徑來解決當下的問題，當別人的“鷹犬”並不是唯一的出路。

當“鷹犬”的無非這兩種原因，至於害怕你反叛？當“鷹犬”的有幾個是不情願的呢？大部分都是主動，並以自己能當“鷹犬”而感到自豪，請問心甘情願的做“鷹犬”，會反叛嗎？

包衣奴才

包衣奴才"即"家生奴才" 。

"家生奴才"是滿語"包衣阿哈"的簡稱。

漢譯為"家奴"、"奴僕"或"奴才"。

歷史上滿族社會的最低層。紅樓夢的作者曹雪芹家便是包衣奴才。

基本簡介

包括戰俘、罪犯、負債破產者和包衣所生的子女等，有滿人，也有漢人。無人身自由，為滿族貴族佔有，被迫從事各種勞動。即使因戰功等而置身顯貴，對其主子仍保留奴才身份。

《盛京內務府順治間檔》二:"總管內務府書致安塔穆、布塔西:董德貴牛錄下鞍匠李策榮之包衣阿哈陳有功等二丁善織布，將其帶來北京，使共與主人同住，其缺由王舟成之二丁補之。"又七:"遣往烏拉人員:羅多里家住於義州之胡十八家之茂海夫婦，系滿州人，此兇衣阿哈有漢人男丁二、婦人二。人在則作罷。其漢丁內若有死故逃亡者，爾胡十八派人補缺。胡十八，償不於爾者是李大夫婦、其父母、包衣阿哈一、牛二、驢二。"《清文獻通考.戶口二》:"乾隆二十一年，諭......宗室王公等會同各該旗都統等將各包衣戶口察明辦理一次。隔數年候酌量降旨，庶此項人等得一體謀生。"

包衣是滿文booi 的音譯，boo 是滿語"家"的意思，i是虛詞"的"的意思，合起來即為"家的"。包衣本身是一個形容詞，但在滿洲與清朝的文獻中，包衣代表的是一個身份。在滿族的社會中，包衣除了可視作家人的一部份外，同時亦可視作奴僕，但滿文另有一個名詞也是有奴僕的含意-阿哈(aha)，包衣阿哈中男的叫做"包衣捏兒麻"(booi niyalm a)，女的叫作"包衣赫赫(booi hehe)。在清朝入關前滿文的檔案中有寫作包衣(booi)、包衣人(booi niyalma) 與包衣阿哈(booi aha)幾種，而在八旗制度與清代的皇室機構內務府裡也分別可見到包衣牛錄(booi niru)、包衣按班(booi amban)等字樣。由此可推知，滿洲人在使用包衣這個名詞時，有分籠統性的使用與專指性使用兩個層面。而在實際意義上，一方面，包衣是滿族氏族社會里的家奴，另一方面，包衣是清朝統治階層裡的臣子。

包衣制度是清代八旗組織內部的一種封建人身領屬制度，它是中國古代封建主僕制度的延續，體現了封建等級社會中臣僕與領主之間的人身隸屬關係。包衣人:滿語全稱“booi aha”讀(包衣阿哈)，本意為“家裡的僕人”，指清代滿洲貴族家中豢養僕人，或朝廷封賜隸屬於滿洲貴族宗室管理的屬民。 包衣是滿文booi 的音譯，boo 是滿語“家”的意思，i是虛詞“...的/...之”的意思，合起來即為“家裡的/家中的”。包衣本身是一個形容詞，但在舊滿洲與清朝的文獻中，包衣代表的是一個身份。 在滿族的社會中，包衣除了可視作家人的一部份外，同時亦可視作奴僕，但滿文另有一個名詞也是有奴僕的含意-阿哈(aha)，包衣阿哈中男的叫做“包衣捏兒麻”(booi niyalma)，女的叫作“包衣赫赫”(booi hehe)。在清朝入關前滿文的檔案中有寫作包衣(booi)、包衣人(booi niyalma) 與包衣阿哈(booi aha)幾種，而在八旗制度與清代的皇室機構內務府裡也分別可見到包衣牛錄(booi niru:隸屬於內務府管理的民政軍政合一機構)、包衣按班(booi amban:隸屬於內務府從事包衣屬民管理的官稱)等字樣。 由此可推知，清代在使用包衣這個名詞時，分籠統性的使用與專指性使用兩個層面。 一方面在狹義上，包衣是由滿族前身女真族氏族社會里附屬於氏族貴族的世襲家奴發展而來。 另一方面在廣義上，包衣也包括清朝統治階層中隸屬八旗制度內部世襲的滿蒙漢八旗官員或士兵。努爾哈赤建立後金政權之初透過戰爭俘虜，買賣，或接納其他女真部落的投靠等方式獲取大量人口，這些人被分配於八旗組織之內，絕大部分平時在國有土地(旗產)內從事生產，戰時成年男子按八旗組編入軍隊參加戰勝，起初統稱為“han ni booi ”即(汗之屬民)。其中又分出一部分人口為皇家獨自領有，同時分配給各級八旗官員兵丁以及宗室貴族，他們世襲為自己的封主家從事服務工作，如為封主耕種土地，料理家務，戰時陪同封主出征，等。這類專門為指定封主世襲當差的屬民統稱為“booi aha”即(家裡的僕人)。一些下級官員家的包衣則自稱為“隨旗”。 管理權 清代包衣的總管理權在國家，只有皇家擁有對八旗內官員與兵丁賜予或收回包衣的權利，擁有包衣的官員或兵丁僅有權獎賞或責罰自家的包衣，而無權殺害，也無權私自買賣、交換、或贈送。但對於在戰場上有功的自家包衣他的封主則有權向朝廷報請與以升遷。包衣本身也負有清政府給予的其他職務，但為封主家服務則是世襲的義務。 其他社會關係 值得注意的是，包衣的附屬臣僕身份只是針對他的封主而言，除封主以外包衣的其他社會關係卻與其無關。在清代有些包衣出任朝廷高官擁有很高社會地位，而封主家卻時運不濟僅為普通旗人甚至十分落魄，即使這樣作了高官的包衣每當回到封主家卻仍以僕人自居，向落魄的封主行禮，替封主操辦家中各種事物。

歷史上滿族社會的最低層。紅樓夢的作者曹雪芹家便是包衣奴才。包括戰俘、罪犯、負債破產者和包衣所生的子女等，有滿人，也有漢人。無人身自由，為滿族貴族佔有，被迫從事各種勞動。即使因戰功等而置身顯貴，對其主子仍保留奴才身份。在滿洲人看來，“奴才”有“親近”、“自己人”的含義，因此滿洲貴族在皇帝面前自稱“奴才”，以區別於漢人官員稱“臣”，這甚至是一種特權。

不過滿漢平民一般被稱為“諸申”、“伊爾根”，分別是滿語“國人”、“民”的意思，對國家除了編戶義務之外，人身依附尚弱。而完全屬於主人的奴隸則被稱為“包衣”，滿語“家裡人”的意思。滿洲內部矛盾簡單而擴張極快，丁壯奇缺，包衣的待遇還算不差。後來滿洲征服了大片領土，主子們飛黃騰達，奴才們也跟著發跡，混個“莊頭”之類的奴才總管不成問題，因此包衣對主子也很效忠。曹雪芹四世祖曹振彥是睿親王多爾袞家的包衣，直到康熙朝，曹寅還對皇帝自稱“包衣老奴”。

包衣奴才的用途：1.包衣奴才政策大大強化了八旗的領導地位：在明朝，朝廷的管理非常鬆散，人民有太多不必要的自由，產生了大量垃圾流氓自由化思想。許多屌絲一事無成，卻把所有的責任都推到朝廷頭上。動不動就寫文章罵皇帝和批朝廷政策成了很多人的家常便飯。使得朝廷的威望大大降低，朝廷威望降低又導致朝廷公信力和領導能力大大降低，這是明朝滅亡的主要原因之一。大清吸取了明亡的教訓，透過包衣奴才政策大大強化了正府對民間的控制力，社會上大量的不當言論得到有效控制，大清皇帝的威望空前提高，偉大的康乾大帝名副其實。事實證明，只有皇帝在人民群眾中有威信，朝廷才能綱舉目張，無往不利。2.包衣奴才政策大大加強了大清軍力：在明朝，由於正府控制不力，人民不願繳納糧食或很少繳稅，使得明朝軍隊的糧餉普遍得不到保證，明軍戰力十分低下。我大清透過包衣奴才政策，使得朝廷對民間的控制力達到史無前例的程度。人民群眾對八旗大軍提供了幾乎無限財力物力人力支援，使得八旗戰無不勝攻無不克，成為中國歷史上最強大的軍隊。3.包衣奴才政策使得人民對朝廷的忠誠度大大提高：得人心者的天下，包衣奴才政策深入人心。在大清300年的歷史上，人民群眾“扶清滅洋”的口號絡繹不絕，中國人民自願和八旗站在一起，抵禦外國侵略。這種魚水情意在義和團抵抗八國聯軍的英勇行動中達到最頂峰。即使後來孫大炮透過流氓手段強迫中國人剪去辮子，很多人仍誓死扛爭。頭上的辮子可剪，心中的辮子永存。直到今天，辮子戲清宮劇仍是中國人民最愛，收視率最高。《《包衣奴才這種強烈的人身依附關係也是滿洲內部穩定堅實的原因之一，而這種“主子面前的奴才，奴才面前的主子”的雙重法律地位，也是造成一般社會成員作為法的主體的意識嚴重扭曲的重要原因。》》這種意識現在還深深的紮根我們社會的個個階層。

國家天下只是古代少數人才有的概念，絕大部分都是倒過來認為的。

家國天下，才是當時的主流思想，何況明末士大夫文人有廉恥心的極少，在明朝滅亡是都被殺光，剩下的都是一些頭太癢，水太涼的敗類，何況儒家思想就是隻要能當官，不管當權者是誰都能去當舔狗，歷史上滿清之所以覆滅的那麼快，就在於滿清廢除了科舉制，被士紳階層拋棄，指望文人去造反，這些當奴才都不可得的有識之士根本不會去做！

至於貧民百姓更不可能了，只要能活下去，老百姓才不管你當權的人是誰，明朝治下的生活不必清朝時候的好多人，甚至還不如，老百姓憑什麼去反清復明，去造反？

歷史上我們的政治智慧無人能及，在面對遊牧民族的襲擾我們採取了以夷制夷的方法，當然這個精髓也被滿清部落學走，宋朝時期金國就來了一個以漢制漢，小鬼子侵略中國也採取了以華制華的辦法。任何民族都一樣，在死亡面前激發了求生慾望就有可能做出任何傷天害理的事情，明朝末年滿清經常帶兵入關洗劫人口物資糧食，其中人口作為最重要的儲備物件，他們可以充當炮灰，也可以提供勞力，表現好的可以給他們一點點好處就能讓他們死心塌地效忠自己。

那些不聽話的百姓在抵抗之時就已經被殺光，剩下的順民從心裡都是恐懼這幫野蠻人的，所以根本就不敢抵抗，當上包衣之後的他們背後很可能有自己的家人，如果自己反叛不僅成功希望渺茫，一旦失敗就禍及全家老小，在這種情況的是不具備反抗勇氣的。

經過多年馴化之後，這些包衣後代經過滿清部落洗腦就更加死心塌地的跟隨，在某些情況下這些包衣對待自己同胞比滿族人更加兇殘，在滿人面前低三下四回到同胞面前就趾高氣昂。這些心理其實是很多投降派存在的，賦予這些人一點權力，他們會比任何人都忠誠這就是所謂的走狗。 所以啟用這些炮灰根本就不用擔心他們能翻起大浪，一群綿羊一般的百姓面對如狼似虎的野蠻人，就算你給這些順民一把刀他們也只會用來切菜而不是用來反抗。

1、戰爭中的俘虜。

2、生活窮苦的被佔領地漢民，因為苛政，也為了苟活性命自願把自己賣為奴隸，成為滿洲貴族的家奴。

當然滿清軍隊中也有大量的漢人存在，包括：漢軍八旗的正規軍和包衣奴才的滿洲軍將的私兵。

那為什麼不怕這些人反叛呢？原因如下：

1、女真滿族是個少數民族，整個民族才十幾萬人，兵士只有幾萬人。偌大一箇中國他不靠這些漢奸軍隊，怎麼能夠打的下來？人口基數小，是硬傷，不得不用漢奸軍隊。

2、有效的控制手段。絕大多數漢軍八旗士兵和包衣奴才，都是有家室的，出外打仗，老婆、孩子都在滿清的老巢，想造法、叛亂，就要考慮家裡親人的性命。

3、一套相對而言公正的軍功體系，只要有戰功，就給予賞賜，甚至抬籍成為主子的可能。

4、大勢所驅，良禽擇木而居。明朝腐敗彌亂，已不可收拾，在吳三桂引領滿清入關以後，大勢就已經決定了，不少“聰明”的漢奸，覺得改朝換代正當時，努力在滿清主子面前稱取進身的機會。

綜上所述，漢奸在哪個時期，哪個朝代都會有，中華民族屹立世界幾千年，雖有短暫的痛楚黑暗期，但熬過來以後，總會越來越強大。

知道明朝為什麼滅亡麼？知道華夏文明的立足之本是什麼麼？很多人認為明朝是滅亡於天災下腐敗統治和明末的漢奸，那只是最表面的東西而已。明白華夏文明的立足之本才能明白明朝會讓漢族華夏文明幾乎徹底的斷絕在滿清韃酋手裡，漢包衣為什麼不會造反。

華夏文明的立足根本是建立在道家道統上的華夷之辨，這也是為什麼漢朝即使內鬥蠻夷之族打不進來的原因，道家道統凝聚著華夏民族即漢族，保證華夏文明在技術實力上的領先，這是國恆以弱滅，獨漢以強亡的根本，所以有的回答裡說漢族喜歡內鬥簡直可笑，如他所說蠻夷文明不喜歡內鬥？因為他們根本就沒有華夏文明建立在道家道統的華夷之辨的大一統，只有建立在家族利益之上的爭鬥，所以他們沒有建立在高於家族血統利益之上的道德禮義的統一，自然也就不會有內鬥了。

漢朝的滅亡之後的五胡亂華是華夷之辨開始丟失的開始，後安史之亂，蒙元滅宋，直到明朝滅亡滿清入關，則是華夷之辨的徹底喪失。晉唐宋明是華夏文明道統傳承與華夷之辨逐漸喪失的過程，也是滿清之下的漢包衣不會叛變的原因，也是滿清為什麼能有近三百年壽命的原因，漢人已經在失去道統的華夷之辨的過程中逐漸淪為失去道德禮義文化氣節的蠻夷之流了。所以西方與日本對於滿清統治下的漢人的評價是漢人已經倒退為野蠻人了。所以現在流行的說華夏文明同化了蠻夷異族，華夏文明有強大的同化力不過是蠻夷異族們害怕漢人覺醒華夏文明覆興的陰謀謊言而已。

何為“包衣”?

包衣奴才就是滿清貴族的家生奴才，滿語稱之為“包衣阿哈”，漢文翻譯為家奴或奴才。

包衣的成分包括戰俘、罪犯、負債破產者和包衣所生的子女等，有滿人，也有漢人。沒有人身自由，滿族貴族佔有所有，即使因戰功等而置身顯貴，對其主子仍保留奴才身份。

第一、包衣奴才地位並不低

包衣奴才的確是滿族社會最底層，但不是清王朝社會最底層。

換句話來說:包衣奴才是清王朝統治階級最底層。

統治階級最底層難道就不是統治階級了？統治階級最底層也比一般的平民老百姓活得好。

說白了包衣奴才就是相當於現在的體制內，就是再差，也比社會上大多數人活得好。

第二、奴才在滿清時期不是貶義詞

在滿清，奴才不是什麼人都能叫的。一般只有擁有旗籍(滿八旗、蒙八旗或漢八旗)的人才能稱之為奴才，被開除旗籍的人沒有資格稱之為奴才。

在滿清，只有旗人對皇帝才稱奴才，漢人就是想自稱奴才，都沒資格。

第三、奴才們極端的自私自利

再說了，日本侵華不是也有很多漢奸帶路嘛！

現在也有為綠卡爭的你死我活！

更有為了進入編制而當清潔工！

畢竟自己活好就行，至於同胞與自己無關

畢竟二等人比四等人地位高多了。

畢竟體制內比體制外滋潤多了。

綜上所述

所有，不要以為包衣奴才就是真正的奴隸。

人家是“大人物”的“奴才”，是“大人物”的走狗。

但是富貴人家、權勢人家的狗比升斗屁民活得滋潤多了。