不可以一概而論，主要看自己的能力和性格。

高校做行政工作，主要是教學輔助部門，教務員、輔導員以及黨委和各行政職能部門的科員。這一類工作需要執行力強，不折不扣地執行上級領導的命令。工作難度不一定很大，但是每天都有很多，比較繁瑣，需要有耐心，性格好。未來高校行政人員的服務意識、敬業品質方面的要求會越來越高，做行政人員必須每天夾著尾巴伺候人，如果脾氣不好，做不到這一點最好別走這條路。

高校一線教師的工作主要是教學和科研。教學工作需要表達能力強，科研工作需要思維能力強。教師相對於行政人員，學歷要求也更高一點，一般會要求博士學歷。教師的好處是時間相對自由，除了上課、開會，不要求坐班，可以做一些自己喜歡的事情。但教師的競爭也很激烈，要提高待遇，就必須比同齡教師上課好，科研好，才能早一點評上職稱。科研壓力，無時不在，你可以不在教室、不在辦公室，但哪怕睡覺時也得想起論文、實驗的事情。沒有這種專注精神，不會出成果。這是一種軟糟蹋，除非你不做教師，否則會糾纏你一輩子。另外，每個人的科研能力差別很大，有的人能挑1000斤的擔子，拿課題發文章乃至獲獎，輕飄飄地。有的人只能挑200斤，跟在後面拖，根本吃不消。這種人，做其他事情也許更適合，不必到高校做老師。

至於前途，只要自己喜歡，有能力，全力以赴，都會有前途。

做行政，到一定年齡，會解決處級職務，成為中層幹部，極少數運氣好且足夠優秀的會成為校級領導。當然，越往上機率越小，成為正處的比例就很小，校級就更難了，能夠進步的人都是人精。心態好一點，掙工資養家就可以，許多事情是無意之中來到的。

做教師，足夠努力，40歲以前能夠評到正教授。低端高校基本上就到頂了，這是天花板。如果學科足夠強，學校足夠有名氣，利用專業平臺，服務社會，掙點小外快，不管什麼專業都很容易。如果在超級牛校的超級專業裡面，埋頭苦幹，把老權威伺候好，等他們退的時候繼承他們的學術頭銜和地位，可以混成全國性的牛人。

最後，還有一點，如果在小學校，行政人員掌握一切資源，儘量做行政。如果在名校、大校，利用學校平臺可以到市場上獲得資源，自由之身最重要，儘量做教師。

小學校機會少，潛伏在機關裡，臥薪嚐膽，十年八年會有一些機會。

大學校平臺高，跟對大牌權威，加入團隊做馬仔，時間長了，也會從低端青椒變成精英大牛。

高校裡都是高智商的人精，要有出息，必須能吃苦，夠聰明，一不怕苦，二不怕醜。一言以蔽之，聰明人下笨功夫，就可以了。

在高校裡混，首先要有博士學歷，再有教授職稱，這兩點是必須的。剛入職高校，儘可能走教師崗，職稱上的快。走行政管理崗評職稱很慢，有些學校不讓行政管理崗人員評職稱。有了博士學歷和教授職稱，副處級及以上的行政職務很快就能得到。如果專業能力強，科研突出，當上博士、碩士生導師，做科研老闆，名利雙收，這一點是那些剛入職高校就幹行政的人做不到的。到校級層面的領導，原則上都要博士學歷和教授職稱，基本上都是教師出身的。

首先要考個性特徵，還有結合自己的職業規劃，有些人適合做研究，有些人適合搞行政，具體哪個行業能做好，都不能一概而論，但是就學校這個環境而言，我認為還是一線教師好些，基本上現行的職稱評定體系，均需要一線教師才能達標，非一線的行政人員基本評上很難了

好不好，這個好難下定論。

其一，看自身情況，每個崗位對人的要求不一樣，你自身符合要求麼？行政工作一般要有較高的情商來處理和協調各方面的情況，一線教師需要相對對口的專業和學歷。看你符合哪方面要求。

其二，看崗位，行政崗位有很多種，一線教師有很多專業，你所謂的好和不好具體怎麼定論？好是指人更舒服，事情很少，還是指有很大的鍛鍊自身業務水平的機會呢？

個人覺得高校提供的工作崗位有很多，你要根據自身情況和條件結合起來挑選最合適自己的一份工作。

此問題看似簡單實際比較複雜，所以只能是一家之言。如果業務出類拔萃、視所學專業為生命、學霸型的學生理所當然的走教學和科研之路，或出國深造，或留校助教。也許有人因為志趣緣故願意從事行政工作，但為數不多。另外有些學生頭腦清晰，思路敏捷，領導、組織能力特強，善於溝通，方方面面關係融洽，屬於學生領袖者畢業後作行政工作更得心應手。這種學生容易被輔導老師發現，並予以推薦。兩種學生面對兩種性質的工作，各有所長互相不能替代。從事行政工作中的部分人有機會補償到各級領導機構成為公務員。

慎重！

其實，目前高校職員發展也很可憐。在法律認同層面，教育部於1999年出臺的《高等學校職員制度暫行規定》是高校教育職員制改革的唯一政策檔案，在崗位設崗依據、領導職數、高階職員比例上沒有統一、規範的提法，“三等十級別制”的職級劃分對實際崗位需求的交叉沒有體現，職級晉升和薪酬體系設計還稍顯粗疏。在實踐層面上，高校普遍缺乏教育職員隊伍建設規劃和培養、穩定、激勵性政策，管理上強調按章辦事。

在教育職員自身認同層面，教育職員“職業倦怠”嚴重程度高於教師。官僚化和以事為本的教育治理環境、高校金字塔式科層制結構特點、教育職員隊伍建設的制度困境以及個人自我實現需求的弱化，共同構成教育職員職業高原和職業倦怠問題的重要原因。

在目前的高校人事管理制度下，“幹部提拔式”晉升是教育職員唯一發展通道。高階職員職數僅佔職員總數的35%左右，高校職員隊伍中七級職員的晉升出現比較嚴重的堵塞現象5。近年來，不乏大量博士畢業生應聘求職國內985高校教育職員崗位。對於80、90後等年輕教育職員群體來說，由於受教育程度高，自我發展主體意識較凸顯，而當前受制於總體不發達的高等教育管理資訊化環境，教育職員日常事務工作具有較低專業含金量，管理工作的公共性性質、管理效果的共有性特徵使得工作成果欠缺個人標識，再加上上升發展空間的有限，自身的知識儲備的停滯和慢性消耗，易使他們產生無價值感；對於資深教育職員來說，由於年齡和學歷限制，以及被大量存在的“雙肩挑”幹部擠壓提拔晉升空間，產生嚴重的心理焦慮和職業倦怠。

各有各的難處，也各有好處。

我們一線老師有時候會抱怨，說學校的各種績效，主要都是我們一線老師扛著。每年要發論文，搞專案，科研要進款，寫書，編教材，還要上課，教書育人。活的很累，學校還不重視我們，到一些行政部門去辦事，不僅難辦，臉色還難看。

反過來，行政人員也說，我們天天早八晚五的工作，哪像你們不用坐班，那麼清閒。評職的名額都向你們傾斜，我們這麼多人爭那幾個名額，退休之前都不一定能評上。

雙方各自看到的，都是對方的好處和自己的難處，很專業，分析很透徹。

如果是我的話，我依然還是選擇做一個專業教師。我喜歡這份工作，也適合這份工作。

教書育人，是我越來越喜歡的事，而且，我也習慣這種不用坐班的生活了。雖然說，不在學校，也一樣要做研究，寫論文，寫報告，但是，畢竟可以自己支配時間。真是給我個職務，讓我早八晚五坐班，我也不願意換。

在自己的研究領域，也算取得了一點成績。職稱評定方面，算不上特別快的，但是，畢竟也評上了。沿這個方向向前走，也能看到光亮。

所以，我還是覺得，當個一線老師比較好。

作為一名有多年人事工作經驗的高校行政人員，個人對高校一線教師和行政人員的現狀都非常瞭解。

負責招聘工作多年，我對求職者都有這麼一個建議：選單位不如選核心崗位；不管去什麼單位，一定要去這個單位的核心崗位。首先請記住這句話，它絕對會讓你少走彎路。

職業路徑：應聘要求一般為碩士，少數高校也會接收名校本科生。大部分高校不評職稱或只有擔任副處以上才能評，評上也不按職稱兌現待遇。晉升途徑一般為副科、正科、副處、正處，部分高校沒有副科，入校3年即可競聘正科。除了職務還可以走職級，如6級職員對應到副處，當不了副處能聘6級職員，待遇上也會有提升。

工作狀況：老實說，前幾年機關的工作還是非常舒服的，十八大之前，吃吃喝喝發福利，工作也都是些日常性的，也經常會有“門難進、臉難看”的官僚主義作風。但十八大之後，吃喝風剎住了，改革任務加重了，服務要求加強了，機關工作就難幹多了，加班加點成常態。而且，隨著優秀人才的不斷湧入，高校機關的晉升變得非常慘烈，大部分人一輩子就止步於副處，甚至正科，這無形中就給了管理人員巨大的壓力，工作中小心翼翼、如履薄冰。

收入：工資部分沒有什麼可比的，各崗位都差不多。主要是津貼。管理崗的津貼相對固定，只要不犯事，基本就能拿到該拿的數。但一般來說副處的津貼和講師一級（老講師）差不多，正處的和副教授差不多，教授的？那已經望不到邊了。

職業路徑：基本都要求博士。部分專業比如體育、小語種這類純教學的會招碩士甚至本科（本科非常少見）。博士進校就是講師，或者按講師對待（很多學校進校先做博士後，或科研崗，不入編）。晉升路徑就是講師、副教授、教授。對於目前高校選聘的人才，副教授一般都不在話下。當然從聘崗的角度講師還有3級，副教授有3級，教授有4級。教授1級對應院士，2級一般對應長江傑青等。講師副教授的分級一般就是收入差別，其他意義不大。高校教師還有一條路即雙肩挑、甚至最終從政，大部分高校的核心部門處長、校領導都是教師出身，沒管理崗什麼事。他們中做得好的，平臺高的，走到地方或國家政府機關去任職，甚至像復旦大學走出來的那位領導人，直接走到了人生巔峰。

工作狀態：高校教師的工作狀態在外界看來可能是個秘，有寒暑假、不用坐班，上完課就走。但實際上，很多高校教師的工作狀態是5+2，白+黑。目前，各高校對教師的考核越來越嚴格，一面是教學、一面是科研，新教師面臨差額淘汰，老教師面臨降級，優秀人才需要在要求的年齡內闖過“四青”，再去衝擊長江傑青。這些都是壓力，也是動力。大部分高校教師還是很喜歡這種狀態的，否則，這種高強度也不容易扛下來。

收入：年輕教師的收入不是很穩定，不少教師在津貼分配時甚至拿不到滿額。但一旦上了副教授、教授層次，收入就沒問題了。如果再拿到人才稱號，30多歲工資卡上的收入能達到50萬也很正常。除了工資津貼的收入，高校教師還有一大塊其他收入，即科研經費中的勞務、企業兼職、技術入股、校外講座等等。這些都是合法收入。前些年有些老師透過非法手段套取科研經費，很多人發了大財。但現在都收斂了。

思政輔導員、教輔

這兩個崗因為題主沒有問，所以我簡單說下。如需詳細瞭解，可聯絡我。

以前，輔導員的出路通常是轉為管理崗，但目前，國家非常重視思政輔導員，為他們單獨開闢了職稱通道，所以輔導員專業化漸成趨勢。如果做到思政系列的教授，收入高於正處，這就比轉管理崗更有優勢，所以，輔導員的路更寬一些。另外，輔導員的工作強度也不算大，很多活可以讓學生幹。

教輔通常指實驗員、會計、圖書檔案館員、工程師等這類崗位，這類崗位一般可以評副高，相對副處收入會高一些。但這就是天花板了，再往上就沒路了。所以這類人一般活的比較輕鬆，但在學校就比較邊緣了。

透過上面的說明大家應該可以找到答案：高校管理崗和教師崗都沒有想象中輕鬆，而教師崗可能會更累一些，但回報會更大。更重要的是，教師崗位才是高校的核心崗位，學校各種政策、各種優惠都會無一例外地偏向教師，教師的發展高度也會更高。即便你是到清華北大做管理崗，也不如去一個省屬院校做教師。重複我前面的那句話：選單位不如選核心崗位。

我老婆就是某211高校重點專業的老師。在我看來，如果專業是強勢，自身能力還可以，做一線教師還是不錯的，收入和地位都有保證，但是很辛苦，主要是科研壓力大，教學方面倒還好，國內的高校都是重科研輕教學。如果是一個普通高校普通專業，教師和行政人員工作壓力和收入差不多，因人而異吧。

肯定行政工作好啊，一方面不需要太多智力復出，都是初中生都能勝任的套路，另一方面沒有各種教學與科研的考核壓力，關鍵是年終獎還是一線老師的1.5倍以上，這是指最低行政人員～輔導員是1.5倍！座標～河南二本高校！

高校的行政工作人員主要包括：輔導員、各類教輔人員、學校各機關行政部門（如：黨政辦、學生工作部、教務處、科研處、人事處、圖書館、學報編輯部等）的工作人員等等。這些崗位往往對相關人員的服務意識、行政管理執行能力等要求比較高。

以下簡要分析一下在這類崗位工作的好處與不好之處。

1、好處在於

（1）上班時間固定。我校的工作時間是8：30—12：00，14：30—17：00，相對來說，工作時間並不太長，除了少數部門在某些時候（比如評估或應對各種檢查）需要加班加點外，一般下班後的時間都是屬於自己的；

（2）工作環境相對單純，畢竟學校不像社會那麼複雜，而且高校行政人員打交道的物件一般都是老師和學生，其服務的物件也是老師和學生，因為，社會關係簡單，工作氛圍也就相對輕鬆了。

2、不好之處在於

（1）需要處理的事情有時候比較雜亂、繁碎，雖然工作難度不大，但每天面臨形形色色的學生，以及有些不那麼友好的老師，當然還有來自各自上級領導的壓力，等，都會給他們的工作平添一些繁瑣；

（2）行政崗位的晉升之路可能不那麼順暢。有些崗位的工作人員可能做了很長時間，依然處於原地踏步的狀況，一個直接的影響就是，收入也不見長。這就需要我們用良好的心態來面對。

對於高校的一線教師崗位，近年來應聘的難度逐年增加，除了少數像藝術類的專業之外，一般普通高校大多數專業招聘的最低要求都是博士，甚至海龜派。以下簡要分析一下在這類崗位工作的好處與不好之處。

1、好處在於

（1）時間自由。我所在的高校，一線教師是不用坐班的，你只要保證在上課期間準時到達教室，不遲到不早退，院系或學校開會的時間能到就可以了，其餘的時間，你想怎麼安排都行。這恐怕是大多數人都極其羨慕的地方；

（2）有寒暑假。雖然行政人員也有寒暑假，但在學校裡，寒暑假期間，學生都放假了不用上課，教師自然也不用上課，可以好好利用寒暑假的時間學習也好、放鬆也罷，還是相對輕鬆的。而行政人員可能需要在假期之間被安排加班或值班，相比而言，教師的寒暑假更像寒暑假。

2、不好之處在於

（1）雖然時間自由，但在課堂之外的大多數時間也都是處於工作狀態，比如備課、準備各種課題、寫論文等等，這樣往往有時候壓根分不清楚自己什麼時間段在工作，什麼時間段在休息，有時候甚至覺得自己一直都處於工作狀態，沒有屬於自己的時間；

（2）工作壓力大，職稱評定困難。從助教到講師也許很容易，但從講師到副教授、從副教授到教授就沒那麼容易了，而且往往還要受學校職數的限制，所以給一線教師的職稱晉升之路帶來了極大的挑戰。

以上是我就這兩種崗位工作的看法，還是那句話， 凡事各有利弊，我們在選擇工作的時候，需要綜合考慮招聘崗位的要求，並結合自身的專業及自己的興趣愛好進行選擇。還是那句話，凡事有好有壞，不可一概而論，就看自己怎麼選擇了。

知恩教育，陪您一起感恩，一起成長！

看是什麼高校，哪裡的高校！一線城市，綜合排名靠前的高校肯定是教師崗科研崗好！但要是普通高校，中西部三四線城市的高校果斷行政崗，越是偏僻落後的高校越封閉，一個財務處的小科員能把一個教授當狗一樣的訓！

在高校體制中，行政崗和教師崗無法單純比較好壞，可比性較小。首先，大部分行政崗是無法平轉到教師崗的，但教師崗是可以平轉到行政崗的，教師崗是有專業要求的，入崗要求比較窄，而行政崗可以對專業要求比較寬泛，有的甚至是軍隊轉業幹部。所以，兩者存在明顯區別，從某種角度看，在今天高校行政化明顯的大前提下，曾有很多正教授去競聘副處長一一職，說明行政崗的吸引力還是挺大的，至少體現在權利方面是這樣的，所以，選擇不同的崗位，要因專業而異，也因人個人的價值取向而異！

如果你學歷只夠做行政那沒什麼好說的，如果你學歷夠，那要看你的志向是什麼了，你想當領導，不在意錢，那肯定走行政啊，行政相對來說錢基本都是死工資，但是當官快，這和我們研究所一樣，行政領導基本都是行政部門上去的，科研領導都是科研上去的，純行政領導一年賬面上的錢能比同級的科研領導低十幾萬。當老師的話雜七雜八的進賬相對來說就比較多了，橫向啊，縱向啊之類的。當然這也看學校，學校越好，行政地位越低，學校越差行政地位越高，因為好學校老師的科研能力強，能拉到很多專案，差學校都沒多少專案的情況下，級別高肯定錢多

個人覺得這個問題沒有標準的答案。所謂的“好”，再沒有一個標準定義的前提下，無法回答哪個選擇更為合適。

每個人的性格、能力不盡相同，適合自己的工作自然就各異，所以，對於行政和教職這兩個差別極大的工作，對於不同的人，選擇自然不同。因而，這兩個工作哪個“好”，就不能一概而論。這就好比“鰷魚出遊從容，是魚樂也。”但是“子非魚，安知魚之樂？”

根據自己的情況，選擇適合自己的，選出來的就是最好的。

各有所長吧。在高校這個系統內部，一線教師和行政工作是缺一不可的。當然了，大學還是以師生為本，教師代表了高學歷、高追求的群體，適合有獨立思想、學術抱負和想要‘’做自己的事情‘’的人。對於行政老師來說，高校環境好，相對穩定和清閒（不過要看具體崗位），有寒暑假，特別對於女性來說，能照顧到生育和孩子。而且，行政老師也有進步空間，比如在大學的環境下繼續深造，以及透過資歷來晉升（一般來說進步空間還是有的）。工資待遇方面，行政老師肯定不如教師，但也比許多公務員和事業單位要高。

如果是高學歷，碩士博士學歷，專業領域強的，一定要當老師，專業丟不了，還能傳道授業搞科研，如果專業不專，學歷上不去，職稱評定困難，但是情商一定要好一些的，就適合走仕途，搞行政， 行政工作也好，一線教師也好，是工作的分工不同，選擇適合自己的就是最好的，

很高興交流這個話題。在高校工作是很多人嚮往的。高校的工作類別也非常多，有科研工作、教學工作、行政工作及後勤工作等。至於說哪種工作比較好，我覺得還是要具體情況具體分析。首先，要看個人的興趣，有的人就很喜歡站在講臺上教書育人而有的人則在講臺上面對很多學生還有些許緊張。其次，還要看能力，如果專業知識紮實，能夠把課講好，擔任教師就不錯，而如果自身知識體系都不夠完善，那就不太適合，弄不好就會誤人子弟。最後，我覺得還要和本人的需求匹配，自己想要鍛鍊自己哪方面能力可以考慮相應工作。希望該回答對你有幫助。

我們學校是都往行政擠，因為行政工資高，他們單單一個月的坐班工資就抵得上我們上40節課，四十節，什麼概念，更別說其他這個補貼那個補貼了，現階段是100個老師中就有85個行政人員，像我這種專職老師是生活在學校最底層的，但是我覺得我是過得最輕鬆的，不用給領導拍馬屁，沒有勾心鬥角，天天和學生在一起，孩子們開心，我也開心，心態年輕很多。

學校要發展，行政老師多專任老師少，可行嗎可行嗎可行嗎？？？？？倒金字塔遲早要塌的。

一線教師，學校裡教師就是核心崗位，你最基本的能力就是教書。別的都是輔助，當官是很難的，教書好了可以晉升教授。