西方文化的代表是以“哲學”觀念，看待這個社會，人文，科學……包括自然，宇宙……等等。這種文化內容（哲學觀念）不變的發展。和這個地區的學者，宗教，方方面面的“科學家，教士，神父”有很大的關係，甚至是關鍵的……理論基礎的掌控者。

當然，西方文化發展為什麼一定會停留在“哲學”理念中不能前進，這和他們所居的地理位置有很大的關係，在這就不論述了。

“黑格爾”是一位有思想的“哲學家”，他和其他的很多西方哲學家一樣，對人類社會的進步，科學的發展在哲學理論方面，貢獻很大。在“方法論”方面多有見解。如；辯證法，矛盾及對立統一……等等。

唯有可惜的是這些學者們僅是停留在“哲學”理論的“範疇”內。在矛盾中“摸爬滾打”跳不出來。最後對“科學發展目的”無望。最終歸宿與“神學”中。這也是對“科學”的最大諷刺。

這些西方學者真是可惜。如果他們能接受“東方文化”的開示。就不會落得這樣的結果。他們一定會用“科學證得”世界沒有“迷信”。

首先，黑格爾哲學是集大成者，他將康德的個體理性，推廣到了群體理性，即絕對精神理性。

所以其合理性是毋庸置疑的。只不過，每種合理性都有其前置條件，在哲學理論上的合理性，就是其理論的語意條件。這是很複雜的問題，不展開。

這裡說一下我理解的黑格爾的哲學核心:一種公共精神理性。

首先強調精神二字。前面有其他學友的回答，認為黑格爾的哲學核心是道，這說對了一半:黑格爾的道，只是精神層面上的；而中國的道，包含天地自然，範疇更為寬闊。

接著說“公共”:公共，即一種大家都有的、認同的理性，或者說理性的交集。只不過黑格爾提煉的這種公共理性，是精神層面的!

問題由此發生:精神層面的公共理性，誰說了算呢？由此，很容易陷入唯心與獨裁。

所以黑格爾說，當時的普魯士政治理性，就是最好的公共理性。

總結一下:黑格爾的偉大貢獻是，將康德的個體理性，推廣到公共理性；其哲學理論的合理性與侷限性並存。

黑格爾是集古典政治哲學大成的唯心主義哲學家，在盧梭之後、馬克思之前對政治哲學發展起到了至關重要的承上啟下作用。 黑格爾早期透過對宇宙的研究來解釋唯心主義的合理性，也在邏輯學上有非常大的建樹，但是他的核心還是為政治服務，即透過一系列的理論研究來創造合理的社會體系，存在即合理就是黑格爾提出的。 他受盧梭的政治哲學影響，又影響了年輕的馬克思和恩格斯，馬克思在黑格爾的著述基礎上，透過黑格爾的辯證思想發展出歷史唯物主義，否定了黑格爾集一生精力企圖說清的物質與能量（精神）的關係（但是因為不是客觀事實，從而無法完善），嚴格定義了能量產生於物質，為新時代的唯物主義奠定了基礎。 當代，物理學上還很難說清物質和能量的第一相互作用，但是人類社會一定是以物質為基礎而展開的，黑格爾雖然沒有指出這一點，但是受他的研究和思想影響的馬克思就可以清楚的看到這一點了。

你想當哲學家嗎？！如果想、你必須讀！你問黑格爾相當這些家嗎？！我認為：他只是想、思考他那個時代的問題、卻不小心被別人把他說成了哲學家！我是說現實的問題！但現實從哪裡來？！這就是前人的記憶：借鑑？！這時就有了意義！你可能要看黑格爾、馬克思、老子、孔子、希臘的一位哲學家的名字（我這人忘性大）、……！這隻借鑑！但思考必須處於為社會！才能上升為哲學？！嚴格的講是某個時期的！它的規律性愈強、那麼它的哲學生命力愈強！為什麼？！是我們社會用了、成功了！而且造福了人類！如何造福的表現形式也是哲學！

黑格爾哲學如果一定要用一句話來總結，那就是完全自我的絕對精神，即客觀唯心主義的辯證唯物論，是集德國古典哲學之大成者，是馬克思主義思想體系主要來源之一，馬克思和恩格斯都是黑格爾哲學思想體系的狂熱崇拜者，只是批判了黑格爾的哲學思想是倒立著的，是頭著地的思想，只要把它順過來就行了。在我旳總論中已給出了鮮明的觀點和簡明扼要的論證，唯物與唯心是辯證的統一，不可能作截然的分割，沒有人的存在和智慧，就沒有意識的產生和思想認識的形成，因此真正科學的馬克思主義理論，一定是多元理論，包容理論，和諧理論，人本理論！黑格爾哲學當然具有重要的歷史地位，當然，我批判他對中華文化之輕蔑，並不是要否定他的理論體系的歷史地位，他的精神哲學，法的觀念，邏輯的體系等等，對於我們今天思考中特社會主義理性的獨創性發展，那是具有相當重要的意義的，簡答如此，可否？文國禮謹言

恩格斯有一段話是這樣說的：“近代德國哲學在黑格爾的體系中達到了頂峰，在這個體系中，黑格爾第一次，這是他的巨大功績，把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為處於不斷運動、變化、轉化和發展中，並企圖揭示這種運動和發展的內在聯絡。”辯證揭示絕對精神的客觀運動與絕對精神的現實統一是自然的、邏輯的、合理的歷史存在。應該是黑格爾唯心主義辯證法的本質所在。

黑格爾：德國哲學家，德國古典唯心主義的集大成者。他的哲學著作主要寫成《邏輯學》（通稱《大邏輯》）。全面地、系統地表述他的哲學體系的著作是《哲學全書》，這部著作分為邏輯學、自然哲學和精神哲學三個部分。黑格爾在這本哲學鉅著的基本出發點即核心是唯心主義的思維和存在同一論（亦稱＂思有同一說＂）、精神運動的辯證法以及發展過程的正、反、合的三段式。認為絕對精神是萬事萬物的本原和基礎，它是辯證地發展著的。絕對精神的發展經歷了邏輯、自然、精神三個階段，他的哲學是對這三個階段的描述，因而相應地由邏輯學、自然哲學和精神哲學這三個部分組成。他的巨大功績是把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷的運動、變化、轉變和發展中，並企圖揭示這種運動和發展的內在聯絡，他的哲學是馬克思主義哲學的理論來源之一。

第一章 眾妙之門

道可道，非常道；名可名，非常名。無，名天地之始；有，名萬物之母。故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。

《老子的智慧之學》一書中真實地解釋（《老子》的第一章）的思想：

老子云：道可道。

老子就用了三個字“道可道”，在給我們說：“道”是可道的，而且“道”本然地存在自然價值取向客觀的行為規律。這也就是說，人類認識主體要從宇宙物質世界與宇宙精神世界兩個方面進行相統一的認識，才能把握自然價值取向客觀的行為規律，也就是認識、把握“道法自然”的行為規律之真理。而且是，人類認識主體所認識的自然科學規律、社會科學規律、思維科學規律，都要遵從自然價值取向客觀的行為規律。

如：居里夫人發現了“道”本然地存在放射性元素及放射性元素的行為；又如，牛頓發現了“道”本然地存在F=ma，即力、質量、加速度三者的關係，所以牛頓第二定律不是牛頓發明的。也就是說，無論人類存在不存在，客觀的“道”本然地就存在放射性元素，以及力、質量、加速度及關係。

老子云：非常道。

“常”曰“覆命”；而“常道”：是指道之德行之道。老子就用了三個字“非常道”，在給我們說：道是可道的，但是，人們往往主觀或透過人格化的“神”來解釋“道”，以及主觀認為的、符合自己合意目標的行為準則之道，這就是老子所說的“非常道”的意思。

如：某國把自己取代英國，打敗德、日、蘇，都視作其普世價值觀的勝利，而且認為他們的行為是“天定的命運”。然而，他們主觀認為的“價值觀”其本質是零和博弈的為己的價值觀，殊不知最高的“道之德”之“和”的行為原則，才是人類共同的、最為普世的價值觀。那麼，人道中某些國家的政客自認為自己是“上帝”，自認為自己的行為是“天定的命運”，那一定不是道的行為規律，一定不是“自然的目的”，一定是“非常道”。

老子云：名可名。

老子就用了三個字“名可名”，在給我們說：要想認識“道”，是有認識方法的。“名可名”，前“名”的含義是：想認識、想明白；“可名”含義是：有認識方法、有明白方法。這就是說，老子針對前句中的“道可道”告訴人們，要想認識“道”是有認識上的方法。這就是老子所說的“名可名”。

老子云：非常名。

老子就用了三個字“非常名”，在給我們說：人們不要僅僅採用“形而下”的方法論，來認識、解釋“道”，解釋“道”的行為規律，那是不完整的“認識論”，是無法名“道”的行為規律。

老子云：無，名天地之始；有，名萬物之母。

這一句話，是緊跟前兩句“道可道，非常道；名可名，非常名”的話，進一步說，如何去“名”或解釋“道”。

老子稱謂的“無”、“有”，在哲學範疇具有最為普遍性與最高的抽象性。

針對認識論而言，老子稱謂的“無”，就是“形而上”的認識方法，就是針對事物或現象的“知性範疇”的“多”→“自然共性圖景”→“悟性”本體的“一”的辯證思維與思辨。而“有”就是“形而下”的認識方法，就是針對事物或現象雜多的“感性”→“事物圖景”→“知性範疇”的“多”進行辯證思維與思辨。

所以，老子在告訴我們，在認識過程中要“無”，只有“形而上”的辯證思維與思辨，才能“名”天地之始之氣之勢，才能知道天地之德之精神。同時，老子在告訴我們，在認識過程中要“有”，只有“形而下”的辯證思維與思辨，才能“名”萬物之母之精之陰陽，才能知道萬物之體之現象。

《老子》的第一章中“無”與“有”，有其如下蘊意：

一是，針對認識論而言：“無”與“有”，就是“形而上”與“形而下”的認識觀之關係。也就是，“形而下”是“形而上”的本體，“形而上”依存在“形而下”之中相統一的認識觀。

二是，針對道之本體而言：“無”，就是道中的“氣、始、無體，及精神世界”；“有”，就是道中的“精、母、有體，及物質世界”。而且，“無”與“有”的關係，在“道之本”生化“道之體”的活動中，“有”是“無”的本體，“無”依存在“有”之中而共同存在。

在哲學意義上，古哲人老子只用了三個字，“道”、“無”、“有”，就表達出宇宙之本與宇宙之體的關係，以及如何去探尋、解釋宇宙本體的認識觀及方法論。

老子云：“無，名天地之始；有，名萬物之母。”又云：“天下萬物生於有，有生於無。”這正是，老子採用最為精彩、最為智慧的語言之一，在表達 “無”與“有”之間的關係。

老子云：故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。

這句話，是老子透過“無，名天地之始；有，名萬物之母”，在告訴我們如何進一步去認識“道”，或解釋宇宙本體。

老子說，要常“無”；這就是說，我們在認識超越現象的認識過程中，要有“形而上”的認識觀。而且，是在知性已獲得理性的範疇知識上進行“形而上”的思維與思辨，並理性的“損之又損”地梳理所獲得的範疇知識，從中獲取最為普遍性的抽象概念，形成抽象到超越現象的概念運動，去領悟宇宙萬物生化演變的行為精神之奧妙。

老子說，要常“有”；這就是說，我們在認識現象界的思維過程中，要在“形而下”的認識中，透過感性到知性範疇的思維與思辨，以理性的分析並獲得範疇之多的知識是“益”，從而去把握宇宙萬物生化演變的物之現象。

老子的“故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼”在認識論中，“形而下之有”是“形而上之無”的本體；“形而上之無”依存在“形而下之有”之中。

也就是說：“形而下”是“形而上”產生的基礎，那麼“形而下”就是“母”；即所謂“形而上”依存於“形而下”，併產生於“形而下”，沒有“形而下”則不能產生“形而上”，“形而上”的產生有賴於“形而下”，故“形而下”的“虧”，則“形而上”就“弱”。

“形而上”是“形而下”認識昇華的功能態，又是推動“形而下”發展的動力源泉，那麼“形而上”就是“始”；即所謂“形而下”依存於“形而上”，又產生於“形而上”。

這就是，在認識論中“形而下”與“形而上”之間，存在著既相互資生又相互促進的辯證關係。

所以，在認識論中“形而下”與“形而上”之間沒有誰對誰錯的問題，沒有誰正確誰不正確的問題，沒有誰唯心誰唯物的截然分離。

老子云：此兩者，同出而異名，同謂之玄。

老子在進一步告訴我們，要常“無”、要常“有”，也就是說，在認識過程中要“形而上”與“形而下”，這就是“此兩者”。並且說，“形而上”的認識觀，與“形而下”的認識觀，雖然這兩種認識觀的名稱及認識方法不同，但同等的重要。而且，在認識過程中要“形而上”與“形而下”互為共制相通的辯證思維與思辨，這就是“同出而異名”。那麼，老子還告訴我們，在認識過程中，透過“形而上”與“形而下”互為共制相通的辯證思維與思辨，同謂之“玄”。所以，老子稱謂的“玄”或“玄學”，不是後人主觀認為的“絕學”、“棄智”、“靜觀”、“玄覽”、“玄同”、“玄思”等，說不清、道不明而非理性的神秘化之“玄”。

老子云：玄之又玄，眾妙之門。

老子是在說：我們在現象界的世界裡，無論學習哪門學問，此“玄”就是玄之又玄的“玄學”，它是眾妙的各門類科學之門的學問，即“智慧之學”或“哲學”。

《老子》第一章，老子在告訴我們，要領悟“形而上”之妙處，要體察“形而下”之現象。而且，要能認識、把握“形而上”與“形而下”互為共制相通的認識方法，這就是，你在看世界，解釋世界的認識之門。

那麼，我形象地說，這就是你的心靈和老子的心靈之間的“玄”，形成“玄之又玄”的心靈智慧的思想共振的和玄之玄，使得你更好地在各領域的學習與實踐中，不要在“形而上”與“形而下”之間走極端。

中國古哲人辯證法大師開山鼻祖老子留給我們的精神遺產《老子》第一章，就用了5句話，並且每一句含義是前後相互貫通的，這也充分地展現出老子思想與智慧。老子不需要長篇大論，不需要著作等身，而且老子在公元前6世紀，就能“不出戶，知天下；不窺牖，見天道”，足以反映出老子針對認識論就有真知與灼見。

回答黑格爾哲學核心是什麼，其基本前提在於你具有什麼樣的哲學觀，世界觀，根本上是人觀。即:對人、自然，世界的總體把握的基礎上的關於人的整體領悟，內在規定，自我生成的本質、本性、本徵的追問、回答，方可正確領悟、理解包括黑格爾在內的一切哲學。看到一些人從教科書上學來的唯物主義、唯心主義之標尺，宣判黑格爾，乃至一切哲學，老夫就看到哲學一言不發地離你而去。一句話，形而上學是哲學的皇冠，康德、黑格爾哲學是哲學史上的明珠。其他，均等而下之。

黑格爾走火入魔，過於強調理性，世界上只有上帝是絕對的，沒有理性是絕對的，容易造成教條主義，專制主義，將哲學推向了反人類，斷送了哲學，黑格爾以後人們不再像以前那樣熱愛哲學了。

黑格爾強調理性的重要性，他明確表示人類的理性受到自身感知能力的侷限所以它是有限的，不是絕對的。沒有絕對的理性，理性也是需要在體悟認知天地萬物自然界規律中不斷提高和完善的。黑格爾在他的《精神現象學》中特別強調“絕對精神”重要地位，“絕對精神” 就是他認為的造物主。只有造物主才有資格擁有“絕對意志”，“絕對理性”………

舉報

恕本人直言，衡量任何一種思想正確與否的唯一標準就是，看它能否正確詮釋宇宙的起源和執行。遺憾的是當今沒有任何一種西方思想:宗教，哲學和科學思想能夠做到這一點，這就是本人鄙視西方思想的原因，那麼，這些垃圾學問，值得你去浪費生命嗎？

黑格爾是一位辯證法大師，他的哲學啟發了馬克思，成為馬克思哲學的來源之一。而黑格爾辯證法的源頭，卻是中國老子的《道德經》。黑格爾用“絕對精神”這樣一個理念，代替了老子的“道”，而他的很多言論，跟老子如出一轍。甚至於他的作品，也繼承了老子玄奧難懂的風格。

《黑格爾全集》的中文版目前正在翻譯中。據說由於黑格爾的語言過於晦澀，翻譯起來太困難，要把黑格爾全套作品翻譯完成，至少要80年！

這個問題問得好無趣啊，又空又大，哈哈，有點想顯擺有學問但卻只知黑格爾其名的那種無奈和腦無力，這個問題直接百度就會告訴你，哈哈，問題的設定應該具有一定的思維挑戰和新鮮度，這個問題其實100多年前就有答案了，它只能做為哲學專業的學生的課堂考試的一道功課題目，不具有時代感和網路探討價值，一句話，這是基礎知識……題目有點膚淺！

黑格爾的哲學是邏輯學，是辯證法思想，關於這一點也許不會有人置疑!但有人認為黑格爾的辯證法思想是唯心主義？這實際上是一個偽命題，因為黑格爾辯證法思想強調思維與存在的內在聯絡，也有人說黑格爾的辯證法核心是存在即合理，這其實也是一種誤解，它只說對了一半，還有下半句：合理將成為不合理。有人說，現代科學理論是相對論，其實現代科學理論價值是相對中相對，否定中否定!其實黑格爾的辯證法思想的核心是思維與存在，內因和外因，主體和客體的內在(相互)聯絡。黑格爾辯證法思想的科學價值在於反思，沒有反思就沒有發展……

毫無疑問，黑格爾的確就是一位辯證法大師。但具有全息宇宙觀與全息宇宙演化論《道德經》的老子才是辯證法的鼻祖！

黑格爾是西方十八世紀初的唯心主義哲學家。

其核心體系就是辨證法。這辯證法後來被馬克思批判性的採用，稱為黑格爾"合理核心"。馬克思又採納了古典哲學家費爾巴哈的唯物主義"基本核心"。創立了馬克思主義的辨證唯物主義認識論。

這是最簡回答！

黑格爾哲學最高明之處只有四個字——絕對精神，這是黑格爾哲學體系的核心，他的所有複雜論述，無不是圍繞著這個核心，去詳盡表述，這個世界為什麼是絕對精神，以及是如何構成的。

比如他那句最著名的論斷：存在的就是合乎理性的，合乎理性的就是存在的。

在我們的直觀世界裡有無窮無盡的事物，可在黑格爾看來，只要是存在之物，就必然是精神反應之物。大家要注意，是反應，不是反映，這是本質區別。反映，是外物在精神上的投影而已；反應，主體精神對客體存在形式的認知結果。

比如一片湖水，作為主體的人，和作為主體的魚，反應一定是不同的。“湖水”作為客體被不同主體去感知，就會得到不同的感知結果。這裡沒有誰的感知更真實的問題，只是不同的感知結果。

辨證書

邏輯鼻祖，馬克思的老師

恩格斯，列寧的祖師爺

還有，他的間接間接的學生是位

非常偉大的偉人

我們的國家人民別看不起

黑格爾。

黑格爾是“炮製”“西方（歐洲）中心主義”的始作俑者、向一切“他者”民族“（認為是奴隸、低等民族）精神殖民”的集大成者、暴發戶！憑著日耳曼軍國主義的崛起，他的思想強調“主子意志”，他是在文化領域充當了八國聯軍的頭子“瓦德西”！當華夏民族遭受滅頂之災時，很少有幾個像“老雨果”一樣站出來控訴，拋灑一點同情之淚！

我早年讀過，賀麟教授譯的《黑格爾早期神學著作》，平庸、乏味沒什麼才氣，匠氣十足。難怪他的對手叔本華，評價他的著作說是瘋子醉漢的胡言亂語，高足青年馬～說起他的哲學，稱是“黑格爾那大糞堆一樣的體系”。我也是不願把大好年華耗費在垃圾上而沒多去讀。

要拆解黑格爾的哲學，得從一個高維度“文化哲學”的高度，否則非被他的詭辯“忽悠瘸了”不可！

1.黑格爾的文化思想

德國中學校長黑格爾讀書較多，他的關鍵詞“絕對理念”或譯為絕對精神，與柏拉圖的“理念”有繼承，是在康德理性主義的滋潤下，使他用更巧妙的語言方式講神學，不過他竊取了東方老子的“道”及陰陽辯證法的博大精深的新核心，改為他陰暗、晦澀的語言術語敘述邏輯、自然、精神的演化過程。其實本質講的是“主子與奴隸”的關係，影射歐洲主子民族對其他亞非拉民族的殖民掠奪是神的旨意，“凡存在即是合理”。他稱拿破崙是“馬背上的世界精神”，雖然後者已侵入了他的家園，（不知這教授是咋想的！）必將征服歐洲、世界！一句話“弱肉強食”而已！這一思路被後來的尼采發揮到了登峰造極的地步，就是超人、希特勒邏輯的完成！

2.哲學思想

簡言之，黑格爾的形而上學或本體論，是以神秘的近乎神一樣的“絕對理念”為主的客觀唯心主義，和認知論上的辯證法為主導的思想體系。其《精神現象學》對後來的哲學心理學有影響。

3.值得一提的是其美學思想，我很早就能熟記他的名言：“美是理念的感性顯現！”是不是很深刻？老傢伙厲害！

這是我們從華夏文明立場，所應該能做出的，理性的、積極批判的解讀方式！

樂活一家之言，不喜勿噴！一起學習，共勉！