某不是“高人”，只是一“思考者”。問題在我看:不成立。這個問題分為三部分:1真理；2檢驗真理；3辯證法。據我的觀點（人性=語言約定能力；“世界”的本質是“人”的“語言約定”）來一一考察。1既然“世界的本質”是“語言約定”，那作為這“世界”的“解釋者”——“理論”，它的本質仍然是“語言約定”，故，任何“理論”都不具有“先驗”優越的地位，也就是說，不存在（任何）“真理”；2但是，不存在“真理”，卻存在“理論”（比如牛頓力學），也就是“語言約定”。語言約定就是由“人”所發明的“工具”，而衡量工具的標準只有一個:那就是“效率”（高低之分）。故，所謂“檢驗真理”，其實應該是檢驗該理論的“效率”（高低）。比如，在解釋水星進動現象時，牛頓力學的效率沒有廣義相對論高。我們就是據此認定，廣義相對論是“正確”的；3“世界的本質是語言約定”（包括所有的“理論”），那麼，“語言約定”的本質特徵是什麼呢？是保持“一致性”（能指與所指之間不變的聯絡）。因為，不具備一致性的“語言約定”是無效的“約定”（如嬰兒的“語言”。他喊“啊”被解讀為他“餓了”，下一秒他又“啊”可能又是指他要“尿尿”。那他這種“約定”就是“無效”的約定）。故，所有的“理論”既然本質都是“語言約定”，那麼，任何“理論”都必須（！）要滿足語言約定對於一致性的要求。而反映這一要求的就是“形式邏輯”。形式邏輯的基石是“同一律”（就是語言約定的“一致性”表達）。也就是說，根據我的觀點，任何理論都必須首先要遵守“形式邏輯”。那麼，據此，而非“辯證邏輯”。因為“辯證邏輯”破壞了“同一律”，也就是破壞了語言約定的本質特徵——約定的“一致性”。故，辯證邏輯是——偽邏輯。它本身就是錯誤的，它不能“檢驗”任何東西（唯一的用途就是裝逼神器）。謝謝邀答。

你這個提法不恰當，實踐才是檢驗真理的唯一標準。而辨證法是我們去認識問題時要採取好一種思維模式。這種思維模式就是告訴我們對一件事或問題要從發展的,動態的,正反方面的,主客觀方面的等多方面去分析,比較,思考和處理問題，而不要犯主觀性的,侷限性的錯誤。

檢驗真理的唯一標準----（經過歷史認證）是被證明（正確）的理論觀點。

辯證法----是哲學“方法論”中的一個理論體系分支。不是“唯一”能檢驗正確或不正確的“方法論”。

辯證法是“哲學”理論基礎的大法。“相對論”也是源於“辯證法”的基礎上。所以；“辯證法”是非常重要的“哲學”內容。

學好“辯證法”。了知“陰陽”，通知宇宙，地球，社會，人文，軍事……一切變化。

“ 但不圓滿”，還是我那句話；“哲學”理論觀點，永遠是在自己的“哲學”範圍中找；矛盾，對立，相對統一，再到“神”那休息一會（獲得靈感）。再找；矛盾，對立，相對統一……週而復始。

當然：“哲學”的科技進步，為人類社會文明發展，貢獻是巨大的。

真理是先驗的嗎？如果是，不需要檢驗，如果是經驗的，從屬於理論，只對理論負責，是理論的結論，真理真的沒有那麼高大上，有道德感。辯證法適用於形而上學，不適合實踐，其實哲學是的東西百分之百是說不清楚的

辯證法是真理?沒有比這個觀點更荒謬的了！檢驗是否是真理唯一的標準就是宇宙的實在，人類的任何思想，觀點或假說皆必須由其檢驗，相符合者就是真理，反之則是謬誤。現在的西方哲學幾乎全是閉門冥思苦想，假大空的產物，與宇宙的實在毫不沾邊，乏善可陳!

在答題之前首先說明一下，我不是高人，我是研究問題的學者。辨證法是屬於邏輯學的範疇，它是講述現有問題和闡述未知問題的一種好方法。是運用現有和未知問題相關聯的己認知的參素來分析證明問題的正確性或錯誤性。由此來說，辨證法只能是說明問題的一種邏輯推理手段，而不是全部都是解釋問題的正確結果，採用辨證法來說明問題的人，其可行性極高，極容易讓人們所相信和接受，因為，能對問題作出有理有據的分析和判斷。通常來說，辨證法是說明問題的一種好方法，但不能說明運用辯證法所說問題的結果是完全正確的，有許多歪理、斜說、慮偽和未知爭執的問題，都可以透過辨證法來進行辦解和利用。因而，辨證法是檢驗真理的唯一標準是不成立的，而檢驗真理的唯一標準，通常來說，應該是實驗十辨證法的融合體，但也不排除人類無法作實驗的特殊性問題。不知這樣的回答是否準確？！如讀者看後覺得我說的有道理，希給個點贊並關注我。宇明於東莞市。

辯證法只是論證真理的唯一標準，驗證與論證不能混淆，實踐是檢驗真理的唯一標準這句話站在唯物主義的角度是相當正確的，但站在唯心主義的角度就並非正確了。那麼為什麼這句話換過一個角度就不一樣了呢反差這麼大呢。因為唯物主義與唯心主義的真理是不相同的且相反的。

我沒有把自己看高，老子墨子與孔子都以子自居，我又何德何能稱為高人，智者含意博深，在我心中只是一個明白者而已，關於辨證法是檢驗真理的唯一標準我沒聽說，實踐才是檢驗真理的唯一標準，而辨證統一唯物主義是人類文明之道的真理產生之道，理論與實踐的完美統一才是人類文明可持續性發展之道的本源所在。

不是高人。但對這個問題的看法是:首先，題目本身很混亂。辯證法作為一種方法論，和標準，甚至“唯一標準”根本拉不上綱，提法本身混亂。其次，辯證法作為人們思考問題，分析問題的方法論，和檢驗真理也相距不少的環節。檢驗真理本質上是一個實踐的問題，真理不是用邏輯，那怕是辯證邏輯來檢驗的。第三，因此，辯證法是不是檢驗真理的唯一標準的問題，是一個邏輯，概念混亂的問題，不值得深入討論！

我不高人，愛好基研，天規地律，物性人情。藉助現象，辯證方法，真理探討。實踐動詞，一種手段，得出結果，一個標準。永遠否定，不是唯一。宇宙銀旋，日地月轉，物性人情，規律相符，詞典已定，求真正理。個人認為，不能強求，推陳出新，會有遷程。

標準在此語境中就是指模板、正規化。標準只能用更高的標準去檢驗。

真理本身就是指在任何時空中都可以用來衡量、檢驗萬事萬物的終極標準，所以，真理本身無需檢驗，也無法檢驗!只能被覺悟，被遵循，被信仰!

而所謂辨證法也好、科學也罷、實踐也罷，本質上都是人所採用的並不可靠的一些自以為是的方法、手段、程式。透過這些方法人類或許能夠檢驗一些自己的猜想、假設，卻與真理無關。

所以只能說真理是檢驗“辯證法”、“科學”、“實踐”是否正確的唯一標準。反過來說只能突顯人類的愚昧與狂妄。

答；辨證法是檢驗真理的唯一標準，完全可以成立。敬請學者看清主題，是辦證，不是辦論，證，包括數學定律，事實根椐，量度標準，社會中的人文倫理知識，在政治上看施政的成就，等都是前人以智慧在實踐得出結果。舉個例子，一幢高保正不歪，必須以垂直線來辨證，如夜裡不明方向可找北鬥星辨證方向，如無鍾表時，是上午和下午，看太陽在東還是在西。這最簡單的比方，真理是不能隨著人怕意識而改變規律和邏輯，是唯物寶義事實求實用哲學辨別出真與偽的關糸，也可辨別唯心觀中是智慧的反應還是虛擬不現實的東西。只要懂得萬物在自物中變換的規律和生化的邏揖，掌握前人道德經的人倫，天理，幹比易經中陰陽歸屬和五行生剋關繫，就知道辨證法是檢驗真理的唯一標準。

真理是啥東西，既看不見又摸不著，既不能定義又不能想象。已經說過了，世界上沒有真理，真理是違反物質是運動的這個基本哲學觀點。世界上沒有真的理，也沒有假的理，只有道的理。在這個下面，有物理，倫理，數理，管理，命理情理，哲理，歪理，還有天津狗不理，小編天天發這些無聊的東西，就是傷天害理。

不能成立。因為辯證法只是一種方法論，或者說是一種哲學觀點。就像科學實驗一樣，它給你提供的是機器裝置和實驗方法步驟，實驗中還需要有參照物。檢驗真理的參照物只能是實踐！

所謂真理，其實只是人的一種認識，是一種意識形態。牛頓發現的自由落體定律，對空氣並不適用，空氣亦是物，是看不見的物，為什麼不適用該定律，說明真理或是規律只是相對的有條件的，。作為人的意識形態的真理，與宇宙中存在的真理，並不一樣，人現在是用人認識到的客觀世界存在的真理，去證明人的意識形態的真理，無論以什麼為標準都帶有侷限性。以辯證法去檢驗真理是否是真理，倒是能從客觀存在的規律性來證明真理的存在。以實踐檢驗真理，換了客觀條件與環境，人所認為是真理的形態就不一定再是真理。

本題是偽命題，因為“唯一”太片面。我認為，定義是問題的關鍵。

就①，辯證唯物主義是一個檢驗標準。現在，竟然冒出，“科學盡頭是神學”，“宇宙量子有靈魂”，中國人從來不信神，可偏有人甚至教授，要把“神佛靈”請進科學，不知其趕腳欲何往？

就②，科學實證主義是一個檢驗標準。不符合邏輯思維法則，沒有足夠的實驗樣本，沒有卓有成效的實踐基礎，可信麼？例如，宇宙大爆炸只是猜想，有專家以此為理論依據，搞出五花八門的“衍生猜想”，我看是吃飽了撐的。

辯證法是研究分析客觀事物的方法。真理，是科學的理論。標準是衡量某事某物的尺度。先把一些名詞解釋搞清楚再討論。理論科學不可科學，是由既往的實踐檢驗過了的。由於實踐的時空侷限性，發覺已有的理論滿足不了現有時空的“人類實踐"，因此，需要進行“合理討論"。這裡的方法，需要用到辯證法。大家都知道，絕對真理從來都不存在。而真理總是相對的。真理是人類對客觀事物的認識之總結，用來指導人類的活動符合客觀規律的。

首先要搞明白，什麼是真理的“標準”，在上世紀七十年代末曾有過關於真理標準問題的大討論，結果“實踐是檢驗真理的唯一標準”佔了上風，其實駁倒這個結論也很簡單：一道數學題如果結果錯了，能因此而否定整個運算過程嗎？所以所謂的真理標準並不是唯一和一成不變的的，今天的真理也許明天就會變成悖論。最後宣告，本人不是什麼高人，以上的文字也僅是個人的看法。

．

簡單的說，任何事物都有其兩面性，看事情、考慮問題即要看到其一面也應看到另一面。這就是辨證。成立與否自在其中。生活、工作、各個領域對事物和問題都離不開辨證的分析。不因對某些事情產生了困惑而懷疑。

關於"辨證法是檢驗真理的唯一標準，請問高人這是否成立″的問題？不成立，我也不是高人，是實踐者而巳。

一是命題錯誤。也可以稱為偽命題。關於辨證法問題，是哲學領域裡的的認識論，即對一事物的看法，和用什麼方法去認識這個事物，把辯證法這個認識領域裡的的哲學命題，生撇硬套到哲學領域裡的實踐問題上，顯然就是張冠李戴，牛頭不對馬嘴。且這在哲學領域是個非常嚴肅而嚴謹的話題，不能信口開河，胡說八道，並不能容忍和原諒。如容忍和原諒，就是動搖了哲學是政治學的根基。辨證法是哲學的認識論標準，或辯證法是唯物主義認識論的唯一標準尚可，不能″辨證法是檢驗真理唯一標準"，這是詭辯論。

二是實踐是檢驗真理的唯一標準。這是哲學的真命題，也是哲學是政治學的實踐觀，也可稱為世界觀。眾所周知，世界上兩大哲學派別:唯物主義派別和唯心主義派別。唯物主義注重物質第一性，而物質第一性是靠實踐取得並進行驗證和檢驗;而唯心主義注重心裡或思想的感知是第一性的，任何事物是上帝創造並賜予的。兩大哲學派別紛爭數百年，誰也沒有說服誰。但馬克思主義的哲學基礎是辯證唯物主義和歷史唯物主義。辯證唯物主義告訴馬克思主義如何去分析和認識事物，以便推動社會進步。歷史唯物主義則是告訴馬克思主義要用歷史的實踐的觀點去檢驗這個理論是否真的切實可行，並被廣大人民群眾所接受，進而共同推動人類歷史社會進步。馬克思主義是放之四海而皆準的真理，就是被巴黎公社，蘇維埃共和國聯盟和東歐社會主義，及現在中國、古巴、朝鮮、越南、寮國等國社會主義檢驗而得出的真理。

結論:辨證法是檢驗真理的唯一標準是偽命題，實踐是檢驗真理的唯一標準是真理。

管見了。