美國二戰是在域外作戰，沒有影響到本國發展環境，而且戰爭的巨大需求，反而大力刺激產業革命及生產製造，伊拉克兩伊戰爭是在本國領土上進行，破壞力巨大，影響國內生產。另外美國是武力拉動生產，伊拉克則是花錢買買買，對本國生產拉力有限。

美國參加二戰，戰場是在歐洲和亞洲，離他們的本土十萬八千里，美軍可以放開拳腳打，反正破壞的是別人家的東西。而且工業潛能很大，一戰以前他的工業產值穩居全球老大，二戰前實際美國產能過剩，和今天的中國情況類似。二戰一開打，美國工廠立即開足馬力，生產軍火或者後勤裝備，一開始是兩邊“通吃”，英國來賣武器，日本人來也賣戰略物資，歐戰還沒有打完一年，英國人的幾百噸的黃金儲備就都變成美國人的。美國人大發戰爭財。到了後來參戰，全國轉入戰時經濟，工業潛能大大釋放出來，當時美國號稱整個同盟國的軍火工廠，他的軍火供應包括英國、蘇聯、中國等等國家，都是要拿真金白銀買的。他能不越打越富。

伊拉克打兩伊戰爭可是在本土打，雖然開始在伊朗打，但戰爭後期伊朗反攻，就打入了伊拉克境內。兩伊戰爭整整打了近八年，雙方動用了包括飛機、坦克、導彈等等現代化的武器，大炮一響黃金萬兩，戰爭打的就是錢，尤其現代化的戰爭。伊拉克自己就不能生產軍火，主要靠進口，據說當時中國的軍工廠也很賺了一筆。這樣伊拉克再厚實的家底聽個響就沒了。他能不打窮嗎？兩伊戰爭前後歷時7年又11個月，是20世紀最長的戰爭之一。它是一場名副其實的消耗戰，是一場對雙方來說都得不償失、沒有勝利者的戰爭。這場戰爭前，伊拉克的外匯盈餘近400億美元，戰爭結束時，它的外債是800億美元，其中400多億是欠西方國家和蘇聯的軍火債、300多億是欠其他阿拉伯國家的貸款。戰爭中，伊拉克的死亡人數是18萬、傷25萬，直接損失(包括軍費、戰爭破壞和經濟損失)是3500億美元。靠著石油財富，戰前伊拉克可是高福利，小孩上大學都是免費的。你現在再去伊拉克看看，唉

算了，不說也罷。

二戰時美國在盟國中所起的作用不僅僅是主要戰力，而更重要的一點是所有盟國的輸血者，羅斯福主持透過的租借法案為盟國的勝利墊定了雄厚的物資基礎。而即然是租借法案那麼各國在戰後是要和美國結賬的。不說物資本身的戰後結賬，僅二戰盟國所需的物資生產就已使美國經濟空前繁榮了。

更何況二戰戰後的世界勢力範圍的劃分，在已取得世界領導地位的美國主導下美國當然獲利更豐，不僅得到了廣闊的市場也得到了更多的源材料產地，更何況還得到了大批精英科技人才。

而兩伊戰爭不同。首先兩國之戰起因於經濟和領土糾紛，八年的戰爭投入巨大，還對兩國的經貿造成了重大損失，最要命的是打了八年之後除了花了大量的戰爭經費，造成了大量的人員傷亡，經濟蒙受巨大損失外，停火線也一如開戰時一樣回到了原點，搞半天八年戰爭對雙方來說都是白打了，除了損失外一無所獲。

美國打二戰不在本土，對生產沒有影響，而且大量出口軍火武器，發戰爭財，最重要的是建立了以美元為中心的國際金融體系。

伊拉克伊朗武器需要向蘇聯美國購買，戰爭在本土，影響了石油出口。

因為二戰是在歐洲打的，歐洲當年靠掠奪美洲發財，然後歐洲打仗，富人帶著錢跑到美洲，造成的結果就是美洲經濟異常繁榮，然後美國不受戰火影響，瘋狂輸出，那賺錢海了去，打伊拉克，伊拉克除了石油，別的啥也沒有，美國一打，伊拉克中東的富人都跑歐洲去了，歐洲市場繁榮，美國搭工搭料給歐洲人燉鍋肉。

窮和富是對比，二戰全世界都在打仗，誰毀滅得少，誰毀滅得慢誰就相對富得快，而現在全世界除了美國在打仗，其它國家都在和平發展，這個時候其它國家就比美國發展得快，所以相對美國就發展得慢，以前是大魚吃小魚，現在是快魚吃慢魚。

個人感覺美國在二戰中樹立的威信給美國帶來了巨大的財富，打響了國家品牌這點很重要，二戰使美國一戰成名，這其中投在日本的兩顆原子彈使人類受到巨大的震撼，感覺這是暨自然災害之後人類能夠感覺到的，最具殺傷力的武器，這是美國給世界的第一印象，至少我覺得。其次才是美國生產的其他武器，當時他們的軍工產業和德，日相比可能是沒有太大的差距的，可能甚至要比德，日要差點，但原子彈的橫空出世改變了一切，使美國的世界地位迅速上升到第一的位置，加上與老牌強國英國同宗同族，地位越發鞏固，這些都為美國作為戰爭勝利國談判的巨大籌碼，取得了很多的利益，贏得了口碑，也贏了人心，加之是移民國家，大量的先進技術和人才得以生根，所以越來越富。反觀兩伊戰爭，首先是一場區域性戰爭，本身沒有牽扯和擴大影響,其次兩國沒有一些新的武器，要命的是破壞了兩國的基礎設施，影響了石油生產，結果兩敗具傷，反倒給人不穩定的印象，這樣的國家就不能吸引資金和人才，這場戰爭打的不值得的，得不償失。

這與國際資本避險需要，戰爭的場所及其性質有關係。1.政治經濟學告訴我們，戰爭是經濟活動過程中解決產生的矛盾不可調和的最後手段。國際上的資本，要想獲得穩定收益，往往回流到政治經濟穩定的地區。從這點看，二戰時，只有美國環境相對穩定，國際資本流向美國避險很正常。二戰初期美國透過軍火工業等大獲暴利。而兩伊戰爭根本不具這種條件。2.從戰爭場所看，二戰時，美國本土沒有受到戰火衝擊，而兩伊戰爭都是在兩國範圍內進行，經受戰爭催殘。3.從戰爭結果性質看，二戰時，美國是戰勝國，除了獲取戰敗國必要賠償外，還獲取了歐洲、及世界除蘇聯東歐之外的大部分地區市場。兩伊戰爭中，雙方相爭達8年，仍處於膠著狀態，這給雙方為戰爭而投入的資本流失嚴重，從而影響民生工業的發展，因而使國家陷入貧困之局。而之後的伊拉克強人薩達姆強硬反美態度招引美英介入，最終因後來的伊拉克戰爭而覆滅。

二戰時的美國和現在的美國打的地區不同 過去美國主要是在歐洲作戰 歐洲都打爛了 歐洲所有的有能力的人才資金和先進技術都向著穩定的美國奔去 所以經濟後勁實足 現在美國人打的是中東 雖然中東國家土豪有錢有石油資源 但都是些吃老本沒有先進的技術含量的東西 沒有人才技術等 打來打去沒有資金人才技術的獲得 錢還是在中東土豪的銀行賬戶裡放著 沒有給美國產生出生產力 所以我們偉大的領導人鄧小平說過：科學技術是第一生產力 看誰能把世界的第一生產力集中聚集積累到某一個地區 那些各地區肯定就會繁榮 戰爭是個雙刃劍 有獲得就會有失去 總之戰爭不是個好東西 是個得不償失的東西 靠戰爭發家致富的機率微乎其微 運氣不好的話萬劫不復 所以我們的定位就是戰爭是用來保衛捍衛自己的

二戰時，亞歐作為主戰場，美國本土遠離戰爭且投入戰爭的資源少，能向盟軍出售大量的戰略物質及武器，大發戰爭橫財，並且科技發展迅速，加速領先全球；伊拉克戰爭，美國作為主戰方，投入了大量人力物力財力，不斷消耗自身實力，發展變慢入不敷出，自然變窮。實際上，伊拉克戰爭美國是賺了的，不是美國窮了，是中國強大了。沒有美伊之戰，中國會發展的更快。這也是為什麼美國不斷鼓動戰爭，試想一下，沒有巨大的好處，誰願意打戰？

二戰時打仗，美國是站在道德制高點上，美國越大越有威信！美元越打越值錢。那時美國大量生產武器裝備，可以賣給盟國。

沒有可比性！首先美國是全球高度最發達的資本主義國家，也是北約集團和歐盟的領導者，全球被其控制的國家和地區遍及各地。更不用說美國的國防尖端、高科技研發領域、教育和醫療、工、農業生產的實力無比雄厚。尤其是猶太財團掌控美國政府，這些財團的利益就是所謂的美國利益！

美國兩次介入一、二次大戰發了戰爭財，而且兩次都沒有在自己本土作戰，只是海外領地被德日的軍隊攻打過，美國參戰都是在勝敗天平非常關聯的時刻，導致一、二戰最終結局的走向！戰後在歐洲重建中獲得比出賣武器還豐厚的財富！只不過第二次大戰該打的真正的對手沒有打而是支援了它！導致了二戰後全球冷戰對抗的開始！美國的真正對手用比納粹德國還恐怖萬倍力量控制歐洲和亞洲，美洲部分國家，這些僕從國的國內恐怖統制籠罩國家，人民生存在極度恐懼中。二戰時的丘吉爾曾對羅斯福說“我們殺錯豬了”說的就是這場戰爭打錯了對手！

伊拉克和伊朗由於伊斯蘭派別不同有著歷史積存的矛盾，加上伊朗推翻美國支援的王朝換上了蘇聯支持者持政，美蘇兩個集團的代理人兩伊八年戰爭互相拖垮了對方的國力，所有的外匯儲備都被打沒了還欠了美蘇鉅額武器欠款，尤其是後期襲船戰導致原油價格飛漲。兩伊戰爭之後薩達姆為了儘快擺脫欠款壓力，將最大的債權國科威特列入眼中，再利用伊朗和美國作對的空子，突襲科威特導致海灣戰爭爆發，美國領導的多國部隊胖揍一頓薩達姆，其實薩達姆也是受害者這些都是美國一手策劃入侵科威特，之後裝作不知情攜多國部隊胖揍一頓伊拉克薩達姆，在薩達姆用歐元結算原油觸動了美國利益，打到國破家亡，身首異處！

美國已經明顯是用大棒子說話的國家了，只是這個國家建國時間太短沒有厚重的歷史積澱。侵略成性都是為了金融戰爭而獲得利益而動！現在只有中國可以跟它博弈了！

首先二戰前期，美國並沒有參戰，戰火也沒蔓延到美洲大陸，美國是發的戰爭財，買武器發家之後，覺得哪邊要贏了，就隨便找個藉口就參戰分好處了

羅斯福新政並沒有使美國經濟復甦，1933年後資本主義世界一直處於大蕭條，二戰為美國注入了雞血，大量訂單向安穩的美洲大陸湧來，還有各國政府因戰爭不斷運向美國儲備的黃金。。。這為美戰後實力膨脹奠定了基礎，加之實力膨脹後美國有主道建立了有序的資本主義經濟體制，美國經濟（以及因此受益的西歐和日本）一路高歌（70年代陷入滯脹，主要是政策和奉行經濟主義和國際局勢的變化，但我不想說了）

相比美國。。。。伊拉克?

大量資本流出（買炮的下場，幾乎和西班牙衰弱一般，徒有資金，不把持的商業和不健壯的工業），以及持久的戰火摧殘，和糟糕的制度，（以及文化傳統和奇特宗教信仰，何必不可忽略他國因素）強大也是表現，衰弱是必然。

二戰時美國的工業體系沒有被破壞，還越來越強，最後強到了世界一半的程度，其它國家都被打爛了。德國，法國，英國，蘇聯，現在的伊拉克也是這樣。國家還有什麼工業體系？除了石油什麼也沒有了。連最關鍵的人材培養體系都崩潰了。

看了很多回答，都有要補充的地方，我來說兩句吧。二戰和對中東戰爭都是在美國本土之外進行，對美國都沒有損害，二者對美國經濟政治都有鞏固提升，不能說兩伊戰爭後美國變窮，這兩個戰爭對美國影響的區別是有，簡單說就是二戰對美國利，遠遠大於中東戰爭對美國的利。二戰後美國地位得到顯著提高，全世界人才都到美國

大炮一響，黃金萬兩，打仗是需要燒錢的，這個是必須的，武器彈藥各種軍需物品都需要花錢。有需求就會有供給，事實上美國是第二次世界大戰期間最大的武器生產國，兩次世界大戰都沒有在美國本土進行，當歐州陷入一片火海，罈罈罐罐砸的七零八落時，美國本土卻毫髮無傷，而且美國擁有完整齊全的工業體系，相對安全的國內環境使它成為了最理想的資本避難所，美國自然而然成為了世界武器工廠，武器淨輸出國，當然是越打越富，二戰不但成就了美國的軍火巨頭，而且戰後世界霸權的重新分配，使美國一躍成為取代不列顛的西方世界新老大，美國因二戰名利權三收。同樣是大炮一響，黃金萬兩，兩個伊斯蘭國家的戰爭卻乾的全是淨虧的買賣。兩個國家都沒有完備的軍工生產體系，武器彈藥全都靠進口，軍火商們最喜歡這樣的，沒有錢，誰也不會白給你。好像中國的軍工企業也因此受了益。戰爭，拚得就是國力，連年戰爭，伊拉克和伊朗兩敗俱傷，誰也沒有佔到便宜，雙方精疲力竭，最後不得不坐下來談和。兩方都耗盡國力，爭來打去一場空，偷著樂的只有軍火商。

《租借法案》讓羅斯福二戰越打越富，加之戰場不在美國本土，美國的發展不受影響，大發一筆戰爭財，也是二戰期間唯一發財的參戰國。打伊拉克阿富汗是他主動出兵，一切戰爭和附屬開支，均出至國庫，國家財政上沒有進項，只有少數軍火商和能源公司獲利。就象做生意，二戰時打的越歡越賺錢，打的時間越長賺的越多；打伊拉克和阿富汗是隻投入無產出，打得越久賠的越多。

這很簡單，美國人從來是出門打仗，把作戰環境佈署得很遠，打敗了僅僅是傷亡人數，從來不會把戰火引到自家門口。伊拉克就不一樣，在國土附近打仗，企圖征服科威特，最終引狼入室，在自己的國土上跟大國博弈，最後失敗，家破國亡，讓美國人得了黃金，得了石油，原則上發了戰爭財。

我認為羅斯福二戰和伊拉克兩伊戰爭根本沒有可比性。

二戰中美國是全世界都在打仗時，他在隔岸觀火，拼命地出售軍火併控制各國軍用物資採購運輸通道，國內的工廠開足馬力大量生產，人家打得遍地廢墟時，美國國內一片和平安定，各國人才蜂擁而至，最後還造出了原子彈，二戰時，全世界的錢讓他一家賺了，豈能不富？

兩伊戰爭完全是雙方消耗戰，而且耗時又長達八年，雙方都損失慘重。

美國選擇在二戰後期參戰，而且最後還成了戰勝國，這些還成就了美圍的世界霸主的地位。

1988年二伊戰爭停火時的結果是兩敗俱傷。伊拉克傷亡和被俘48萬人，損失作戰飛機250架，坦克2000多輛，火炮1500門，伊朗傷亡被俘108萬人，損失作戰飛機150架，坦克1500輛，火炮1200門，艦艇16艘。兩國軍費開支近2000億美元，經濟損失達5400億美元，雙方的綜合國力因此受到很大的削弱。

伊拉克經過二伊戰後，實力大減，以至於在海灣戰爭中被美軍打得全軍覆滅。

大家好！