說的是變化是絕對的，任何事物每時每刻都在變化。而不變僅僅是質變到量變的過程中的未呈現在大家嚴重狀態。不能說是真理，肯定不是悖論，就是一種觀點，我認同這個觀點。

這個世界什麼都在變化，唯一不變的就是“變化”兩字，這個不知道有多少討論和看法，但歸根結底都還是這個結論，不論過去還是將來都是這樣，沒有什麼可以一成不變，只是時間長短的問題，也是永恆的真理，大家有其他不同的意見嗎，歡迎一起討論，共同成長。

時代在發展，發展就是變，不變就是沒有發展，雖講萬變不離其宗，但必究還是在變，丟掉落後的，變成先進的，丟掉錯誤的，變成正確的。沒有變就沒有我們的今天，沒有變，我們可能還停留在原始社會。沒有變就會落後，落後就要捱打。窮則思變，不穿也要變，不變就跟不上時代前進的步伐。所以說，變是一條千古不變的真理。

唯一不變的就是變，我信奉這是一個真理。

佛法常說無常乃有常，意思是無常才是生活的常態。

世間凡是存在的都是無常的，不是永恆存在、永遠不變的。所謂「凡是存在」的，那就無所不包，因為宇宙之間所謂的存在，有屬於有形的物質存在，我們眼睛看得到，耳朵聽得到的都是；再來就是無形的、精神方面的，也是屬於存在的一種，譬如我們的思想、觀念、學問、學識、念頭，都不是永遠如此，永不改變；我們的心念時時刻刻、剎那剎那不停的轉變，我們即使擁有固定的思想觀念，可是遇到某種機緣，思想觀念也會改變，這是屬於無形、抽象方面的無常。

那麼，心外之物，譬如我們的身體，屬於物質界，也是無常的，是由細胞組成，而細胞卻是不停的在新陳代謝，因此我們的身體當然也會跟著無常。我們的身體從初生的嬰兒體，到童年、少年，經過了青壯年，然後就會趨於衰老，甚至病變，到時候一定會死亡 ── 所謂肉體的生、老、病、死。其它譬如桌子、椅子、田地、房子等種種器具物品，時時刻刻也都在衰變當中，不可能永遠保持固定的形狀，這就是所謂器物的「生、住、異、滅」。

至於山河大地、地球、太陽系、銀河系，甚至整個大宇宙，也都是時刻在轉變衰敗，最後也會趨於毀滅，這就是「成、住、壞、空」。不管是精神界還是物質界，都是無常的，人最後會死，物最後會滅，這就是無常的道理。

世界千變萬化，這個變化是有規律的，是按照萬變不離其宗的變化規律而變的，眼晴能看到的是萬變，萬變一直在變，宗是總量，宗是不變的。

哲學上，運動（變化）是永恆的，靜止（不變）是相對的。

同時，運動變化是有規律可尋的，是在一定條件和內外因素作用下發生的。而不是舜夕萬變任爾主觀意識而轉變。

用唯物辯證法觀點看問題，就能揭穿很多謊言和詭辯。

大家最好不用“真理”一詞了，一旦用就很麻煩，要麼加“相對”的定語，要麼就要囉嗦一大堆廢話解釋。只需要改成“正確”，麻煩立刻迎刃而解。

之所以不用“真理”，改為“正確”，當然需要很複雜的論述。我已經多次重複過，就不再囉嗦了。“相對真理”和“正確”完全一個意思，但如果叫做“相對真理”，就必須同時說明與“絕對真理”的區別所在。不分清“相對絕對”的差異之處，就等於沒說一樣。

改成“正確”則不然，正確是有條件的，條件不滿足時，正確就變成錯誤了。這最大的好處就是，隨時可以認定“正確”變“錯誤”，只是因為條件變了而已。這種方式，不會搞亂大家的思維，讓人們糊塗“相對真理”不再是“真理”又為了什麼？

本題就是如此。“唯一不變的就是變化”，很顯然，這是歸納統計的結果，因為人類找到的所有研究素材，都是變化的，於是得出“變化是不變”的正確認定。

它的條件是什麼？就是沒有反例出現。我們研究時，必須提取素材，而提取素材的樣本量一定是有限的，也就是特例，然而我們總結的規則必須是普遍性的，針對所有同類都適用的，顯然這是不可能的。比如直到今天人類才剛剛走出太陽系，銀河系裡還有千億個恆星系，更不要說整個宇宙了。再加上，事物是流變的，加上時間維度，就絕不可能窮盡任何研究的物件。

說“變化是不變的”，這是現階段的正確，因為人類還沒有發現反例，一旦出現反例了，也就是這個判斷錯誤之時了。

換日改月地球氣侯人文改變；

古今中外環球經緯山河新化；

差異元素分子細胞生物種亂；

時代存在認真給正真理永恆。

沒有前提條件的命題都是悖論！

如果變是絕對的，那麼發現這個“唯一不變”命題的意義是什麼？

如果不存在“不變”，那麼這個“唯一不變”的命題又怎麼會存在？

還沒想明白？簡單！

如果有人告訴你：“唯一不死的就是已經死了”，你說這是真理還是悖論？

宇宙之外還有宇宙嗎？

如果沒有，憑什麼有此宇宙的唯一？

如果有，憑什麼確定彼宇宙仍然遵循此宇宙的執行規則？

這都不能確定，還談什麼唯一？

這是一個真理！因為凡夫一直處在一個不停變化中，從出生、成長到衰落至死亡，生死輪迴，不斷變化，這就是凡夫的宿命 。

這是一個真理，其原因：

一、自然選擇的結果。

世間萬物，千變萬化。靜止與變化是相對的，並非一成不變。社會在不斷變化，歷史在不斷前進，變化者與時俱進，不變者遭到淘汰。這就是地球上幾次物種大滅絕，後來的物種代替原來的物種的原因。

二、人也適用這一自然規律。

人由猿不變進化而成，由動物界分離出來，成為了高等動物，成為了世界萬物的主宰。但人仍在不斷變化和進步，而且似乎永無止境。比如：封建社會比奴隸社會的人要聰明些，而奴隸社會比原始社會的人也要聰明些，現代人比以前所有時期的人都要聰明些。為什麼呢？重在一個“變”字。

因此，人是由普通動物到高等動物再到高智商動物，一直在變，其它的各方面（道德、文化、素質、壽命等）都是如此。

詭辯。

與“白馬非馬”手法類似，文字歧義，造成辯非所問，辯到最後發現不在一個問題上。

不變就是變，到底是變還是不變，這裡就存存在混淆概念的問題。“不變的就是變”這是一個抽象的思維可把握的概念而已。而“變”這是承認了自然界的運動變化性。這就一如說，唯一沒死的就是死，這是把死這個客觀事實透過人的意識去定義為不死，一個是客觀事實、自然規律，一個是思維意識的創造產物。

唯一不變的就是變，這是混淆概念的詭辯句子而已。造神管用呢！模仿，我還可以說唯一不好的就是好，唯一不好的就是變，唯一不壞的就是變……大有隨心所欲，我定義我樂意，接受不接受隨你，反正我這麼認為我就這麼定個概念，咋啦？hh……

“變”這個在思維中是“不變”的概念——構成了精神信仰的永恆的什麼玩意。根底上是立不住足的唯心論調。當然，對於些人時下有個精神寄託啥的這麼也不錯……

很高興.回答這個問題，唯一不變的是變，唯一變的是不變，這是真理不是悖論，變與不變的關係是一種辨證關係，要在不變中求萬變，在萬變中求不變，變與不變是對立的又是統一的，變的目的是為了變得更好，不變的目的也是為了變得更好，宗旨是一個變法有不同，以後在探討………………

有你才幸福，與我共分享：

“唯一不變的就是變”和“先有蛋還是先有雞”的論斷差不多，為什麼這樣說呢？因為“變”是有條件的。比方說，星球不分太小，既自轉，也圍繞其它星球公轉。形成這種運動的條件是什麼？不自轉，失重掉下來，不公轉，無軌亂動必相互碰撞。

真理是什麼？是對物質世界中的客觀事物及其規律的正確反映，也是主觀形式和客觀內容的統一。

變，是一種運動狀態，包括成長、派生和毀滅的各個過程，不是客觀事物，僅是相對於運動而言的抽象概念。它只存在主觀認知，若是人為干涉或改變方式，也能產生質變和量變。

例如：患者湯某，男，41歲，農民。2月7日患者出現發熱、咳嗽症狀，2月8日就診於某縣醫院，2月9日確診。2月9日對湯某進行感染來源溯源調查，其配偶盧氏系某縣開發區（中石化）加油站工人，曾接觸大量武漢等地往返人員。經檢測，系無症狀感染者。

按理說，其配偶盧氏應先發熱、咳嗽，然而生“變”卻在她老公身上。這就是“變”存在著條件說。

由此推論，“唯一不變的是變”不屬於真理範圍，它沒有特定的規律性，可異變，可裂生。

什麼叫“悖論”？就是表面上同一命題在推理中隱含著兩個對立的結論，而這兩個結論都能自圓其說。它的抽象公式是：如果事件A發生，就推匯出非A，非A發生也能推匯出A。

照這個公式應用的話，那麼“變”了，就導致“不變”了，反過來，也一樣。顯然，“唯一不變的就是變”，不可能在“變”與“不變”中間歇，因為“變”始終是運動的。

成語典故：南桔北枳

《晏子春秋.內篇雜下》：“橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也。”

這就是某種事物因環境變化而產生“異化”或“質變”。你再也不能說“枳”是“桔”了。

故此，“唯一不變的就是變”不是悸論。

有必要事先明確，悖論和真理，不是同一層面的問題。悖論是邏輯問題；邏輯，只負責真假，不管對錯——就是說，邏輯，只按照既定的邏輯規則，衡量一個判斷或一個推理的外部形式上的真假，而不追究這個判斷或推理的內容是對還是錯。

那麼，儘管所有事物的運動變化發展是絕對，這是真理，但僅就“唯一不變的就是變”這句話來說，是屬於邏輯悖論範疇的。

所謂悖論，全世界有極其一致的共識——這就是“由肯定其真，就推出其假；由肯定其假，就推出其真的一類命題”。

就是說，這是一類特殊的自相矛盾的命題。

這類命題，亦可以用公式表示為——

“一個命題A，A蘊涵‘非A’，‘非A’蘊涵A；即A與‘非A’等值”。

本話題“唯一不變的就是變”的這句話，是符合上述公式的。把“變”代換為“A”，即可得到——

“唯一‘非A’就是A“。

你看，這不就是悖論了嗎？

當然，有人會說，“不變”是一個片語，其含義不完全與後面的 “變”是反相關否定關係。

這話有一定道理，但我們不妨再帶換一下，亦可得到——

“唯一‘不變化的事實’就是‘變化的事實’”。

是不是悖論呢，顯然是。

前面說到，邏輯只負責形式真假，不管內容對錯；而且，是由人們總結出來的邏輯規則來衡量的。這也就產生出兩個問題——

第一，悖論一定和人們的語言表達有關。例如“唯一‘不變化的事實’”，這個概念有沒有等價的概念呢？有，實際上，它與“毫無例外的所有事實”是等價的。就是說，有時候，換一種表達方式，悖論可以變為非悖論；反之亦然。

第二，悖論是一種客觀存在的語言現象，或者說邏輯現象，因而早早就引起了人們的關注並有了持續的研究。

舉例來說，有一個悖論，與本題目所說很近似——

“所有事情都有例外”。

這個說法，從表達的內容來說，正確無疑。但是，這句話本身，包不包含在“所有事情”之內呢？在邏輯上，明顯屬於“由肯定其真，就推出其假”這樣的命題。

目前，發現最早的，是古希臘麥加拉學派的“說謊者”悖論。

轉換成現代語言，其內容是——“這句話是謊話。”

即，如果它真，即“這句話是謊話”真——它是謊話，那麼，這句話就成了假的；如果它假，即“這句話是謊話”——它就是真的，那麼，這句話又成了假話。

這是一個自相矛盾的命題，所以被稱為悖論，英語裡有一個專用名詞，叫“paradox”。

古希臘-羅馬時期，還有過其他悖論。中世紀，也要有人提出了幾個可以屬於悖論的命題。

現代，羅素說的“我只為不自己理髮的人理髮”，也算一個悖論。

1926年，英國數學家拉姆齊把有史以來的著名悖論，劃分為邏輯悖論（語法悖論）和語義悖論（認識論悖論）兩大類。

按照他的劃分，悖論問題只是邏輯問題和語義問題了。像流傳很廣的“費米悖論”，已經不屬於悖論問題。

比較重要的悖論，屬於邏輯悖論（語法悖論）的有——

1，布拉裡福蒂悖論，即“最大的序數”或“包括一切序數的良序集”悖論。

2，康托爾悖論，即“最大基數”或“一切集合的集合”悖論。

3，羅素悖論，即“一切不是自身分子的集合所構成的集合”悖論——如把集合S定義為: S由一切不是自身分子的集合所組成，即任一集合A， A屬於S當且僅當A不屬於S。如果S屬於S，則據S的定義，S就不屬於S；反之，如果S不屬於S，同樣據S的定義，S屬於S。“S屬於S當且僅當S不屬於S"，這是自相矛盾的。

其中最難解的，是羅素悖論。

屬於語義悖論（認識論悖論）的有——

1，說謊者悖論。

2，理查德悖論，即“一切可以用有窮個字定義的實數”。

第二類，拉姆齊還列舉了一些，這兩個最著名。

本題目說的，應該屬於第二類了。

古代，研究悖論的基本都是哲學家。後來，從裡面分出了一些邏輯學家。再後來，加入研究的是數學家，如萊布尼茲、羅素等。然後，又有語言學家和語義學家加入。

現在，主要在研究的，是型別論學者和集合論學者。

空不異色，

色不異空。

空即是色，

色即是空。

開始已經結束，結束就是開始。太陽東昇西落，大眾日出而作，日入而息。

最大的問題就是答案，也就是問題本身就是答案，水中鑿河無有是處。

變與不變只是相對而言，離開不變就沒有變可言，離開變也同樣沒有不變了。其實就是一個問題的不同表述罷了。比如有一塊50公斤的石頭，有人能夠抱起來就是能；如果抬不起來就是不能。那麼到底能不能，關鍵是誰來抱，並不在於石頭能不能，對於石頭也沒有任何意義，能與不能它還是它，也不會怎麼樣！

變與不變也是同樣的道理，變與不變他真的不重要，我們飯吃飽了，對於飯叫什麼名字意義不大，但是知道更好，沒有也不影響什麼吃不吃飽飯？

任何名相和事物都是工具，工具是為人類服務的，不要成為限制我們的束縛負擔。

我們都知道木筏可以載我們過河，但是過河後就沒有必要在揹著木筏一起走了。

一二三，三二一，其實歸於無，無卻還是相。

這是一個真理，在目前人類可認知的維度上時間是一種在往前的。不以任何事物為轉移。所以不變只是相對的，變化是永恆的。

“唯一不變的就是變”，這話有點拗口，但拗口的話不一定就一定不是真理，我從語義角度條分縷析一下。“唯一不變的就是變”，這裡的“唯一”它凸顯了真理的作為形態的獨特性，“不變”是兩個否定詞的疊合，所以表達的意思是肯定式的，而我認為一切肯定句式的回答其實質都只是對所述客體的某種功能或性狀的區域性表述，並不是本質性的揭示，所以作為定義，“不變”是句空話，並沒有實質性意義。“變”很好理解，任何一個事物都處於因外部環境在不斷變化的狀態之下，所以其呈現給周遭的外部形式始終是變化的；與此同時，任何一個事物都因自身所存在的矛盾而不斷地分裂，因而其自身內容也不斷髮生髮生變化。綜上，“唯一不變的就是變”，這句話它不是哲理意義上的科學真理，它是市井層面上的一句必要而正確的廢話。可謂悖論？在我看來，就是主觀羅列的原因和依照邏輯規則所產生的結論出現了對立，這就是悖論。

“唯一不變的就是變”，這句話深含哲理。世上什麼事情都是在變化之中的，不變只是相對而言。關於變與不變的關係，中國古代的《易經》就闡述得相當明俑，而在現代，科學的進步也印證了這句活的真實性。說到變，肯定是絕對的。比如我們人類與動物，包含一切有生命的事物，今天與昨天定然不同，明天也不一樣，這就是變化，怎麼也不能逃脫生老病死的變化規律。反之，如果身體沒有變化，新陳代謝也就停止了，生命體就會死亡，其實死亡也是種變化。有人說，生命體有變化，那麼沒有生命的物體，如一張桌子，我將它放在地上，它怎麼能變。這個問題就涉及到相對與絕對關係了，相對上說，桌子沒有與周邊的參照物產生位置移動，可以認為是沒有變化。但事實上這張桌子是在我們地球上的，地球在移動，桌子也隨著地球變動，所以桌子在變動是從絕對性而言的。再說一件物體，就算沒有生命，它的內部結構也在無時無刻不發生變化，這又涉及到物理學上的知識了。