歷朝歷代的都很喜歡幹一件事情，那就是誅殺功臣。他們之所以要誅殺這些功臣，無外乎這三個原因。其一，功臣們功高震主，君王封無可封，其中典型的就是。其二，功臣跋扈，居功自傲，擾亂統治秩序，就是其中的代表。其三就是功臣勢大，皇帝擔心其威脅後繼君主的權威，典型代表就是誅殺。

歷代的雄主，如漢高祖、唐太宗、明太祖等都有誅殺功臣的行為，哪怕是手段溫和的都有的典故留下。從這裡我們就可以看出，誅殺功臣是開國君主的通常做法，但是歷史上卻有一位有名的“暴君”，他就沒有誅殺功臣，也沒有剝奪功臣們的權力和地位，他就是秦始皇。很難想象，在傳統觀念中、殺人如麻的秦始皇居然是歷史上唯二(另一個是)沒有對功臣下手的開國君王。

很多人都在想秦始皇為什麼敢留下功臣，而不對功臣們下手，難道他不擔心功臣們造他兒子的反或將之架空嗎?秦始皇之所以不誅殺功臣，是因為他沒有誅殺功臣的必要性。皇帝誅殺開國功臣的理由也就只有上面講過的那三個。第一個理由根本就不成立，功高震主對秦始皇來說根本就不存在。身為第一個統一天下的皇帝，並且還做下了書同文、車同軌、收百越、拒匈奴等功績的秦始皇，基本就是當時功勞最大的一個人了，哪有什麼功臣可以挑戰他的地位。

第二個理由也不成立，因為從秦孝公任用商鞅變法之後，秦國就已經形成了一個穩定的統治秩序和一個強大的統治階級，功臣們本身就是這個秩序的既得利益者和統治階級內部的一員，他們根本就沒有必要和能力來破壞現有的統治秩序。並且功臣們滅六國的功勞，本身就是在秦國強大的國力支援下而建立，他們也就沒有居功自傲的資格了。

第三個理由也就更不成立了。秦國到秦始皇時期，已經延續了500多年，早就形成了一個穩定的傳承秩序，並且功臣集團只是當時內部勢力的一小部分，功臣們根本就沒有能力來架空後繼君王，就如同後來賜死一般，功臣們都沒有能力反抗或者說沒有反抗的意願。所以秦始皇當然就不會誅殺功臣了。

除此之外，秦始皇不誅殺功臣，或許還有留下他們來輔佐後繼之君的想法。秦朝當時的統一，只是依靠強大的武力來強行統一的，當時的六國遺民對秦朝還沒有多少的歸屬感，所以憑藉著秦始皇的雄才大略，他應該知道，他死後會出現六國貴族反叛的情況。所以秦始皇才留下了開國的功臣，因為只有他們才可以鎮壓住規模巨大的六國復辟運動。

只不過出乎秦始皇預料的是，趙高和李斯沒有遵循他的遺詔立扶蘇為帝，反而立下了胡亥。並且扶蘇也沒有憑藉著蒙恬和長城軍團的支援來反對胡亥的繼位，反而和蒙恬一起自殺了。於是秦朝在趙高和胡亥的胡作非為之下，脫離了秦始皇的預料，走向了徹底的滅亡，否則的話，憑藉著駐守南越和長城的軍團，秦朝未必不可以再次統一天下。

中國幾千年的歷史，殺功臣既不是從秦開始，也沒有因為秦朝的滅亡而結束。最根本的原因在於制度、人性、君權的不容挑戰等方面的原因。

1.任何對君權造成威脅的人，都不可能有好下場。

一人之下的執政大臣如商君衛鞅，作為秦國的變法強臣，在秦國擁有不亞於秦孝公的政治影響力，在政治上影響力就意味著權力。秦孝公在位時，衛鞅會感念其知遇之恩，並且孝公擁有著豐富的軍事戰鬥經驗，於公於私都不會輕舉妄動，當初因為變法利益受損的貴族集團畏懼秦孝公，也不敢對商鞅下手。秦惠文王等位，公子虔、公孫賈等復仇勢力和貴族復辟勢力必然勾連在一起，至商鞅於死地。嬴駟還是太子時，由於觸犯新法被處罰，一朝君臨天下定然想報復，正是這種心理被窺見，公子虔等人的復仇行為，得以順利實現。

2.人性層面

在秦國變法完成之時，不懂得功成身退，智者千慮必有一失，大才商鞅就是明證。趙良曾勸告商君，透過國君的寵臣推薦被重用，結怨於秦國貴族，要及時放棄封地、權位，以求自保。商鞅還是捨不得放下，以及過分自信。自古以來功勞越大，就意味著危險越大，非秦國所獨有。

3.在制度上，以古人的認知水平沒辦法做到，較為清晰的劃分國君與執政大臣（丞相）權力範圍。

執政大臣統領百官、協理陰陽，一人之下萬人之上，在言行上稍有差池，就會被國君猜忌，可能死於非命。君權與丞相之間的權力矛盾，伴隨中國封建社會幾千年，自明太祖朱元璋徹底廢除丞相制度才終結。最高政治權力，不能合理清晰的分配，宰執大臣只要不被君王信任，隨時會有生命危險，漢武帝時期丞相有一半死於非命就是例證。但這對於最高政治權力來說是非常危險的，如果只是一般層次的權力劃分問題，最多導致相互之間推諉不負責。

4.君臣之間的關係

君臣之間的關係，更多的是相互之間利用、猜疑，君王真正做到寬容、信任臣子，大臣完全忠誠於君王，不計較個人的生死得失，為君主出謀劃策，這都是少數。更多的是學好文武藝，賣於帝王家，得到個人的富貴、使家族受惠。以儒家的學說來看，君臣關係是倫理尊卑問題。以法家學說來看，君臣之間就是利益關係，君王需要時刻防範臣下。歷代王朝的帝王，明面上都是尊儒學崇尚孝道，實則絕大多數都是以法家來治國，越是明Lacrosse是如此。

商鞅被秦惠文王下令車裂，是因為曾經觸犯嬴駟，並且出於穩定政治局勢的需要被處死。李斯被秦二世下令腰斬，蒙毅兄弟死於非命，不過是趙高借胡亥之手害死的，這是趙高自己想篡權，慫恿胡亥下詔的，不能簡單責怪秦國君王無情。秦始皇時期，對大多數功臣還是厚待的。政治鬥爭從來只有利益，沒有任何人情可講，這非秦所獨有，權力對人的腐蝕和誘惑力太大，沒有多少人能夠禁得起考驗。

中國封建社會的朝代更迭是很快的，自秦朝統一全國，開始中央集權制之後，就沒有任何一個王朝能超過三百年，三百年這個時間節點就好像一個魔咒一樣，將中國曆代王朝的命運定格那個時間節點之前。

《史記》中有一句我們耳熟能詳的話是這樣說的：“飛鳥盡，良弓藏，狡兔死，走狗烹”，我們都很熟悉的一句話，就是說，能陪皇帝打江山的人很多，但是大都不會有好下場。

而歷史上殺開國功臣的皇帝也很多，我們最熟悉的就是劉邦和朱元璋了，這兩個皇帝都是布衣出身，與那些本身出身名門貴族的皇帝不同，他們當上皇帝后，特別害怕有人奪他們的皇位，因此上，他們在為期間就殺了很多的功臣，以確保後代子孫皇位的絕對安全性。

劉邦在奪取天下後，分別殺了與自己一起打天下的韓信、盧綰、彭越、英布等，而被殺的這些人中，大都是異姓王，劉邦辛苦幾十年打下的天下，為了守住劉家天下，自然是不能允許對劉家天下有威脅的人存在的。而另外一位朱元璋，在稱帝之後，殺得開國功臣那就更多了，其中胡惟庸和藍玉案殺得最多，據說有三萬多人，開國第一謀士李善長也是難逃一死。

開國皇帝如此的喜歡誅殺功臣，並不是說他們喜好殺戮，而是有一定原因的，在皇帝坐上龍椅之後，他的心思便和當初陪他打天下的大臣們不一樣了，皇帝們心中想的是長治久安、這些人能繼續輔佐自己，自己的皇位可以遺傳萬世。

而大臣們心中想的則是要封疆裂土，成為一方諸侯，從此吃著俸祿，安度餘生。而在起義之初，皇帝和大臣們有一個共同的目標，那就是推翻現任統治者，所以雙方有一個共同得目標，因此可以相安無事，而一旦事成後，皇帝想著約束大臣，而大臣想著要享受一人之下，萬人之上自由的權利，雙方的矛盾也就此產生。

秦朝一共就兩皇帝 ，哪來的歷屆啊？

秦始皇粉就拿秦始皇沒殺功臣來説秦始皇不是暴君了，你這咋還成了喜歡殺功臣了？

這怎麼話説的…

沒有過吧？秦始皇掃六國時的功臣王翦和李斯過的不是好好的嗎？秦二世是殺了李斯，但這筆賬應該算到趙高頭上。趙高是秦二世最大的功臣，但是秦二世也沒殺他，反倒被他所殺。所以說秦國皇帝殺功臣這檔子是壓根就沒有。

秦始皇之所以被稱為千古一帝，很重要的一個原因就是他能夠善待功臣。這裡所說的善待功臣不只是保住他們的性命，秦始皇依然讓這些願意出力的功臣繼續身居高位，這是後來的李世民、趙匡胤等人無法做到的事情，朱元璋這樣的劊子手更是不值一提。我們先來看看秦始皇如何對待統一六國過程中的幾個功臣。

第一個是李斯。他作為秦始皇的得力助手，輔佐嬴政制定了消滅六國的順序，這才有了秦軍接二連三的大勝仗。李斯還有一個大功勞，那就幫助秦始皇堅定了以郡縣制為基本政治制度的信心，這種制度直到今天仍然在沿用。秦朝建立後，李斯依然身居高位，主要的國家大事還是由他來處理。

第二個是王翦。這名老將和自己的兒子王賁一起消滅了六國中的五國，可以說秦始皇能夠統一天下，這對父子的戰功最大。王翦是一個很懂政治的人，他在消滅六國的時候就多次表示出了自己只喜歡錢不喜歡權的心思，秦始皇對他很放心，王賁應該遺傳了父親的基因，兩人都對權力沒有興趣，統一天下之後就功成身退。王氏家族的第三代將軍王離是長城軍團的副帥，依然得到了秦始皇的重用。

第三個是蒙氏兄弟。秦始皇統一天下的過程中，蒙恬作為將軍參加了一些戰爭，他的弟弟蒙毅一直是秦始皇的重臣，兄弟兩人一文一武，都是秦王朝的重臣。秦始皇稱帝之後，蒙氏兄弟依然身居高位，蒙毅在朝中擔任重要職務，蒙恬帶著30萬人修長城，可見嬴政對他們的器重。

以上是秦滅六國過程中最重要的幾個功臣，秦始皇不但沒有殺他們，也沒有奪他們的權力，而是繼續對他們委以重任，因此殺功臣的事情完全不存在。至於秦二世，他和秦始皇完全不能相比，在趙高和李斯的配合之下，胡亥透過非法手段登上帝位，他首先要確保的就是自己的地位。因此，在秦二世時代，他把所有對自己最有威脅的人都一一除掉了。其中，蒙氏兄弟被逼自殺，李斯被滅三族，只有趙高他沒想過動手，結果被反殺。總的來說，秦始皇沒有屠殺任何一名功臣，秦二世確實對幾位朝廷重臣下手了，但不能說秦朝的皇帝就喜歡殺功臣。

其次，歷史上雖然說有很多開國君主殺功臣名將的事情，但是秦始皇一生卻從未殺過一個功臣。所以秦始皇是歷史上誤解最深的一個人。我們應該正確瞭解歷史，不要以訛傳訛，存在偏見。

　　秦始皇是中國第一位皇帝，是他的雄才大略，橫掃六國，統一天下，結束了列國混戰的局面。為後世中華民族形成統一的整體打下堅實的基礎。而在後世，歷史卻將其描述為一個殘暴，昏庸的暴君。如果真的是這樣，那麼後世劉邦，朱元璋等所謂的明君大肆誅殺功臣，這又算什麼呢?那麼，在當時情況下，秦始皇為何沒有誅殺任何一個功臣?真相是什麼?

　　第一，“極度自信”。

　　與劉邦，朱元璋不同的是，秦始皇那是幾百年的老貴族。天生就是唯吾獨尊，十分自信。而劉邦是一個亭長，而且自己沒有任何的軍事才能，完全靠這些功臣打下天下。朱元璋就更慘，窮苦出身，更是自卑到極點。因此，他們奪得天下後，都很不放心功臣，怕他們造反奪了自己的天下。而秦始皇則不然，其有充分的自信，任何叛亂在他看來都不堪一擊，六國都是自己給你滅的，還怕什麼功臣?

　　第二，“依法治國”。

　　在秦國商鞅變法以後，秦國國內治國最高的準繩那是法律，而且商鞅將國家各項管理都融入法律，什麼事情都有法可依，而且，秦國曆代君主，都十分遵守這套法律，他們認為這是統一世界，維護統治穩定所不可缺少的!因此，武將功臣都有法律依據，他們該享受什麼待遇，能做什麼，不能做什麼，都有法可依。那麼一旦出事，或者犯罪，自然走法律制裁。無需誅殺。

　　第三，“戰國思想”。

　　整個春秋戰國時代，對於功臣，謀士都是很尊敬的。因為這幫人既掌握知識，又能興邦安國，拉攏還來不及呢是怎麼可能會誅殺，因此，你看，整個春秋戰國，除了一些變法的將軍，謀士，被殘殺外!絕大多數的國家，都不會去誅殺為自己立功的功臣，頂多就是不讓他們掌握軍權，頤養天年。因此，秦始皇當時也沒有概念說，要去把功臣誅殺掉。這在那個時候沒有先河。而先河是由後來的劉邦首先創立的，一上來就開始殺功臣，簡直是太不自信了。

　　因此說秦始皇是昏君、暴君的簡直讓人費解。要說秦始皇過度利用民力那是有的，但是說他昏庸，暴力那絕對是後世的刻意摸黑。想想沒有秦始皇的書同文，車同歸，哪有後世統一的大中華民族!

中國幾千年的歷史，殺功臣既不是從秦開始，也沒有因為秦朝的滅亡而結束。最根本的原因在於制度、人性、君權的不容挑戰等方面的原因。

1.任何對君權造成威脅的人，都不可能有好下場。

一人之下的執政大臣如商君衛鞅，作為秦國的變法強臣，在秦國擁有不亞於秦孝公的政治影響力，在政治上影響力就意味著權力。秦孝公在位時，衛鞅會感念其知遇之恩，並且孝公擁有著豐富的軍事戰鬥經驗，於公於私都不會輕舉妄動，當初因為變法利益受損的貴族集團畏懼秦孝公，也不敢對商鞅下手。秦惠文王等位，公子虔、公孫賈等復仇勢力和貴族復辟勢力必然勾連在一起，至商鞅於死地。嬴駟還是太子時，由於觸犯新法被處罰，一朝君臨天下定然想報復，正是這種心理被窺見，公子虔等人的復仇行為，得以順利實現。

2.人性層面

在秦國變法完成之時，不懂得功成身退，智者千慮必有一失，大才商鞅就是明證。趙良曾勸告商君，透過國君的寵臣推薦被重用，結怨於秦國貴族，要及時放棄封地、權位，以求自保。商鞅還是捨不得放下，以及過分自信。自古以來功勞越大，就意味著危險越大，非秦國所獨有。

3.在制度上，以古人的認知水平沒辦法做到，較為清晰的劃分國君與執政大臣（丞相）權力範圍。

執政大臣統領百官、協理陰陽，一人之下萬人之上，在言行上稍有差池，就會被國君猜忌，可能死於非命。君權與丞相之間的權力矛盾，伴隨中國封建社會幾千年，自明太祖朱元璋徹底廢除丞相制度才終結。最高政治權力，不能合理清晰的分配，宰執大臣只要不被君王信任，隨時會有生命危險，漢武帝時期丞相有一半死於非命就是例證。但這對於最高政治權力來說是非常危險的，如果只是一般層次的權力劃分問題，最多導致相互之間推諉不負責。

4.君臣之間的關係

君臣之間的關係，更多的是相互之間利用、猜疑，君王真正做到寬容、信任臣子，大臣完全忠誠於君王，不計較個人的生死得失，為君主出謀劃策，這都是少數。更多的是學好文武藝，賣於帝王家，得到個人的富貴、使家族受惠。以儒家的學說來看，君臣關係是倫理尊卑問題。以法家學說來看，君臣之間就是利益關係，君王需要時刻防範臣下。歷代王朝的帝王，明面上都是尊儒學崇尚孝道，實則絕大多數都是以法家來治國，越是明Lacrosse是如此。

商鞅被秦惠文王下令車裂，是因為曾經觸犯嬴駟，並且出於穩定政治局勢的需要被處死。李斯被秦二世下令腰斬，蒙毅兄弟死於非命，不過是趙高借胡亥之手害死的，這是趙高自己想篡權，慫恿胡亥下詔的，不能簡單責怪秦國君王無情。秦始皇時期，對大多數功臣還是厚待的。政治鬥爭從來只有利益，沒有任何人情可講，這非秦所獨有，權力對人的腐蝕和誘惑力太大，沒有多少人能夠禁得起考驗。

樂意

中國封建社會的朝代更迭是很快的，自秦朝統一全國，開始中央集權制之後，就沒有任何一個王朝能超過三百年，三百年這個時間節點就好像一個魔咒一樣，將中國曆代王朝的命運定格那個時間節點之前。

《史記》中有一句我們耳熟能詳的話是這樣說的：“飛鳥盡，良弓藏，狡兔死，走狗烹”，我們都很熟悉的一句話，就是說，能陪皇帝打江山的人很多，但是大都不會有好下場。

而歷史上殺開國功臣的皇帝也很多，我們最熟悉的就是劉邦和朱元璋了，這兩個皇帝都是布衣出身，與那些本身出身名門貴族的皇帝不同，他們當上皇帝后，特別害怕有人奪他們的皇位，因此上，他們在為期間就殺了很多的功臣，以確保後代子孫皇位的絕對安全性。

劉邦在奪取天下後，分別殺了與自己一起打天下的韓信、盧綰、彭越、英布等，而被殺的這些人中，大都是異姓王，劉邦辛苦幾十年打下的天下，為了守住劉家天下，自然是不能允許對劉家天下有威脅的人存在的。而另外一位朱元璋，在稱帝之後，殺得開國功臣那就更多了，其中胡惟庸和藍玉案殺得最多，據說有三萬多人，開國第一謀士李善長也是難逃一死。

開國皇帝如此的喜歡誅殺功臣，並不是說他們喜好殺戮，而是有一定原因的，在皇帝坐上龍椅之後，他的心思便和當初陪他打天下的大臣們不一樣了，皇帝們心中想的是長治久安、這些人能繼續輔佐自己，自己的皇位可以遺傳萬世。

而大臣們心中想的則是要封疆裂土，成為一方諸侯，從此吃著俸祿，安度餘生。而在起義之初，皇帝和大臣們有一個共同的目標，那就是推翻現任統治者，所以雙方有一個共同得目標，因此可以相安無事，而一旦事成後，皇帝想著約束大臣，而大臣想著要享受一人之下，萬人之上自由的權利，雙方的矛盾也就此產生。

歷朝歷代的都很喜歡幹一件事情，那就是誅殺功臣。他們之所以要誅殺這些功臣，無外乎這三個原因。其一，功臣們功高震主，君王封無可封，其中典型的就是。其二，功臣跋扈，居功自傲，擾亂統治秩序，就是其中的代表。其三就是功臣勢大，皇帝擔心其威脅後繼君主的權威，典型代表就是誅殺。

歷代的雄主，如漢高祖、唐太宗、明太祖等都有誅殺功臣的行為，哪怕是手段溫和的都有的典故留下。從這裡我們就可以看出，誅殺功臣是開國君主的通常做法，但是歷史上卻有一位有名的“暴君”，他就沒有誅殺功臣，也沒有剝奪功臣們的權力和地位，他就是秦始皇。很難想象，在傳統觀念中、殺人如麻的秦始皇居然是歷史上唯二(另一個是)沒有對功臣下手的開國君王。

很多人都在想秦始皇為什麼敢留下功臣，而不對功臣們下手，難道他不擔心功臣們造他兒子的反或將之架空嗎?秦始皇之所以不誅殺功臣，是因為他沒有誅殺功臣的必要性。皇帝誅殺開國功臣的理由也就只有上面講過的那三個。第一個理由根本就不成立，功高震主對秦始皇來說根本就不存在。身為第一個統一天下的皇帝，並且還做下了書同文、車同軌、收百越、拒匈奴等功績的秦始皇，基本就是當時功勞最大的一個人了，哪有什麼功臣可以挑戰他的地位。

第二個理由也不成立，因為從秦孝公任用商鞅變法之後，秦國就已經形成了一個穩定的統治秩序和一個強大的統治階級，功臣們本身就是這個秩序的既得利益者和統治階級內部的一員，他們根本就沒有必要和能力來破壞現有的統治秩序。並且功臣們滅六國的功勞，本身就是在秦國強大的國力支援下而建立，他們也就沒有居功自傲的資格了。

第三個理由也就更不成立了。秦國到秦始皇時期，已經延續了500多年，早就形成了一個穩定的傳承秩序，並且功臣集團只是當時內部勢力的一小部分，功臣們根本就沒有能力來架空後繼君王，就如同後來賜死一般，功臣們都沒有能力反抗或者說沒有反抗的意願。所以秦始皇當然就不會誅殺功臣了。

除此之外，秦始皇不誅殺功臣，或許還有留下他們來輔佐後繼之君的想法。秦朝當時的統一，只是依靠強大的武力來強行統一的，當時的六國遺民對秦朝還沒有多少的歸屬感，所以憑藉著秦始皇的雄才大略，他應該知道，他死後會出現六國貴族反叛的情況。所以秦始皇才留下了開國的功臣，因為只有他們才可以鎮壓住規模巨大的六國復辟運動。

只不過出乎秦始皇預料的是，趙高和李斯沒有遵循他的遺詔立扶蘇為帝，反而立下了胡亥。並且扶蘇也沒有憑藉著蒙恬和長城軍團的支援來反對胡亥的繼位，反而和蒙恬一起自殺了。於是秦朝在趙高和胡亥的胡作非為之下，脫離了秦始皇的預料，走向了徹底的滅亡，否則的話，憑藉著駐守南越和長城的軍團，秦朝未必不可以再次統一天下。

因為秦始皇暴虐，胡亥是趙高扶上去的