偽造庭審筆錄是最低階的違法，一個有收入又懂法的法官不會犯這種讓人鄙視的錯誤，所以你大可不必有這種懷疑。

根據你題幹有限的資訊，可以得知，你說的這個庭可能已經取消，或是隻找了被告進行確認，而且你們已經經過了第一次開庭，且你提供的證據也足夠，這樣的簡單案件一般沒有二次開庭的必要，你所提供的資訊也顯示是“聽證”，而非開庭。

首先，你的這個開庭註明的用途是聽證，聽證是法院認為有事未明或者需要進一步審查，而聽取當事人進行陳述、申辯、質證的程式。

這個程式並非必經的法定程式，可以隨時取消。在聽證程式中更多的是加強法官的內心確信，即法官已經對案件有了初步判斷，只是為了進一步確認，才有了聽證程式。

其次，看你的題幹，法院要求被告三日內提交新證據，但是之後沒有開庭質證，說明被告沒有提交證據或是提交的證據法院不採信，所以也就沒有必要再做一次質證，就直接作出判決；

再次，所有的程式都有筆錄，並放入卷宗。法院也會有錄影，這個你可以調卷檢視，也可以調錄影檢視，我相信這個沒開的庭必定是沒有筆錄的，因為沒有人會做偽造筆錄的傻事，這麼低階的違法，實在是無法想象；

最後，借條沒有約定利息，且沒有證據證明有口頭約定利息，依法律規定，那就是沒有利息。被告說按照0.68%的利息核算，構成了被告的自認，法院按這個自認作出判決，沒有問題。

綜上，從你的提高分析，這個聽證程式是取消了，而法院的判決也沒有問題，你可以找其他專業人士詢問下，再生氣也來得及。

如果放在20年前，這個問題可能存在。在法治和司法管理審查監督制度完善的今天，這類問題一般不存在。沒有法官犯如此低階錯誤。如果真的遇到法官偽造挺審記錄等虛假證據材料，可以透過向審監庭提出質疑，要求對你認為的虛假證據進行督查確認。

1、如果你合法，留下所有證據，舉報涉事法官和所有參與者！

2、如果你是放高利貸的，行為本身違法，勸你放棄，可能法官是基於事實正義！

法官虛構開庭經過，偽造庭審筆錄，是否構成枉法裁判罪？

首先，偽造開庭筆錄是比較低階的錯誤，一個法官，再怎麼傻也不會有這樣的膽量做這種事情。為什麼？這是徇私舞弊，出了問題不但砸飯碗，而且要坐牢的！涉及的案子也就是十幾萬而已，還不夠法官一年的薪酬，為此搭上一輩子，估計法官不會這樣做。

第二，從題主披露的資料，本來雙方沒有約定利息，應當視為沒有利息，而被告方已經同意按0.68計算利息，屬於他的自認，法律不禁止這樣做。原告要求按1300計算利息，沒有提供足夠的證據支援，法官不認可並不違反法律規定。

第三、這種小案子，一般來講沒有特殊情況，一次開庭足夠。6月18日第二次是“聽證”，實際上就是補充證據、確認證據，被告不提供證據，是他的權利。

第四、這個案子有兩個判法，第一種是判決沒有利息，因為當初雙方沒有約定，後來可能有約定但是沒有證據證明。第二種判法是按被告自認的0.68判，這樣判，實際上是傾向於原告，對原告有利。但是原告想更高的利率有拿不出別的證據證明，也只能這樣了。原告認為吃虧，應當早做工作，在當初就保留雙方關於利息的明確約定。

根據問題描述，這就是一起小案件。借款的金額也就120000元，法官應當不至於要到構開庭經過，偽造庭審筆錄這種程度，帶來違法犯罪的嫌疑。畢竟，這個非法所得的利益，與可能面對的法律責任實在差距太大。所以個人認為這個可能性應當是較小。

不過，現在是一審判決，若是不符一審判決，可以提出上訴。二審法院可以對有關事實以及一審的庭審程式等等進行審查，並根據案件事實情況以及有關法律規定，依法作出判決。法院的庭審筆錄這些都有當事人的簽字，並且當事人也是可以查閱。若認為法院存在偽造庭審筆錄的情況，可以透過查閱庭審比利亞來證實。當然，若是真的存在這種違法行為，那作為當事人可以向紀委監委等有關部門反映法官的違法行為，並追究相關人員的法律責任。

法官虛構開庭經過，偽造庭審筆錄的行為你如果認為有疑問，可以依法提出異議。但是在圖片顯示的那一天，你是否去過法院見過法官和對方當事人？開庭有很多種，比如調解，比如質證都是開庭的一部分，如果來了一次沒有調解成功，法官記錄一次開庭也沒有問題，畢竟工作做了，難道那一天要記錄沒事情發生嗎？所謂的倒籤空白送達回證問題，在簽署時你可以自行簽上時間，而且，據我所知，讓你簽署空白送達回證的問題都是讓你少跑一趟腿。簽署送達回證，要來法院簽署的。在一個偽造庭審筆錄這更不可能，庭審筆錄由書記員記錄，如果你不願意簽字，法官也會在庭審筆錄中記錄，拒絕簽字的問題，法官還會簽上你的名字嗎？這個在司法實踐中根本不可能發生的，想都不要想了。但是庭審筆錄和你當庭說過存在誤差，這倒是有可能的，所以，開完庭，看到庭審記錄，多讀幾遍再簽字，不要簽完字再去說當時沒說，那麼庭審筆錄上那是什麼？