設計就是透過對一個事物或一件事情的本質分析和精神層面的理解，然後把你自己所理解的內容和精神，使用相關專業媒體工具把它視覺化呈現展示在大眾面前的一個過程。

曾有人問過著名的平面設計師Natasha Jen（任黛珊）：什麼是設計？

她回答說：“和大多數設計不同，平面設計不是在事物本身上做設計。它沒有一個特定的媒介、形式或是主題。它可以滲入任何媒介、任何規則，可以與任何話題進行溝通。”

工業設計師Dieter Rams的回答是：設計是少卻更好。

建築設計師David Adjaye的解答是：設計是注重正式與非正式的關係，設計之美在於它會不斷的變幻與轉移。

可見，每個人心中對於某個概念的理解大部分都建立在自己的主觀之上，即使是全世界最厲害的設計師可能也無法準確規定設計的含義。

首先非常感謝在這裡能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。

當我小的時候，確切的說是上大學前，對設計並沒有什麼感覺，僅僅把設計劃為藝術類，當時對藝術類有一定的偏見，會貼上「華而不實」、「自娛自樂」之類的標籤。

後來從蘋果那裡聽到很多「設計」的字眼，發現那些醜陋的東西其實可以變得很漂亮。開始覺得設計應該是一種追求更好的生活態度。從此設計離開了我的黑名單。

再後來還是受到蘋果的「洗腦」，覺得設計最重要的就是關注細節，無論是外觀，還是操作流程。到這時我開始意識到設計不僅僅是一種精神上的需求，它真真確確的可以去「改變」一些東西。

再再後來我知道了「互動設計」，開始學著去理解為什麼這個按鈕要放在這個位置，開始認為凡是讓我不知道是「推」還是「拉」的門，甚至是用文字提示推、拉的門，無論再好看都不是好的設計。這時候「設計」早已不是「變得漂亮」，而更重要的是「變得好用」。

再再再後來我就把設計、科學和哲學放在一起成為我認為的最重要的三個要素，雖然這三個詞可能不太恰當。這個時候「設計」在我腦海裡已經成為了一個模糊的概念。我終於不知道「設計」是什麼了。

再再再再後來就到了現在.......

探索什麼是設計，首先想想生活中我們認為哪些是設計而哪些不是？

一張海報、一件衣服、一款手機、一座建築，當它們足夠漂亮，或者足夠好用，足夠引起我們注意的時候，我們毫無疑問會承認這些東西被「設計」過。

還有一些東西，說到設計時不會想到它們，但是它們總是和「設計」一起出現。比如，「神五」、「神六」都有「總設計師」，工科取名叫《XXX設計》的書籍數不勝數。

當然還有我們身邊形形色色的物品，我們每天各種不同的經歷，當我們在使用時，或者經歷時並不總是意識到他們被設計過。但是當我們瞭解了設計師的意圖，比如這樣做可以防止我出錯，那樣做可以用起來更方便。我們便會會心一笑，“原來它是這樣設計的啊”。

說到「會心一笑」，在《設計中的設計》裡提到過深澤直人設計的一個茶包：

第一種是把提線部分設計成環狀，這個環的顏色和紅茶的顏色是一樣的。其目的是給飲茶的人一個暗示:把紅茶泡成這樣的顏色再喝。但深澤直人認為在長期的使用過程中，飲茶的人應該會意識到茶的顏色和環的顏色之間的關係，以此作為參照，比如說喜歡把茶泡得比環的顏色濃一點，又或者今天想試試把茶泡得淡一點。

假使我看到這個茶包，應該看不出來設計師最初的意圖，也不會認為這個茶包被「設計」過，尚且不管我是否真的會無意識的比較茶和環的顏色，當我看到這段話的時候，瞭解到設計師最初的意圖時，打心裡有一種莫名的喜悅，「這原來被設計過，他可真夠細心的」。

這時有一點值得我們去留意，「意圖」或者「目的」。

生活中很多東西明明被設計過，可我們卻不認為它被設計過，當我們瞭解了它之所以是這個顏色、長成這個樣子是為實現到設計師的某些意圖，我們又認為它是一個設計。

比如，一扇門被設計成只能被推開，這樣不用提醒人們就知道是該推還是拉。如果這個設計很棒，人們便根本意識不到這個門被設計過。如果有人告訴他這扇門之所以是這個樣子，是為了讓人下意識的去推開，然後他仔細回想自己的使用過程，然後便會意識到「這個是一個好的設計」。

有時我們也會過度解釋，當去觀察一些知名設計師或者設計很好的公司的產品時，很容易過度關注一些細節。因為我們總認為他們設計很好，那一定每個細節都會有它存在的原因。舉一個可能不太恰當的例子，語文考試的時候總是問我們為什麼作者在這裡使用這個詞語而不用另外一個？也許他當時根本就沒想到其他的詞語，自然不會使用其他詞，即便如此我們也能密密麻麻的填滿試卷。因為我們的過度解釋，可能本來不是設計，卻被理解成了設計。

總結一下，當我們認為一個事物之所以呈現出現在這個樣子是為了實現設計師一定的目的的情況下，我們便會認定它被設計過，或者它是一個設計。

那站在設計師的角度呢？

如果設計者有目的的去做一些事情，那便認為這就是設計了。目的實現了，便是好的設計，失敗了，便是不好的設計。無論好壞，有目的都是設計。

比如，我多次根據我的不同目的「設計」過我的書桌，對於旁人而言最多會覺得比較整齊而已，根本不會想到設計。但是我很清楚每一件物品擺放在這個位置是有目的的，或許為美觀、或許為方便、或許讓我少喝點飲料。在我特定的目的下，它只能放在這裡。這樣無論別人是否認為這是設計，我依然認為我設計了這個書桌。

這裡要強調我們關注的是「目的」，而不是「原因」。

因為我喜歡，所以要這樣做，這是原因。

為了表達我的審美觀點，所以要這樣做，這是目的。

「原因」和「目的」最大的區別可能就在於當我們在做一件事情的時候，我們是否意識到我們在做什麼，我們為什麼做。

僅有目的就足夠嗎？我們做任何事情都有一定的目的吧。

我要從A走到B，如果只有一條路，我沒的選，自然不覺得這是設計。

如果有多條路，我只是隨便選了一條路，如果讓我走別的路也可以，這樣也不是設計。

但是如果我很在乎時間，仔細比較之後選擇路程最短的哪條路，這就很像設計了。

如果我既在乎時間，又在乎路邊的風景，仔細權衡之後選擇了最佳的那一條，這就更像設計了。

所以看起來設計也離不開選擇，這也難怪很多人說設計就是選擇了。

而且當設計時當選擇是有目的，而且設計者必須清楚他的目的是什麼。這也許可以區分「設計」與「藝術」。我一直認為設計和藝術中間有很多相似之處。但是貌似設計師往往很反感把設計和藝術混為一談。藝術創作也帶有一定的目的，「揭露現實」、「表達情感」。但是在過程中更多的是感情的自然流露，少了些帶著目的不斷的選擇，所以顯得更藝術一些。當你問一個畫家每一筆為什麼這樣畫而不是那樣，這個畫家會抓狂。但是你問一個設計師為什麼每一個元素在這裡而不是那裡，我猜他們會比畫家更耐心些。

這裡還要提一下「其中唯一」[1]，既然設計必然有選擇，那麼一個設計就是眾多設計的「其中之一」，然後根據我們的目的，去選擇一個最好的，唯一一個的，也就是「其中唯一」，若是有多個選擇都一樣好，但又不的不去選擇，這時的選擇就不大像是設計了，因為這時的選擇沒有什麼目的，你去問他為什麼不選那個而選這個他答不上來。

現在看來，設計是有目的的選擇。

這個目的可以是不同的目的，對於衣服、手機，往往目的就是讓人覺得漂亮，讓人覺得好用。當然在現在這個資本驅動的社會，大部分設計的目的還是能賺到錢。至於科學裡經常使用「設計」這個詞，也是一些有目的的選擇，記得在學作業系統的時候就發現總是在速度與空間上不斷的選擇。

@週中石 的回答是「設計就是改善」，設計最吸引我的地方就是它可以「改善」世界。但是畢竟「改善」這個詞過於主觀，也許你認為是改善，別人不認為是。不過如果以設計者的角度來說也差不多，只有當設計者認為會「改善」時，及這個選擇最好時他才會設計，即便是他認為的「改善」對別人來說就是「變差」。

然後@OurDearAmy 提到的溝通，也十分贊同，設計者希望實現自己的目的，但是設計者和使用者中間只有設計來連線，所以這個過程就像是一個溝通。

既然目的可以小到表達個人的喜好、讓某一件物品更好用，那自然也可以大到改善我們的生活、改善人們的交流。所以說，人人皆可設計，至少我們都在有意無意設計著自己的生活。

現在還剩下一個問題「認識事物算不算設計」？

在《設計中的設計》原研哉提到：

設計不是一種技能，而是捕捉事物本質的感覺能力洞察能力。

當設計的目的很大時，就變很模糊，我們甚至不知道它是什麼。比如我想過一個好的生活，我想改善人們的交流，甚至我要重新設計一下茶包。這些目的都比較模糊，從而有無限多種選擇，無限多就等於沒有。所以往往都是以認識這個事物的本質為開始，透過認識去發現有哪些選擇，然後在根據那個籠統的目的進行選擇，開始下一步的設計。雖然總覺得認識事物的本質應該算到哲學範疇，但是在設計中認識事物的能力非常重要。很多好的設計，都是設計者在重新認識事物之後，發現了更好的選擇。

在《設計中的設計》中，原研哉在設計書時，重新認識了「紙」在現在的地位：

今天，紙已經不再是媒介的主角，我們要做的，是將其從所擔負的實際任務中解放出來，恢復到在「物質」向度充滿魅力的本來面目

如果把電子媒體作為資訊的傳播工具，那麼書籍就是「資訊的雕刻」

在設計書時，不僅僅想怎麼樣把書設計的最漂亮，最好讀，退一步考慮「紙」的本質，這樣再前進去設計書的時候，就有多的選擇，也更容易選擇。

所以我不願意把「認識事物」和設計分開，就像所謂的「科學、設計、哲學」，他們看起來大不相同，但是卻又融合在一起無法分割。

後：

「什麼是設計」這種問題我想真正懂設計的人不太想答，原因看看我開頭對設計的認識就可見一斑。也許正好適合我這種只用心設計過自己的書桌和半個Web應用又看過幾本有關設計的書又還有一些空閒時間的計算機學生來答吧。趁自己剛「初生」還「不怕虎」趕緊寫點東西，這樣以後觀念改變了，改一改就好，如果再接觸過多可能連筆都不敢提

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

準確的來說，設計是把一種設想透過合理的規劃、周密的計劃、透過各種感覺形式傳達出來的過程。人類透過勞動改造世界，創造文明，創造物質財富和精神財富，而最基礎、最主要的創造活動是造物。設計便是造物活動進行預先的計劃，可以把任何造物活動的計劃技術和計劃過程理解為設計。簡單的問題設計就是解決問題的過程。

大多數人很容易的把設計與視覺設計、平面設計掛鉤到一起，認為設計是一個美術問題。這就是大家對【設計】這件事的認知落後而造成的。design這個外來語，被我們簡化了。

從設計事理學的角度看，設計在中文裡可以換個詞，可以叫【解決方案】。

不論你是改良設計、開發設計還是集合式的服務系統設計，都是在做解決方案。而解決方案的核心，在於是否解決了目標使用者遇到的問題。你幫使用者解決的這個問題，就是設計的目標。所以如果能發現問題，就是找到了設計的目標。

當然，解決方案不會是唯一的，且解決方案是具有多樣性的。解決方案的多樣性是由不同團隊的不同價值觀而確定的。

所以，設計=【解決方案】，這個【解決方案】解決了人們遇到的問題。在解決的過程中你可能調整了區域性、改良了設計、滿足了市場和需求的變化、透過產品構建了品牌信用、透過市場與使用者的互動構建了親密的關係。這就是設計在做事。如果可以參照工業革命來說，設計（解決方案）應該類似資訊科技一樣，屬於產業創新迭代的基礎設施之一，有了更好的設計（解決方案），才能在經濟上形成新的增長點。

然而，解決方案的形成又是一個跨學科多領域共同研究的過程，它包含使用者遇到的問題、市場需求、技術侷限性、理念與認知差異。所以這裡的設計更是一個具有多條件客觀因素影響的困難過程。

更具體的關於設計事理學的論述，可以在柳冠中老師的《設計方法論》中看到，在此就不多做贅述。

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

我來回答什麼是設計？

畫一張圖是設計嗎？

是的。

建一個模型是設計嗎？

是的。

做一組互動原型是設計嗎？

是的。

設計是以上這些嗎？

不是。

那麼，到底什麼才是設計呢？我們這些設計師，每天進行的到底是怎樣一種活動呢？

在討論這個問題之前，不妨讓我們先回到問題本身：“我們這些設計師”這種稱呼是合理的嗎？從事各個行業的設計師們都可以被劃分到“我們這些設計師”中去嗎？是否無論是視覺設計師、工業設計師、互動設計師、平面設計師等等所有的設計師們所從事的設計工作都具有某種共性，這種共性是我們能夠討論“什麼是設計”的基礎，同時也是“什麼是設計”的答案。

不少人認為，工業設計師就是想方案、畫草圖、建模型，平面設計師就是畫LOGO、做海報、做字型，互動設計師就是畫線框、出原型、甚至做UI。當我們用這種“以產出物來對某事進行定義”的視角來觀察各行各業的設計師時，我們會發現不同職業的“行業壁壘”是無法打破的：工業設計師的關鍵字是“3D”、“造型”、“材料”，平面設計師的關鍵字是“藝術”、“好看”、“繪畫”，互動設計師的關鍵字是“邏輯”、“流程”、“網際網路”……不同行業對設計師的技能要求和思維傾向似乎是不同的。

那麼不同行業設計師的共性到底在哪，這種共性是可被總結的嗎？

答案是，這種共性不僅可以被總結，而且已經被前人總結了無數遍，只是被我們拋棄在了追名逐利的道路上。

：設計。

我們似乎繞了一大圈，想搞清“什麼是設計”，希望藉由“設計師們所工作的共性”來總結，但是要先搞清“設計師所進行的活動是否具有共性”，很不幸，“是否存在這種共性”的答案既是我們能夠把所有設計師的工作進行總結來討論”什麼是設計“的基礎，也是”什麼是設計“的答案。所以，就造成了”設計就是設計師的共性，即設計就是設計”這樣的鬼答案。但希望你能發現，前半部分是根據問題進行縱向邏輯思考的結果，最終分析被卡在“這種共性是可被總結的嗎？”；後半部分，我打算執果索因，先告訴你“是可以被總結的”，至於總結出的“設計到底是什麼”，是我接下來要討論的內容。希望你能懂。而事實上，導致這種“圈套”出現的，是用文字進行邏輯思維所帶來的Bug，關於這個Bug，在這裡就不再贅述，因為我們扯遠了。

喘口氣，繼續。

讓我們回到“設計”二字本身，“設”指的是設想，“計”指的是計劃，所以設計指的是人類透過提前設想一個預期的結果，並且對實現這個預期結果進行計劃——計劃實現設想結果的步驟，透過事先在腦海中進行思維模擬，最終實現設想的過程。

哦，設計是一個過程，一個為實現某種設想而進行計劃的過程，“為實現某種設想而進行計劃”的本質又是什麼呢？我們可以把它稱作“解決問題”，“解決一個在腦海中預先形成的問題”就是在“實現一個在腦海中預先形成的設想”。

所以，設計的本質是解決問題，透過“設想和計劃”來解決問題。

但是，是否所有設計師所從事的設計工作，其本質都是透過設想和計劃來解決問題呢？

我們剛剛談到，“解決一個問題”可以等同於“實現一個設想”，那麼是否所有設計師所從事的工作，都是在實現某種設想呢？

“畫一張圖”，它的設想可能是“透過這張圖為某項活動進行宣傳”，它背後藏有一個設想，也可以稱作問題，也可以稱作需求；

“建一個模型”，它的設想可能是“為甲方展現方案的效果，從而促成合作”，它背後藏有一個設想，也可以稱作問題，也可以稱作需求；

“做一組互動原型”，它的設想可能是“為使用者提供一個合理的app使用流程”，它背後藏有一個設想，也可以稱作問題，也可以稱作需求……

如果你繼續進行這樣的對比與思考，你會發現任何設計工作的本質，都是在解決一個問題，實現一個設想，或者在商業界稱為滿足客戶需求！這就是設計。

在我們生活中常見的有 平面設計 三維設計 裝修設計 包裝設計等等...

設計是把一種設想透過合理的規劃、周密的計劃、透過各種感覺形式表達出來的過程。

在簡單一點就是 有目的地創作 就是設計

設計是一門獨百立的藝術學科，主要包含：工藝美術品製作與設計、環境設計、平面設計、多媒體設計等。它的研究內容和服務對度象有別於傳統的藝術門類；同時，藝術設計也是知一門綜合性極強的學科，它涉及到社會、文化、經濟、市場、科技等諸多道方面。設計的本質是創新是為了讓我們生專活的更加美好是人改變了自然是利用現有科學技術和社會人類學的知識屬進行創新的過程。

關於設計是什麼的問題，以本人多年在設計行業中摸爬滾打數年間積累的經驗來回答您的這個問題

個人理解“設計”就是合理的規劃、周密的計劃，透過自己想法傳達出一種讓人喜心悅目理念，讓人一眼看著就喜歡且具有符合大眾日常使用的功能，從而改變人們生活質量，造福社會，對社會有貢獻的一種行為。

當設計者設計一款產品超越現在市場已有的產品，是他人沒有想到的或者不能設計出來的，對社會有貢獻的就可以說是發明了

“設計”英文Design，其特點就是-設計的速度、準確性、資訊量、傳達的意圖，其分類又分為平面設計、裝修設計、服裝設計、三維設計，工業設計、機械設計、程式開發設計、遊戲設計等等就不一一列出了。

想要設計一個好的產品當然不是隻有想法還有更多的經驗及作圖能力，要熟練使用設計軟體（各行各業使用軟體不同）

經過國家的飛速發展，各行各業產品得到滿足時，行業之間開始出現競爭關係，那就需要更多的設計人才為公司出謀劃策，如今想要做好一個設計，要有好的想法及實踐能力，還要多學習前者設計的產品，轉化為自己的參考標準，更多的去進行改進，讓使用者大幅度滿意，那也是設計者的驕傲

舉個列子

1：通常大家家裡的馬桶坐著上廁所，時間長了腿腳發麻，簡直是種煎熬，這時候腦子裡出現一種想法是否可以像蹲坑一樣暢快，開發下腦路。。。。。腳下放個凳子不是一樣的道理嗎？那麼想法來了，腦裡有想法就要設計出來

2：老奶奶的橘子不好賣，那是因為大家就會覺得吃起來酸，於是老奶奶就自己設計了一句短語，簡簡單單的幾個字，就讓大家產生購買的想法，想嚐嚐到底有多甜

準確的來說，設計是把一種設想透過合理的規劃、周密的計劃、透過各種感覺形式傳達出來的過程。人類透過勞動改造世界，創造文明，創造物質財富和精神財富，而最基礎、最主要的創造活動是造物。設計便是造物活動進行預先的計劃，可以把任何造物活動的計劃技術和計劃過程理解為設計。簡單的問題設計就是解決問題的過程。