又是哪個磚家說的吧？？？請問磚家？當有人對你大打出手的時候，你可不可以告訴打你的人，停！等我回去看看法律條文，你打我這一下我可以還擊否？可以自衛否？敬請各位磚家在用法律法規的時候能否現實一些？？能否別讓老百姓寒心？？請你們不要要求百姓都有高深的法律知識！你們以為百姓都讀過法律大學嗎？？評什麼不能自衛？？自衛沒有過當！不信的話我打你試試？？看看你自衛不？？？！

你先砍我一刀，我砍你十刀不為過，是正當防衛。我這觀點也是基於我們中國人的方式來認定。我國也是這種方式來對待外國侵犯我國後來對待的。所以法律應為自衛還擊放寬處理。

別讓你我這些二道販子亂說了。

希望警界、法官、檢察官等，有經歷的真專家說說。

到底怎樣，既解氣又不違法，還能以儆效尤？

對於正當防衛我的理解是讓對方喪失攻擊能力或者不能傷害到自己。所以一個辦法是跑另一個辦法是讓對方喪失攻擊能力。如果我跑不了怎麼辦，只能採用第二種辦法。

放下不放下到時侯你能說清楚嗎？誰為你作證？所以在中國說不清楚的時候就按有權錢和關係，這就是公，檢，法的頭戴大蓋帽，吃了被告吃原告。

我覺得這個問題有點傻。

要是行兇者一對一沒有其他人在場的情況下砍別人一刀然後放下刀，這個時候受害者心裡肯定還是有點害怕不敢作聲的，生怕惹急了再被砍。如果是別人有親屬或者朋友在場行兇者砍了人又把刀放下，以為這樣子就是終止傷害了的話，那就有點高估自己的生存能力了。指不定被受害者親屬或者朋友乘機反殺，誰看見你終止行兇了？

我們不提倡過當自衛，也不提倡因為害怕不小心防衛過當而任由兇手肆意妄為。

以法院法官的邏輯思維方式你絕對不能打它

因為它已經放下武器了

但這還是要看你的人脈關係網你若有後臺還手擊殺都不為過

你若沒有任何後臺那人有後臺你還打它那你必被判決

防衛過當的概念其實是迂腐的法律專家的創新，當有人對你對行兇時，你可以反擊，但暴徒一旦跌倒或停手，你就沒有防衛的權利，這種假定是很荒唐的。因為你在防禦的同時還得時刻充分評估態勢，試問幾人能在生死存亡時刻精確評估事態，這種只站在旁觀者的角度去要求受害人，其實只有一個結果：受害人極易防衛過當或被暴徒侵害，幫助暴徒的一隻看不見的手：防衛過當！

汁前段時間有一個快遞員隨身攜帶刀具，並且在和別人發生糾紛之後，直接將對方刺傷。

當時是在路上和一個司機發生了不愉快，但是司機反應是比較快的，在快遞員要逃跑的時候用木棍將他打傷，最終兩人都被拘留。

現在很多小夥伴應該也覺得非常的意外，為什麼？難道這不屬於正當防衛嗎？

其實這不屬於正當防衛。

因為最主要的一個原因是這個快遞員準備逃跑，並且把刀子已經收起來了，在這個時候他是沒有攻擊性的，所以說這就沒有辦法屬於正當防衛。

前些日子有個案例，有個人開車，前面有個電動車似乎擋了他的路，他下車要揍那個電動車的人，那個電動車似乎練過，幾個來回下來那個開車的吃虧不少，於是上車拽下一把刀砍了下去，人沒砍倒，刀也落地，電動車撿起來把那個人砍死。

法院判決正當防衛，而且不是過當。

那個刀落地是不是和題主說的很像？

我砍你一刀，就放下刀，你不還手，我又砍你一刀，又放下刀，你怕違法，不反擊，一會我又砍你一刀，這樣迴圈使用，直到你倒下。

這個道理很簡單，如果小偷偷了你的錢包，就跑了，沒有偷你的手機，你能說他沒犯法嗎？別人砍了你，及時放下刀，我們也應該將他制服，避免再次發生傷害。就像警察一樣，如果犯人向警察開了一槍，及時沒傷到人，警察也不會給他第二次開槍的機會。

這題目是病題！被砍一刀，壞人放下屠刀了，那得看砍那兒了？砍死了？重傷倒地不起？輕微傷還能反抗，如果是後者，我會反擊，對惡人不能有仁慈之心！你不他放倒了，下一秒他會把你放平了！至於是否屬於正當防衛，防衛過當，那是過後的事。真刀真槍，生死攸關之時，誰會分心去關注其它東西，等事情結束了，法律才來！

被動手砍當時回擊，會權衡雙方的攻擊力和魔法力嗎？如果使用力過重，會被定為防衛過當嗎？有沒有辦法快速判定對方這一擊的攻擊力和魔法力好以適當的力量回擊？

正是因為這樣，所以幾年前在那個火車站來著，一個人拿刀砍了好多人，也確實是每人只砍一刀，被砍的只能跑，沒被砍的也跑，沒人願意幫忙，幫忙有可能就防衛過當了，因為他還沒砍我啊。

這情況，如果我遇到，被砍一刀，我會盡最大努力跑，沒必要拿命拼。如果他不拿刀，但我跑他追，那我會盡最大努力打殘他或被他打殘，這時一定拼命，後果不用考慮。

臥槽！換了是我被砍了一刀放下刀也沒用，老子會撿起刀瞬間砍他十幾二十刀再把刀塞回他手裡……哪有這麼便宜的事！更何況砍了我一刀就是他犯罪的開始，那麼他想結束犯罪就沒那麼容易了！

我的天啊，誰提的白痴問題?在刀槍面前，在面臨著生與死的瞬間，誰能這麼理智?眼睜睜的數著對方砍自己兩刀後再反擊，我們也要記住，我們不是超人，被砍兩刀後還能輕鬆制服對方，把生與死的選擇權交由對方掌握，還不如掌握在自己手中，所以強烈要求國家有關部門能進一步準確的定義自衛反擊的涵義範圍

現實中打架鬥毆的不少，打是可以打滴，但是打傷了就是故意傷害了！當然，他先砍傷你，故意傷害跑不了！我們只有正方防衛權，，侵害已經停止，就不存在防衛權了！他犯罪了只能法律懲處！

這個問題只對法官有效對其它人沒用因為法官你打它一下停止侵害法官就不可以還手，對其它人沒用呀因為會還手

這個問題感覺很多人都在帶節奏，當然當鍵盤俠容易，所以說話也不負責任。

回到問題本身，這個問題的邏輯本身就是錯誤的，正當防衛是為了制止暴力犯罪，而不是報復。首先，你的出發點要正確。

其次，正當防衛是在犯罪發生的過程中，而不是犯罪停止以後。這個也是判斷到底是制止犯罪還是事後報復的依據。

當然，事情很少有非黑即白，放下刀到底算不算犯罪終止？這沒辦法一概而論，這也是鍵盤俠們最喜歡懟的地方。

罪犯砍你一刀，放下刀，再撿起來砍一刀……

那麼顯然中間這個放下刀肯定不是犯罪終止。但這種情況顯然是一個臆想出來的情況！

顯然，有疑問的過程應該就是，罪犯砍你（或者有砍你的意圖），放下刀，然後被你打倒（或者砍倒等等），不會再有後面的過程了。假如有後面的過程，很明顯，你肯定是正當防衛。

那麼，你這個打倒（砍倒等），是正當防衛嗎？這個是因地制宜的，具體問題具體分析。只能這麼說，過去，法院大多判防衛過當。最近幾年開始逐漸開始判正當防衛，著名的餘海案等，都是這樣。

最後，只要你自己覺得不是報復，而是制止，別管那麼多，行動了再說。