以前不論，解放後，人們把李白放在第一位，直到餘秋雨之後，人們開始認可蘇軾比李白高的觀點。不過我認為，從浪漫主義這一角度來論，應是李好一點。李詩之高妙.無人能及。同是詠月，蘇軾的《水調歌頭》似乎是浪漫得最完美，其實蘇是隱括了李詩，蘇詞的完美在於他的人情練達和理趣。李白的"對影成三人″在浪漫方面無出共右。李詩的浪漫是無拘無束，天馬行空，沒有顧忌，像《夢遊天姥吟留別》這樣的境介面前前，李是我行我素，蘇是高處不勝寒。但若說"第一人″，其實應該是屈原。

單就詩歌而言，李白的造詣明顯高於蘇軾，而蘇軾是以詞取勝，勝在其“以詩為詞”的豪放詞風。具體到浪漫主義，李白也遠在蘇軾之上。

浪漫主義作為一個文學術語，是從西方文藝理論傳播而來的，它強調自我的表達，注重想象力、直覺和感受，與現實主義流派相對。李白的詩無疑做到了這一點，想象瑰麗神奇，情感自由奔放，對於自我的表達毫不節制，喜怒哀樂，酣暢淋漓。李白不會寫出“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的現實寫照，而多是對於自己主觀內心世界的表達。孤獨的時候可以優雅地寫出“舉杯邀明月，對影成三人”；藐視權貴的時候，可以大膽喊出“我輩豈是蓬蒿人，仰天大笑出門去”。

一個夢境，可以化為他的妙筆生花《夢遊天姥吟留別》。雲霞海霧，仙人指路，在他的筆下亦真亦幻，浪漫飄逸。他是謫仙人，也是遊俠兒，仗劍天涯，妙筆生花，那雄奇瑰麗的想象力，就像那黃河之水天上來，奔湧而至，一發不可收拾。

而蘇軾，詞風以豪放曠達取勝，雖也有些個別富有浪漫主義色彩的詩詞，但更多的是表現自己對於人生的思考與苦難的超脫，有著古代士大夫的曠達圓通。他比李白更為接地氣，他的眼光始終注視著人間，即使高處不勝寒，也要顧念著這“何似在人間“。

蘇軾更具有煙火氣，也更為接地氣。他對於自己坎坷的一生，有著哲學式的思考與超脫。當我們面臨苦難，讀蘇軾的詩詞，即使穿越千年，也依然能感受到“一蓑煙雨任平生“的豪放與曠達，從中獲得繼續前行的力量。浪漫多屬天成，曠達多靠後天的修為。來一趟人間，賞心樂事會有，悲歡離合常見。李白的浪漫，蘇軾的曠達，兼而有之，才是一件幸福的事情。

李白是唐朝詩第一人。蘇東坡是北宋詩詞第一人，在詩歌創作上各有千秋。如果從浪漫主義這一項比較。

蘇東坡的作品、有許多的浪漫主義色彩，讀來情趣盎然，與李白相比，蘇東坡還是相對理性一些對生活細節的描寫偏重於寫實。

李白的詩浪漫主義色彩較為濃厚，李白的詩思維跨度大，有許多的神來之筆，出人意料之外。李白和蘇東坡相比，大部分時間都自由之身，李白更能放得開，所以論浪漫主義第一我覺得應該是李白

唐代出了個獨一無二的詩人，詩仙李太白；宋代出了個獨一無二的文人，蘇仙蘇東坡。

李白，是唐代文壇的驕傲；蘇軾，是北宋文壇一哥。雖“文無第一”，但多年來關於兩

人誰更牛的爭論從來沒有停止過。

李白真愛粉丟擲了很多李白更牛的理由，他們認為李白的《將進酒》、《行路難》等作

品達到的水準，別說蘇軾，放眼幾千年文壇，也沒有人能達得到。挺蘇軾的，自然也有

自己的理由，蘇軾詩、詞、書、畫、散文，樣樣精通，他的成就令後世可望而不可及。

聽過最有見地的，非常中肯。

康震講了這樣一段往事：當年宋神宗讀了李白的詩作後，很是欣賞，便有意問侍臣：我

朝中誰可與李白相比。侍臣回答神宗：“蘇軾可與李白比”。神宗則表示：“你說得不

完全對，李白有蘇軾的才氣，但卻沒有蘇軾的學問。”

宋神宗這樣說，看上去有點兒想為自己北宋爭面子的意思，但其實說的是很有道理的，

康震老師當場也是認可神宗的這個看法的。接著王立群老師，也表示贊同，而且他還給

出了客觀的原因：宋代文人普通比唐代文人有學問，因為宋代雕版印刷通行，所以文人

們讀書量比唐代詩人們大得多。

二位老師的說法是非常中肯的。要理解這一點，其實大家比較一下李白和蘇軾在同一地

點寫的兩首詩，就能發現兩者的不同：

《望廬山瀑布》（李白）日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。飛流直下三千尺，疑是銀

河落九天。

《題西林壁》（蘇軾）橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在

此山中。

大家來看看這兩首七言絕句，寫的都是廬山，李白寫的是廬山的瀑布，蘇軾詩則是對廬

學問。

李白的這首詩，論文學價值個人覺得是所有詠廬山詩中最好的一首。前兩句就寫得出神

入化，太陽照在香爐上為何會生紫煙？因為此句中的香爐指的是廬山的香爐峰，以山為

爐，以山中的煙氣水氣霧氣在陽光下呈現出的紫煙，為香爐中飄出來的煙，這開篇7個字

的格局之大，筆力之雄，非一般詩人所能及。

而後兩句，更是流傳千古的名句。三千尺和落九天，那一掛廬山瀑布的氣勢和神韻，被

抒寫得大氣磅礴。前一句“掛前川”還是靜態之美，這兩後句則躍筆而起，由眼前寫到

銀河之上，太白之筆令人歎服。

而蘇軾的詩作，在語言顯然要低調了很多，但他卻在936年前就悟出了“當局者迷”的道

理。而且他還有本事，將這一道理用通俗易懂的話，為我們呈現出來。這要的不只是才

情，更多的是學識，以及運用學識的能力。全詩28個字，寫景和寫哲思完美融合，李白

的詩僅是一首千古名作，而蘇軾的詩則是一番哲學和美學的思維方式。

李白和蘇軾，不能說誰更牛，只有說兩人各有特點。蘇軾雖學問比李白強，但他對李白

是很服氣的，他的多首詞作中都有李白詩的影子。比如《水調歌頭》中“明月幾時有？

把酒問青天”以及“起舞弄清影，何似在人間”，就有借鑑李白《月下獨酌》中的“舉

杯邀明月，對影成三人”的痕跡。

像李白和蘇軾屬於神仙打架，一般人很難置喙，我的說法只屬於我個人觀點。

貼兩首李白(可能)的詞。

平林漠漠煙如織，寒山一帶傷心碧。暝色入高樓，有人樓上愁。

玉階空佇立，宿鳥歸飛急。何處是歸程？長亭連(更)短亭。

——《菩薩蠻·平林漠漠煙如織》

簫聲咽，秦娥夢斷秦樓月。秦樓月，年年柳色，灞陵傷別。

樂遊原上清秋節，咸陽古道音塵絕。音塵絕，西風殘照，漢家陵闕。

——《憶秦娥·簫聲咽》

為了對比，再貼兩個蘇軾的

夜飲東坡醒復醉，歸來彷彿三更。家童鼻息已雷鳴。敲門都不應，倚杖聽江聲。

長恨此身非我有，何時忘卻營營。夜闌風靜縠紋平。小舟從此逝，江海寄餘生。

——《臨江仙·夜飲東坡醒復醉》

落日繡簾卷，亭下水連空。知君為我，新作窗戶溼青紅。長記平山堂上，欹枕江南煙雨，杳杳沒孤鴻。認得醉翁語，山色有無中。

一千頃，都鏡淨，倒碧峰。忽然浪起，掀舞一葉白頭翁。堪笑蘭臺公子，未解莊生天籟，剛道有雌雄。一點浩然氣，千里快哉風。

——《水調歌頭·黃州快哉亭贈張偓佺》

為了更加能說明問題，再貼一首李清照的詞和李白的詩

天接雲濤連曉霧。星河欲轉千帆舞。彷彿夢魂歸帝所，聞天語，殷勤問我歸何處。

我報路長嗟日暮，學詩謾有驚人句。九萬里風鵬正舉。風休住，蓬舟吹取三山去！

《漁家傲·天接雲濤連曉霧》

峨眉山月半輪秋，影入平羌江水流。

夜發清溪向三峽，思君不見下渝州。

《峨眉山月歌》

首先詩詞就是為了抒發情感而創作的，所以像“黃狗身上白，白狗身上腫”這樣不涉及任何情感的打油詩，最多算有趣。而高階點的詩人會寫些“怨婦宮闈詞”。再高階的就是表達自己的志向，這其中有出世和入世以及明出實入三個大類。再高者就是跳出個人興衰榮辱，把情感上升到一種普遍的情緒，像杜甫的詩歌。張若虛“孤篇壓全唐”就是他問出那個關於“存在”的終極問題。馮至在《杜甫傳》中就舉了這麼幾個例子：“細推物理須行樂，何用浮名絆此身？”、“穿花蛺蝶深深見，點水蜻蜓款款飛”、“桃花細逐楊花落，黃鳥時兼白鳥飛”這些信手拈來、歌詠自然的詩句二流詩人寫出來是極好的，但杜甫這種超一流的這種東西就輕飄飄了。

舉的兩詞，蘇軾感情的重點都放在了個人的興衰榮辱，高興起來就“一點浩然氣，千里快哉風”。不高興就“小舟從此逝，江海寄餘生”。這些情感雖然說不單蘇軾一人表達過，但在他的詞裡我們可以清楚感受到這裡只涉及到自己的情感，與前人無關也與後人無關。反觀菩薩蠻和憶秦娥都，讀完之後有一種作者確實有情感要表達，但不單純是自己的情感，像是整個時代整個人群的東西，而且這種情感接受起來不是很突兀，就在景裡。只寫個人情感是出不來偉大(本人慎用偉大，猶如本人慎用砒霜)作品的，因為個人情感就那麼點東西，只可能精緻些。就像舉的李清照的漁家傲，對個人情感修飾的很精緻了。當然蘇軾強的一點是他對個人問題思考的很深，尤其是《赤壁賦》以後。《赤壁賦》對於蘇軾就像《兵車行》對於杜甫，在這之後蘇軾從一流變為0.5流。

其次優秀的浪漫主義者善於把平字用奇，平景寫瑰。王維有兩句詩“九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒。”這兩句詩西安市近年來用於旅遊宣傳，好不好？對於普通人來說夠好了，能寫這樣的詩在知乎上可以冠以大神稱號了。但這兩句其實就是用生僻術語把“從大門進來就是高高的宮殿，各國的低帽子叩拜高帽子”。冗餘且不錯落有致，比不上“閶闔開黃道，衣冠拜紫宸。”(諸君可以猜猜這是誰的)什麼叫錯落有致？閶闔和衣冠是地上的，具體可見的，黃道和紫宸是天上的，抽象代指宮路和皇帝。這就是錯落有致。

所以先看看蘇軾的兩首詞裡是不是有幾個生僻字。而且情景交融是一門很難的手藝，像李白這種寫詩歌，而且還是幾乎每一篇都自然而然把情感加進去的人是極其稀有的。而且詞的長短變化會很影響情感表達。比如說“山遠近，路橫斜。青旗沽酒有人家。”這也是姜夔為啥獨創了《揚州慢》。再多讀幾遍舉的詩詞，不難覺察上述例子句子長短對情感的影響了。

最後，儘管不同人在不同時期的成就是不一樣的，李白和蘇軾也都有自己的巔峰和低谷，但總的來說我站李白

李白和蘇軾都是古典詩詞的集大成者。李白被尊為“詩仙”，蘇軾則是全能高手。

若單以詩歌衡量，蘇軾的全能高手要遜色於李白的單項冠軍。

李白個性豪爽，不拘於約束和規則。雖然官至翰林，但只是徒有虛名並不被朝廷重用。

又經歷安史之亂，社會動盪，生活更是輾轉不寧。加上喜酒愛劍，雖舞文弄墨確極具江湖俠客之風。

所以，他的詩歌充滿個性的張揚和無拘無束。

君不見，黃河之水天上來，奔流到海不復回。

君不見，高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪。

人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。

天生我材必有用，千金散盡還復來……

這首《將進酒》語境曠達，氣勢灑脫，幾乎把李白的豪放風格推向了極致，彰顯了他的個性和自我。難怪有人說，在李白彪悍的詩風裡似乎找不到文人墨客的影子。

也許正是這種個性成就了他的詩歌造詣，創造了後人無法超越的輝煌。

相比之下，蘇軾接受的是正統教育，仕途相對順暢，又受到當時的文壇領袖歐陽修的推崇。可以說無論生活還是事業都遠比李白幸運。

在這種背景下，蘇軾積澱了淵博的學識，文運廣開，詩詞文賦，書法繪畫都取得了豐碩的成果。不但躋身唐宋八大家，而且還成為大宋文壇的泰斗。

所以，他的詩詞雖然豪放，但偏重於官場文人氣息。

以最負盛名的《赤壁懷古》來說：

大江東去，浪淘盡，千古風流人物。故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，捲起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑……

詞境深遠，氣勢磅礴，豪情萬丈。但這些都有的放矢，豪情是建立在正統的“仁智禮儀”基礎上的。“浪淘盡”的是“風流人物”，“驚濤拍岸”捲起的是“江山”“豪傑”……

李白熱愛祖國的山川河流，但從不亂髮感慨，而是用雄壯的筆墨，瑰麗的圖景順其自然的釋放情懷。

例如《望天門山》：

天門中斷楚江開，碧水東流至此回。兩岸青山相對出，孤帆一片日邊來。

詩中看不到任何情感道白，但情感又無處不在。

再如《早發白帝城》：

朝辭白帝彩雲間，千里江陵一日還。兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。

字裡行間沒有植入任何情緒，但確把流放途中，遇赦迴歸的輕鬆喜悅心情表達的淋漓盡致。難怪清人楊慎稱此詩“驚風雨泣鬼神”。

同樣寫山川河流，蘇軾注重的是理性思考。比如《題林西壁》：

橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。

這種哲理思維幾乎涵蓋了蘇軾的所有詩詞。《赤壁懷古》的“人生如夢，一尊還酹江月”，《水調歌頭·明月幾時有》的“人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全”……其中，《西江月·世事一場大夢》尤為突出：

世事一場大夢，人生幾度秋涼？夜來風葉已鳴廊。看取眉頭鬢上。

酒賤常愁客少，月明多被雲妨。中秋誰與共孤光。把盞悽然北望……

以詩講道理，以文發議論是宋代文人的通病。這對於詩歌而言，在很大程度上制約了意境的深度與廣度。

說李白是詩歌天才倒不如說是浪漫主義天才。他的主觀能動思維異常活躍，想象力驚人，看似天馬行空確又順乎邏輯。以《夜宿山寺》為例：

危樓高百尺，手可摘星辰。

不敢高聲語，恐驚天上人。

誇張比擬用到極致，“摘星辰”“驚天上人”簡直有點痴人說夢，但又那麼自然天成。讓人讀後不但不感詫異，反而賞心悅目。可以說，這樣的詩句除了李白鮮有人能用，敢用。

相比之下，蘇軾雖有“李白遺風”的美譽，但在浪漫實力上還是望塵莫及的。

拿《望廬山瀑布》和《飲湖上初晴後雨》作對比，便一目瞭然。

日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。——李白。

————————————————

水光瀲灩晴方好，山色空濛雨亦奇。欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜。——蘇軾

”飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。”誇張逼近極限，比擬出神入化，通俗的詩句確魔化出奇幻瑰麗的美景。

而“欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜”，體現出的浪漫主義只是現實版的精雕細刻，雅緻小品，遠不能及《望廬山瀑布》的恢宏與絢爛。

這也折射出宋代儒家理學對文人思想的深刻影響。因此有人認為，從嚴格意義上說，蘇軾的詩詞不屬於浪漫主義，而是現實主義。

這種說法不夠妥當。因為浪漫主義不是天上人間，它和現實主義只是一種相對性的區分。不是水火不容，而是互補互通，共生共存。

因此，浪漫主義自始至終都伴隨著詩歌和詩人。從屈原開始，詩歌的浪漫主義就名家輩出，李白，李賀，蘇軾，李商隱……

如果非要論個“第一”，那除了能把“瀑布寫上天”，能把“緣愁”拉成“三千丈”的李白還有誰擔當的起呢？

(個人意見，僅供參考)

在詩歌成就方面，蘇軾不及李白。這是文化背景所形成的。

李白處於詩歌顛峰時期的唐代，流派縱橫，百家紛爭，李白能以一己才學，華蓋詩壇，可見非凡。千古以來，學文者皆置以為象。名詩名句，婦孺尚可信口，拾輟其一二，朝辭白帝彩雲間，千里江陵一日還。抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁更愁。詩仙不二。

蘇軾的文學成就是詞與賦。尤是詞，一任群芳妒，豪放衝篇，大江東去浪淘盡，千古風流人物。情愫纏纏。但願人長久，千里共嬋娟。思念切切，十年生死兩茫茫，不思量，自難忘，千里孤墳，無處話淒涼。

由於時代文化背景不同，造就了兩大文豪的文化差異。

李白。單就詩而言，李白的詩奔放豪邁，佳偶天成，彷彿神一樣䇄立在那裡，誰也撼動不了他的地位。而蘇軾只能是一位在詩、詞、書、畫等方面的集大成者，在宋朝可獨樹一幟。不過他晚了李白幾百年，地位自然不可與李白同日而語了。

李白是寫詩超神，其餘優秀

蘇軾是寫詞超神，其餘史詩

論詩，李白勝

論詞，蘇軾勝

論綜合，蘇軾略勝一籌。

李白和蘇軾兩人經歷不同、境況不同、條件不同、思想不同，實難分誰勝誰負。兩人同樣都是恃才放曠、有一說一、敢說敢做的人。“李白是天真漢，蘇軾是阿Q翁，他們都是浪漫的牢騷家，都懷抱偉大的政治理想，之所以他們的騷怨一個清高、一個豁達，一個飄逸、一個幽深，那是因為他們一個深受道家思想的薰陶，一個則同時兼具儒釋道思想的色彩，但兩人都是欲入世而不得後的出世之想，是充滿苦味的空靈和灑脫。”李白是屌絲蘇軾是學二代，李較具理想化色彩蘇則相對現實。李白是天才心比天高，智商、靈商、情商、膽商都比較高，但官商、逆商、志商、心商則不高，關鍵是運氣不好又沒賢內助，初時心高氣傲，後運氣不佳無官可做、無所事事！蘇是天才加人才苦樂人間，智商、情商、靈商、膽商不僅可以，逆商、志商、心商也不錯，但官商（職商較高）同樣不高，雖幾經波折但關鍵是運氣好有女人緣，多次為官、有事可做！李之苦一生飄泊不定、居無定所、枕無知音、子女無靠、職無護佑、苦則惶急、急則無功、無功則廢、廢則偏頗、偏則不透；蘇之樂雖有流放但有居所、雖有折但有護（其特別有女人緣，一生在朝有兩太后護佑、在家有妻妾照顧、在外有知音可念）、賢妻良妾（侍妾朝雲似母親呵護子女一樣愛護他）、子女能幹、親友眾多、雖苦有樂、樂則事成、成則達觀、觀則看透！唯心一點來說就是李白有本事但時運不濟、依靠無力，蘇軾有本事但命運也不太差、內外依靠有力！

如果說詩歌上的造詣，明顯李白才是古今浪漫第一人。如果說詞，雖然蘇軾造詣很深，但李白才是一代詞宗！

文字水平各有千秋，甚至蘇軾略勝。但境界，蘇軾輸李白太多。

我有一個基本論斷，宋代沒有真正的豪放派，頂多算“悲憤派”。用現在接地氣的話來解釋，蘇軾的“豁達”就像在說：“行吧，你們不跟我玩，我自己找樂趣，比你們還有趣，到時你們自然會懂我的好。”而李白呢：“去尼瑪的，一幫SB，老子沒空陪你們浪費時間，喝酒去了。”

舉例來說一一我太喜歡舉例了一一哈哈哈哈，“行路難，行路難，多歧路，今安在？長風破浪會有時，直掛雲帆濟滄海”，這種境界，除了太白還有誰？！；而如果讓東坡來寫，文字上我相信也寫出來，但最後一定會加上一句類似的話：“可憐應笑我，兩鬢微霜。”誰真豁達，誰真浪漫，一目瞭然。

當然，這與作者所處的時代氛圍有關。唐代以後，中國文學乃至整個民族的精神核心都在走向頹敗，這是不爭的事實。詩人很難掙脫。