歐盟是歐洲一體化程序的產物，其促進了歐洲的經濟發展，現了歐洲的和平與繁榮。這是一種大趨勢，雖有波折但是不可阻擋。歐盟也是世界區域一體化程度最高，經濟實力最強，影響力最廣的一體化組織。歐盟的最終目標是實現歐洲的大融合，從根本上消除歐洲民族國家之間的邊界，變成一個統一的歐洲合眾國。

（歐亞）

其實亞洲的區域一體化程序二戰結束之後，不長時間就已經出現，程度雖然不比歐洲，但是相對比於其他地區的區域一體化組織水平要高。只不過亞洲的一體化不是整個亞洲，而是部分地區。亞洲最為成功的就是東南亞國家聯盟（ASEAN），跟歐盟類似，東盟是以地區經濟合作為基礎的政治、經濟、安全一體化合作組織，並依託東盟平臺建立起了一系列外部合作機制，擴大地區影響力。除了東盟以外亞洲地區還有相關區域合作組織，比如主要涵蓋亞洲阿拉伯國家的阿拉伯國家聯盟、海灣地區的海灣阿拉伯國家合作委員會、南亞區域合作聯盟以及很多年前設想的“東亞共同體”。

（東南亞國家聯盟）

亞洲之所以無法形成一個統一的一體化組織，其根本原因就相對比歐洲而言，亞洲的範圍太大了。範圍大就意味著，人員之間來往和交流受到限制，並不是十分緊密，無法形成一個統一的文化圈子。亞洲的區域之間宗教和文化迥異，這也就導致了無法形成一個統一的亞洲認同，不但如此亞洲地區的文化普遍不具有包容性，即便是相同文化圈範圍內的國家，彼此也無法形成統一的共識，相互猜忌的現象一直存在。這是由於亞洲文化都是遊牧文明和農耕文明下的產物，而不是商業文明和海洋文明，人與人之間缺乏互信，民族與民族之間更多的是征服與被征服的關係。近代現代民族國家都是，封建帝國受西方殖民主義衝擊，解體後的產物。再試圖將所有國家都聚合在一塊幾乎是不可能的。

（1833年的亞洲）

歐盟其實也歐洲國家共同文化認同為前提下的產物，儘管歷史上同樣紛爭不斷，但是歐洲文化包容性明顯要強於亞洲。足夠的包容也就更能夠建立互信，結成同盟也就成為可能。歐盟的基石就是自由包容，這也是為什麼難民要往歐洲跑，而不是湧向亞州其他富裕地區的原因。歐洲富裕是一方面，更重要的是富的同時還願意收留。不過現在受難民的影響，歐洲的右翼民粹、民族主義者抬頭，他們正在腐蝕這歐盟的基石。

（歐盟的困境）

道理很簡單，主要有政治制度、安全防禦、文化基因、宗教信仰、普世價值觀等幾方面制約因素:

首先，從政治制度上來看。歐洲幾乎清一色的資本主義制度，這就為彼此之間的聯合打下了共同的制度基礎，不存在意識形態領域的對立與鬥爭；

其次，從集體安全形度來說。自戰後以來，歐洲面臨著前總統及華約的共同威脅，由於二戰讓整個歐洲處於滿目瘡痍的重建恢復階段。根本無力單獨應對來自於外部勢力的威脅。因此，聯合起來共同開展協作防禦是必須的；

第三，從文化及宗教信仰來說。除俄羅斯以外的歐洲大都信仰天主教或者基督教。這是它們共同的文化基因和宗教信仰基礎，說白了“上帝”的意志讓他們走到了一起；

第四，從經濟發展來說。戰後以來歐洲基本上都是在美國“馬歇爾計劃”的幫助下，實現經濟復甦的。但也因此受到了美國經濟的制約，同時也唯美國馬首是瞻成了“矮子”。後來歐洲逐漸意識到團結起來共同發展經濟的重要性，單獨任何一個歐洲國家都不能抗衡，但是整個歐洲聯合就是世界一大經濟體，另外，都實行市場經濟也是共同基礎；

第五，從普世價值觀來說。歐洲各國基本都是以“民主自由”作為“政治正確”的行動準則。具有共同聯盟的核心價值觀作為引導。

第六，從歷史上來說。歐洲的歷史基本上就是羅馬的歷史，一脈相承。沒有太多的個性。

總之，歐洲的聯合也是從歐共體再到歐盟一步步地實現。而亞洲歷史情況複雜，文化及宗教信仰各有不同，另外意識形態等都不具備聯合基礎。

類似效果歷史倒是有過，當時中國憑藉軟硬實力，四海皆服各取所需，我有面子你有裡子，大家相安無事，這就已經很不錯了。像歐盟別想了，亞洲現在沒有強勢文化經濟圈的凝聚，同床異夢，各過各的小日子吧。。

美國主道歐盟主要軍事上針對蘇聯，現在俄羅斯，無論軍事，政治，經濟上都是針對社會主義國家，維護美國霸權主義地位，打擊社會國家，而亞盟建立明顯中國，但是美國一直策劃中，霸權主義抗衡就是中俄兩國大國，歐盟和亞盟建立完整，美國更加特霸，有歐洲國家和亞洲國家出手打擊，美國大老闆，為什麼沒有不需要非盟？非洲沒有社會大國對抗美國?

經濟基礎決定了上層建築！

歐盟的聯合，是因為他們的各方面的綜合實力雖然還比不上美國，但是對美國還是有一定的抗衡與制約的。

而亞洲如果也搞一個經濟聯合體，比如假定是亞盟，但是亞洲無論經濟，軍事，科技等等諸方面的實力對於世界，對於美國而言，都是無足輕重的。所以即使成立一個聯盟，也無實際的意義。

本來是可以的，可是由於日本的政治出身很爛加上韓朝的軍事對峙，再有以色列對於巴勒斯坦地區的領土爭端導致中東地區戰火不斷，再有印巴之間也存在領土爭端，緬甸又有國際毒品黃金三角洲的難題，所以問題彙集起來，亞洲不可能成立亞盟。

我們的教育有問題。從小就灌輸打倒這個打倒那個。人家沒有這樣教，沒事就好好的，有事就馬上行動，能動手的不廢話。有矛盾了你說打一架舒服，還是罵街舒服？而且還是天天罵就是不動手哦，煩不煩？

這個問題很簡單，如同二個人能夠成為朋友或者合作伙伴，其前提必須具備一個或幾個條件，，首先要有共同的價值觀，其次要有共同的信仰，再次是要有共同的利益，還有就是要相互尊重，相互信任，有安全保障。這其中有其一就有可能，有二個就可以。所以腳上的泡是自己走出來的，成為孤家寡人是自作自受。有共同的利益和共同的敵人也可短期握手，但是不能長期相處，因為這個前提條件是瞬息萬變的。

因為大多數的歐洲國家曾經在二戰期間受到來自蘇聯的威脅，所以深知道抱團取暖的重要性；更重的是歐洲人具有奴才心態，崇拜強者美國，所以它們都沒有稱霸世界的野心，可以平等競爭。而亞洲國家大多數都是狼子野心，除了我們中國崇尚以和為貴外，其它國家都具有不同程度的野心，都想稱霸亞洲和世界，尤其是日本、印度、越南這三個國家，它們誰都不服誰，誰都野心勃勃；此外，大多數亞洲國家除了在二戰期間受到日本入侵外，基本上沒有受到共同國家的入侵，所以缺乏抱團取暖的歷史基礎！

1、西歐國家勢均力敵

我們常說的歐盟，並不是指所有歐洲國家，比如俄羅斯、白羅斯、土耳其等國家就不是歐洲成員國。

而在西歐國家中，成員國相對而言勢均力敵，沒有過分突出的強國。雖然英國和法國是聯合國安理會常任理事國，擁有著較大的影響力，但是經歷了兩次世界大戰的摧殘，這兩個大國，尤其是英國徹底掉出了一流強國的序列。

從傳統的世界大國泯然眾人矣，所以就不得不放下身段和之前看都不看一眼的窮鄰居們組團。

在歐洲的歷史上，比英法早的超級大國比如葡萄牙、西班牙、荷蘭等國都已經成為歷史，所以可以不予考慮；而德國等相對年輕的國家雖然實力很強，但是因為兩次世界大戰的摧殘以及戰後極其嚴厲的懲罰，也徹底失去了重新成為世界超級大國的可能。

所有這些，加上那些從來沒有崛起的小國家，共同構成了歐盟國家攜手的政治基礎。

除此之外，還有一個非常重要的原因，就是經過數百年的快速發展，歐盟成員國普遍經濟發達。俗話說：“經濟基礎決定上層建築”，這是歐盟成員國形成的經濟基礎。

而亞洲國家，由於歷史長短不一，發展軌跡千差萬別，特別是有很多國家長時間被歐美殖民者殖民，帶有嚴重的殖民地烙印，很多國家比如韓日還受到美國的控制，失去了政治的自主性。

所以亞洲國家，沒有在一個區域內形成聯盟性質的國際組織的政治和經濟基礎。

在這裡需要提出的是日本，在“明治維新”後，日本提出“脫亞入歐”，擺明了不想和亞洲鄰居玩。歷史上，亞洲國家也相互瞧不上，特別是長期領先世界的我國。對於亞洲國家而言，不過是“三十年河東，三十年河西”！

所以，亞洲不具備形成亞盟的條件！

2、特殊的外在環境

第二次世界大戰深刻地改變了世界政治的格局，特別是西歐國家。

二戰後，美國取代英國，成為名副其實的超級大國，世界影響力如日中天。而同時，浴火重生的蘇聯也一躍成為和美國相匹敵的超級大國。於是，兩極格局開始形成！

這個時候，西歐國家就非常尷尬了。經歷了第二次世界大戰的摧殘，西歐各國無論是英國、法國還是德國，都奄奄一息。他們發現，自己根本就無力和美蘇兩極中的任何一方叫板。

此時蘇聯的鋼鐵洪流，可以將任何一個西歐國家輾成渣渣。而美國為了對抗共產主義，推行“馬歇爾計劃”大力扶持西歐發展，同時美國還發起“北大西洋公約組織”，以軍事實力控制西歐國家。

這時的西歐，想要對抗蘇聯，擺脫美國，就只能走聯合之路！之前的英德法德世仇算什麼，安全才是硬道理。

所以，從法德煤鋼聯營開始，到1993年，歐盟終於成型！

相比之下，亞洲的局勢更為複雜，因為亞洲受到的，除了美蘇的壓力，還有廣大第三世界國家的崛起，這決定了亞洲地區註定不會太平。

再加上有日本、印度、土耳其等區域攪屎棍的角色，地區不穩定因素更多。而且最主要的是，亞洲國家的實力太不均衡，我國的發展在周邊國家看來是巨大的威脅，這種沒有互信的基礎使之無法組成區域聯盟。

3、歐洲國家區域小，宗教單一

不管是天主教、新教還是東正教，都屬於基督教，在宗教和文化認同上，歐洲有這樣的基礎。這是因為歐洲區域面積小。

而亞洲的面積是歐洲四倍，隨便一個區域比如東亞都是西歐國家的兩倍還多。

而且，亞洲地區宗教複雜，除了佛教、伊斯蘭教等世界性宗教，還有印度教等影響巨大的宗教，這讓亞洲國家在宗教和文化認同上不具備形成聯盟的基礎！

多有疏漏，煩請斧正！

這樣的聯盟註定失敗的，因為資源是不會自動平衡的，要透過政府來平衡，怎麼說呢，我舉例吧，就那中國來說，中國投資都會往沿海傾斜，因為沿海投資一塊回報比內陸投資一塊錢回報高，這裡很多原因，其中最重要是地理位置。而沿海地區投資會往長三角珠三角傾斜！所以資源都往這裡跑，就會造成別的地方無投資或者少投資，這是就要經過政府調控，政府會把珠三角長三角地區創造的價值向內陸進行補貼，美國也是這樣，美國也是東西兩岸往中部補貼，這方法在中國可行在美國可行，因為這是一個國家，人民不會有太多意見，而歐盟就不同了，那是不同國家，你可以想象一下，如果德國總統用德國的稅收補貼希臘西班牙會是一個什麼樣的後果，而歐盟這組織且打破很多國與國的圍欄，就像你來廣東投資也可以，去山東建廠也行，政策基本都一樣，差別不大，也沒有太多限制，那麼你想想，歐盟的人會怎麼做，沒錯，資金都向德國和法國流去，錢都給德國法國賺了，而賺了且無法向其他國家進行補貼，後果會是什麼？要麼其他國家破產，要麼在沒有破產前分手。這個問題不難想象，你可以想一下，如果廣東的稅收全部用在廣東建設上，一分錢不上交國家，然後國家透過再分配，別的省份會怎麼想，那就是別的省份越來越窮，人就會向廣東湧，和廣東搶工作，廣東就會厭惡，這矛盾幾乎不能調和！所以說歐盟註定是悲劇收場

歐盟國家首先具有共同的價值觀，宗教信仰，人文歷史相互融匯交織，各國的國土面積都不大，地域接壤，近代沒有邊界糾紛。其聚集了最多的發達國家，由於有共同的經濟利益，還擁有最大的軍事集團～北約，所以這些國家一旦有德國這樣的強國牽頭，很容易組群。進而吸引更多周圍國家入夥。

而亞洲既有軍事大國，經濟強國，發展中大國，也有個貧窮小國家都慘雜一起，不同的社會制度和人文理念水火不容，且國與國之間領土領海之爭交織複雜，近代戰亂不斷，加上外來力量挑撥離間，很難形成合力，即使有一個東盟共同體，也是彼此鉤心鬥角，矛盾重重，很難發出一個聲音。其發揮的作用很有限。

題主出的題目不正確。亞盟早就有了，這就是東盟，算起來比歐盟建立時間還早一些。東盟只是10個國家，論規模要比歐盟小多了，但歐洲的國家也不是全部都加入了歐盟的。

東盟的發展和壯大，無法和歐盟相提並論的，以建立至今，也就是東南亞十個國家，在國際上可以說是無足輕重的，其世界舞臺的話語權和經濟實力和影響力甚至可以忽略不計。而歐盟卻覆蓋了整個西，南，北歐以及部分東歐乃至少數亞洲國家，除了世界舞臺的話語權份量重，其經濟實力和影響力在世界上也是舉足輕重的。正因為如此，所以很多人都以為沒有亞盟。

亞盟之所以無法擴大，除了沒有話語權和經濟實力及影響力之外，最大的原因就是亞洲沒有能團結和引領亞洲的國家。儘管有中國和日本，但是由於眾所周知的原因，這兩個國家不可能聯合起來，那樣引領亞洲國家走向繁榮，所以東盟只好自己玩。

而歐洲有德國和法國（以前還有英國），這兩國能作為核心相互合作，可以放棄一部份本國的利益來團結歐洲各國（英國就是因為放棄的利益太多，所以退出的），讓歐洲有一股凝聚力，因此歐盟得到發展和壯大。另外德國法國的經濟的實力和國際話語權的份量，也是歐盟能快速發展的另一個原因。

歐盟是經歷過兩次世界大戰的血的教訓，分裂只會帶來戰爭，災難，所以才會誕生歐盟。和歐洲的文明普遍較高也有關係，歐洲的意識形態，主流價值觀也一致。而亞洲則情況完全不同。

沒有可比性，歐盟有獨特性，第一歐盟所在區域各國文化相近，氣候相似，飲食文化相似，價值觀相似。第二，地域跨度小，歐盟總面積僅比中國大一點，多是小國甚至袖珍國，這和小國有什麼關係嗎？很簡單，因為領土小條件少，很難自給自足，對外倚存度會比較高，像中國這樣的大國，地大物博，自成體系，哪怕閉關鎖國也能過日子。小國資源不全，相對對外交流會更頻繁，袖珍國就更不用說了，理個髮都可能出國。這有利文化交融。第三，該地區人口緻密，經濟發達，發展層度相差不大。回頭看亞洲，地域遼闊，民族文化差異巨大，各成體系，受限地理因素影響大，交流比較少，價值觀迥異，人口分佈和社會發展程度差異巨大，這種情況是沒辦法政治經濟上強行糅合的。

《道可道非：特朗普“交易的藝術”終於揭開了“紅蓋頭”》

特朗普“交易的藝術”表演真人秀，從一開始就是“商場如戰場”的“攻心為上”。

君不見，“堅船利炮”護航的“自由貿易”，由來就是“戰爭武器決定資源配置”的“強權出公理弱國無外交”。所謂“金特會”與“普特會”，都是“項莊舞劍意在沛公”的障眼法。法術萬變而道不變，就是叢林法則自私自利弱肉強食勝王敗寇的“硬道理”。於是乎，就有了日本替“群主”組織歐日自貿區“零關稅”的前奏曲，也就有了北約盟友提高軍費開支的“服從命令”和歐盟答應“零關稅”的乖乖就範。“八國聯軍”的“貿易混戰”假打假唱，也都是特朗普與“建制派”黑臉紅臉“苦肉計”雙簧戲的配合演出。當年“門戶開放利益均沾”的“琉臺不守三韓為墟遼津燕冀漢奸何多”，也同樣是今天精美精英“陰陽合同”牛鬼蛇神兩面人私有化商業化拜金主義“紙牌屋遊戲”的假打假唱！

大道至簡萬法歸一，如果老虎與食肉動物達成自私自利自由競爭優勝劣汰合作共贏的叢林法則協議，並要求食草動物也必須遵守這個食物鏈遊戲規則。那麼，這個“自由貿易公平競爭合作共贏”的叢林法則國際慣例，會是食草動物的福音嗎？

歐洲小國在二戰之後都十分脆弱的情況下建立了歐盟組織，以加強國家之間的全方位合作，並且歐洲國家之間的經濟、文化、宗教都相對差異化較小，但在北約的壓迫下發展緩慢分歧不斷被擴大化；亞洲地區國家之間文化差異明顯，並且國土面積大國眾多，很難形成統一高密度聯合體，無法滿足所有國家的利益。

歐盟有其成立的必要性和客觀條件，而亞洲就建立不起來相應的組織是有多方面的原因：

首先，歐盟成員國實力差距不大，可以說是勢均力敵。雖然英、法、德國曾都盛極一時，但是在歷史的發展軌跡中逐漸趨於力量平衡，這就使歐盟有了可形成組織的政治基礎。而亞洲國家，由於歷史長短不一，發展軌跡千差萬別，特別是有很多國家長時間淪為了歐美的殖民地，失去了政治自由。再加上亞洲各國之間的實力不平等，所以原本就沒有可以形成統一組織的基礎。

其次，歐洲幾乎都是資本主義制度，這就為彼此之間的聯合打下了共同的制度基礎，不存在意識形態領域的對立與鬥爭。

第三，歐洲宗教相對單一，無論是天主教、新教還是東正教，都屬於基督教，所以歐洲有著很強的宗教文化認同感，而且歐洲面積小，凝聚力強。但是亞洲宗教文化相對更加複雜，而且地域跨度大，凝聚力不強。再加上，歐洲自戰後以來，元氣大傷，長期處在一個恢復期，所以勢單力薄就無法抵抗來自外部的威脅，因此就形成了很強的集體安全意識。

而亞洲局勢相比之下就複雜的多，亞洲既有美國的壓迫，還有廣大第三世界國家的崛起，這決定了亞洲地區註定不會太平。再加上有日本、印度等這些不穩定因素，就更加讓亞洲內部形不成團結一致的目標和力量。沒有相互信任的基礎，也就沒有形成聯盟的基礎。

亞洲一些國家早已經被歐洲歐盟赤化了，且是鐵桿盟友和奴才或殖民地。美國已先行一步。而且先進的、強大的國家都在歐洲歐盟各地。誰不願意和強大的發達的先進的在一起共發展共繁榮共進步啊！亞洲的建立已經支離破碎，殘缺不全。再大的亞盟也難敵歐洲歐盟。何況都各有所思。已不能結盟心了！所以還得靠自己。自己強大方能無往而不勝。

就目前而言亞洲建立聯盟基礎條件不存在及西方社會也絕對不允許，1.亞洲聯盟要走入‘’一體化‘’首先國於國之間（包含老百姓）的有共同的價值觀，很顯然目前看不到希望或者沒有一個可行有效的價值觀，2.文化不同對事務的理解不同，3.各方的利益特別是中國與周邊國家的邊境線問題存在爭議，4.聯盟通常是大國發起整合周邊小國家輸出大國的核心價值觀及治國理念很顯然中國現有的制度建設很難輸出，5.建立經濟貿易紐帶深化各國依賴程度，6.西方國家聯盟絕對不允許再次出現強大的國際聯盟體系出現，這會威脅到他們的安全包括：國土、全球資源、國際貿易、貨幣流通

現代歐洲國家比較團結，不互相侵略。而亞洲有些國傢俱有侵略野心，還有的甘願做西方帝國主義在亞洲的內奸，拉攏帝國主義為害亞洲國家。歐洲開國防會議就沒請亞洲的國防部長參加，而亞州東盟開國防會議就請了西方的國防部長參加。因而可以見到歐盟，而看不到有亞盟出現。