俄羅斯用這樣的方式“反擊”英法兩國，我想不會有好的效果。俄羅斯這種方式的“反擊”，只不過是一種應付而已，充其量也只是證明他的存在，至於說有多大意義，是根本不存在有任何意義的。恰恰相反，只能證明俄羅斯理屈詞窮！同時也能反映出他們已經是在耍賴了！

一場“普通”的雙面間諜中毒案持續發酵，進而引發了一場空前規模的“外交戰”，實在是出乎了很多人的意料。現在，已經形成了整個西方世界憤懟俄羅斯的局面，已經有24個國家驅逐了俄羅斯外交官，作為迴應，俄羅斯也“對等”驅逐了這些國家的外交官。然而，事態並沒有弱化的趨勢。在第一輪的較量中，俄羅斯一直處於“守勢”，然而，3月31日，俄羅斯卻主動反擊了。俄羅斯外交部以“公告”的形式，就“間諜中毒案”一事分別向英國和法國提出了問題，要求英國和法國回答，意在質疑英國對俄羅斯的“誣陷”。俄羅斯所提問題很有針對性，有的是觀點性問題，也有常識性問題，當然，也不乏“技巧”性問題。看得出，這個公告式的提問，是經過俄羅斯精心準備的，包含了豐富的內涵，等於將“皮球”又反過來踢給了西方。在一定程度上說明了俄羅斯的“良苦用心”。

一，俄羅斯提出了哪些問題

俄羅斯總共向英國和法國提出了24個問題。主要有:英國為什麼不允許俄方探視斯克裡帕爾父女？事發現場的英國醫生為什麼有解毒藥？英國和法國是否有神經毒劑的“標準樣本”？英國和法國是否也研製過類似的神經毒劑？法國為什麼會參與英國的關於神經毒劑檢測的技術合作等。

二，俄羅斯提問中的“技巧”

應該說，俄羅斯的提問是很有技巧的，所有提問幾乎都是“環環相扣”，每一個提問都與其他問題有著內在聯絡。由此可見俄羅斯的“辛辣”和“老練”。比如俄羅斯所提的“對中毒者使用了哪些解藥和英國是否研製過A234毒劑的問題，就有著明顯的“因果”關係。如果英國否認研製過，那俄羅斯肯定要問“既然沒有研製過，又怎麼有相對應的解藥呢？；再比如在事發現場的救治醫生為什麼會有解藥的問題，明顯是在暗示英國“早有準備”。俄羅斯對法國的提問也既有“暗示”又有“技巧”。比如問法國為什麼會被英國邀請進行技術合作的問題，就有明顯的技巧，一是在暗示法國也曾“研製”過此類毒劑，要不然英國為什麼要和法國進行檢測的技術合作呢？二是在暗示英國和法國有“合謀”之嫌。從這些提問中不難看出俄羅斯的戰略博弈能力確實“非同一般”。但是，效果卻未必會有俄羅斯期待的那般理想。

三，英法會“迴應”俄羅斯的提問嗎？

俄羅斯採取這樣的做法無非是想在輿論上“扳回劣勢”。的確，俄羅斯所提的問題，英法都不太好回答。如果迴應，勢必會牽扯到一些不便公開的秘密。如果不迴應，就會給俄羅斯抓到把柄，然後在輿論上大做文章，以扳回在外交戰第一回合的被動局面。不得不承認俄羅斯確實有“非同尋常”的博弈技巧。但是，以目前業已形成的“博弈”局面，不管俄羅斯如何“辯解”，西方世界也不會“半途而廢”，俄羅斯此舉的效果不會很大，因為英法兩國很可能會“置之不理”。在世界的叢林規則中，所有的廝殺都是為了“生存”的需要，所有的搏殺均沒有“裁判”。所以，在頂尖的大國博弈中，實力才最重要。

俄羅斯以“提問”的方式“反擊”英法兩國，這種“反擊”會有效果嗎？可以說這種反擊最有效果，俄羅斯不針對英法做出任何實質性的迴應，而是以問題的形式發問，既顯得俄羅斯有些大度不做出報復行為，又讓英法兩國進入兩難的境地，回答與不回答都說不過去。因為俄羅斯提出的問題都是做了很足的文章，基本上跟陳述句差不多，意思就是，英法兩國沒有絲毫理由聯手查案，英國沒有理由讓法國介入，法國更沒有理由去介入，而且是在國際禁化學武器組織不知情的情況下。英法如果回答就說明是之前是在故意找茬，不回答就是預設自己的做法毫無根據可言，純粹是為了針對俄羅斯。

（俄羅斯外長拉夫羅夫和英國首相特蕾莎·梅）

這一問，俄羅斯徹底擺脫了被動挨打的局面，而英國和法國在這種國際場合下被人這樣詢問，私下的勾當不言而喻，依然是不知怎麼回覆。據最新訊息，俄羅斯大使館在對英國和法國提出一串問題以後，特蕾莎·梅迫於壓力準備讓俄羅斯人員對於間諜的女兒進行探望。 這是俄羅斯在此次外交戰中，出奇的一招，也是最有用的一招，不費吹灰之力就瓦解了英法的共同壓制。之前是英法的雙簧，現在是俄羅斯的專場。

這本來就是一場外交戰，就像法庭辯論一樣，看誰佔理誰就贏，當然輸贏之後各國採取什麼實質性的措施都不得而知，但是至少這次提問讓之前悶不吭聲捱打的俄羅斯，打的一手好抗辯，直接佔理。

同樣是“口水仗”，英國對俄羅斯的指控像吐口水，而俄羅斯對英國的這連環24腳卻像是高壓水槍，打在身上的痛感不亞於子彈。俄羅斯繼續在英美的“七寸”上使勁，這是要翻盤的節奏我此前的文章分析過，此次外交“群毆”的馬前卒就是英國，俄羅斯必須要下重手，打痛她。而英國的“七寸”就在於其發難的立論基礎：是俄羅斯在英國領土上毒殺了一個俄羅斯公民，嚴重踐踏了國際法，請世界各國（主要是美國）給我主持公道啊！但在組團氣勢洶洶地去向俄羅斯興師問罪時，卻忽視了一個最重要的東西：證據！如果此事確實是俄羅斯所為，又想把事鬧大，就必須先把證據坐實，隱忍一段後再猝然發難；如果此事是美國和英國策劃，那就更需要深思熟慮，把“證據”做的更像點，考慮到俄羅斯的各種反應可能，做好應對預案。而不是在俄羅斯指出英國也在製造類似的神經毒氣時，突然啞火，現在面對這連環24腳又手足無措。現在看來，在俄羅斯的連續發問後，就連英國的歐洲盟國也都會心存疑慮，要知道，自從第二次伊拉克戰爭後，英國和美國的國際聲譽下降了很多。外交戰打到現在，英國的段位明顯低於俄羅斯，也許這是二流國家的標誌

從3月4日到3月15日，英國有充分的時間去謀劃，然而在基礎工作沒有做紮實的情況下，就猝然發難，採取的驅逐外交官、發表譴責宣告等表面措施，甚至還有故意刁難俄羅斯民航客機的低階手段，沒有在調查工作上下功夫，結果不僅招致了俄羅斯更為猛烈的外交反擊（驅逐更多的英國外交官），而且在這一事件的核心問題上陷入被動。而且，如果此事真是俄羅斯所為，英國情報機關表現出的低效和無能，外交部門的應對失措確實讓人大跌眼鏡，以後其他國家的流亡人士、土豪富翁還有誰敢來英國避難？也許，英國本來想把事情充分調查後再開始反擊，但自己卻沒有這樣的力量而只有去求助於法國（這也是國力下降的標誌），最後又不得不服從於美國的國家利益提前動手，這就更說明了她已經是一個二流國家，而且經過此次風波後，可能將滑向三流國家，在國際事務中的角色就如同以色列在中東、日本在亞洲的角色一樣。

有效果？能有什麼效果？效果根本不再這裡！英俄惡鬥了幾百年，英國既然敢於挑頭髮起這場輿論戰，在事先必然有策劃與推演，對俄羅斯的各種反制措施給予了相應的反制措施，別忘了，斯克裡帕爾是誰策反的，英國的情報六局策劃的伊拉克化學武器一案，誰看到反制的效果了？俄羅斯的反應，初步結論，俄羅斯讓步了！第一，俄羅斯的反擊姍姍來遲。 在扎哈羅娃給出，“讓我耐心一點，再等兩天時間”之後，歐美迅急做出了攻擊，短短時間內100多名外交官被紛紛驅逐出境，而俄羅斯的反擊遲遲沒有下文。如今的結果可以看出，美國特朗普政府發出的，“俄羅斯政府必須做出改變”的警告，起到了作用。俄羅斯改變什麼？很耐人尋味！結果是俄羅斯做出了改變，也就導致扎哈羅娃的再等兩天，拖延到如今。第二，俄羅斯的反擊自投羅網。 英國此次針對俄羅斯俄的間諜中毒大戰，是基本按照預先設計的指令碼，按步驟逐一實施的，期間雖小有意外，但未出總體設想。而俄羅斯的所謂反擊，是針對英國這個劇本的，最差勁的導演也會懂得應當如何交待劇本的相應橋段，更何況英國擁有號稱中央情報局第一打手的軍情六處。俄羅斯的所謂反擊就是俄羅斯政府的改變，看似針針見血，實質處處撞牆，自投羅網，最終此次鬧劇將被引向無休止的口水大戰。第三，英國的絕地反擊為自己贏得了時間。從英國孤注一擲的瘋狂，可以看出，必然是英國有什麼重大把柄被俄羅斯拿住，這個把柄在英國脫歐之際，將對英國的國際聲譽、生存空間產生致命性的影響。如今俄羅斯做出了讓步，沒有揭穿英國的把柄，在美國的干涉下，或者說協調下，北極熊鬆開了咬在北極狐脖頸的利齒，放過了英國。英國以舉國之力，發起的絕地反擊，獲得了生機。雖然套在脖頸上的死亡威脅還未解除，但是雙方或某幾方之間，在短時間內還是做出了意向性的重大交易，為談判贏得了時間。這個交易是不是就是敘利亞，不敢妄下結論，靜待時局發展！國際鬥爭無所謂正義與邪惡，擁有的只有利益和交換！

俄羅斯提問式反擊英法兩國，目的如下:1、引導國際關注焦點，爭取法理制高地，洗清被潑髒水，換回正義國際形象；2、在贏得輿論界的同時，以守為攻向英法等西方國家發難，爭取儘可能的勝利效果。3、雖然對這次無賴式的潑汙不可理喻，但是為了表示注重態度，依次向英法提問，也是對對手的尊重。無論反擊有無效果，並不是重點，因為英法主觀是找俄羅斯的茬，怎麼反擊英法都不會在意，它們在意的是能激起多大的國際影響。

俄羅斯這是在挖英法的牆角，特別是英國。

這兩個國家是老牌法治國家，民眾法律意識甚強。

如果英法政府不回答，於是民眾不免要因此起疑：為什麼政府不回答？是不是又是像布萊爾在伊拉克戰爭、薩科齊在利比亞戰爭中那樣又瞎搞了？

如果英法政府答覆了，那麼就要小心被俄羅斯抓住露出的馬腳。

怎麼看，我都覺得英法政府面對俄羅斯提出的總計這24個問題凶多吉少，特別是對英國政府來說！

關於因英國“特工中毒案”而爆發的俄羅斯與歐洲的外交風波，其實明眼人都清楚，這根本就是英國自導自演用來誣陷俄羅斯的一個鬧劇。

所以不管俄羅斯怎麼辯駁，都是沒有用的，因為美英只需要這個由頭來對俄羅斯展開外交戰，而這個案子到底是誰幹的並不重要，英美只需要告訴大家這個“壞事”是俄羅斯人乾的，這就夠了。

為什麼要這麼講，其實美英幹這種誣陷他國的事情也不是頭一回了，當初1999年的時候，美國不就是以南聯盟總統涉嫌種族屠殺的名義，把米洛舍維奇抓起來弄死在海牙國際刑事法庭了麼？後來又以伊拉克有大規模殺傷性武器的名義吊死了薩達姆。

所以今天英國搞了個什麼蹩腳的“特工中毒案”，用來誣陷俄羅斯，好在俄國熊比較壯，約翰牛拿他也沒什麼辦法，不然，好不好普京就要難逃一劫。

所以現實的情況已經很清楚了，美英搞出來這個“特工中毒案”，擺明了就是要用來誣陷俄羅斯的，所以他們根本就不會也不可能會去聽取俄羅斯的“辯解”。

所以俄羅斯外交部後來就“偽造斯克裡帕爾中毒案陷害俄羅斯”一事以公告形式向英法兩國“提問”，這隻能說是一個例行的外交動作，因為這個問題主要的突破點不在這裡。

但是我們不能因此就說，俄羅斯外交部不需要進行什麼作為了，那也不對，跟英國人打打口水戰，搞搞輿論宣傳，這還是很有必要的。

這個世界並不只有美英，還有“其他”很多國家，因此輿論工作還是很有必要的。畢竟美英雖然強大，但是還是不能說自己可以一手遮天。而且其他國家也有其他國家的利益，絕不可能像英國一樣和美國保持步調一致。

那麼這個時候，俄羅斯的外交工作就很有必要了，這個道理也很簡單，不管私底下，俄羅斯和這些國家做了什麼樣子的交易，但是在明面上，俄羅斯要給出一個說的過去的理由，來證明自己做出的選擇是沒有問題的。

這個時候輿論戰的重要性就體現出來了，不管是國家也好，民眾也好，真的就是真的，假的就是假的。如果俄羅斯對於英美潑過來的髒水不加以反擊，那麼時間長久，其他國家可能就會認為確有其事，而選擇相信英美的說法。

但是如果俄羅斯對於英美的誣陷，逐條加以反駁，指出誣陷中的漏洞，有禮有節的進行反駁（嗯？這不是咱們的一貫做法麼？怎麼讓毛熊學去了？），這就會增加俄羅斯在國際上發言的權威性，對於俄羅斯打破目前的外交困境還是有很重要的意義的，如果宣傳得力，那麼美英到最後也是沒有辦法的。

英國人捂上耳朵選擇“我不停”那沒關係，這個世界上還有“其他”很多國家，特別是保持中立，或者與俄羅斯關係親近的國家，還是願意聽到俄羅斯發出的聲音的。只要爭取到了“其他”國家的廣泛有力的支援，那麼英國再怎麼蹦躂，也只不過就像是一個小丑一樣，惹人搞笑罷了。

如果說英國是在沒有事實或編造事實的基礎上，肆意對俄羅斯開啟挑釁和處罰模式的話，那麼俄羅斯卻不急於反駁結論，而是要釐清所有事實。就像偵探辦案一樣，不帶任何有色眼鏡，要把事件的一切疑問搞清楚，最終從這些回答中得出結論，讓清者自清。

其實這種做法很科學，也很理性。如果一味在結論上進行糾纏，不僅是被事件的始作俑者牽著鼻子走，無法探知問題的真像，更無法揭露事件的本質。這會讓別有用心者因無知而無畏，繼續幹新的壞事。

從俄羅斯的穩健做法可以再次確認，對於中毒事件俄方是無辜的，在經歷事件發生初期的迷茫和彷徨後，開始理性思考，理性應對。反觀另一方，如果英方認為自己的結論是科學的，能站得住腳的話，那麼就把24個問題一一寫出答案吧。由此得出的結論或許連自己都感覺尷尬，開始懷疑自己是否為福爾摩斯的後人了。

有因必有果，檯面上的取決於桌底下的利益交換。當不得真，這是政治娛樂。紐西蘭說:哥們！我沒找到間蝶。俄羅斯跟英國划著拳忽悠英國說:你出啊！你出幾，我就出幾……這都是些什麼事啊！

俄羅斯不掌握國際的話語權。

你發聲音，他們不聽。他們只聽他們想聽的事。你嚷嚷，他們把你當空氣。你在他們眼裡就是噁心的物件。爭也白爭，吵也白吵。

與強盜說理，除了你也是強盜。

加沙巴勒斯坦民眾被殺，稱反恐。他們遭害，稱恐襲。

人可一樣，命則不同。

他們金貴，你則草芥。

知其本質，看透實質。

#凌遠長著#

俄羅斯以“提問”的方式反擊英法兩國對俄羅斯的路線，很顯然，俄羅斯是在走“冷處理”的方式在處理英國等國家的圍攻事件，而非進行強硬的處理方式，而透過這樣的提問方式來向世界證明俄羅斯的清白。

如果，英國不能夠拿出有力的證據來證明俄羅斯下了毒手，那麼，就說明英國是在故意的陷害俄羅斯。所以俄羅斯用一種非常冷靜的方法提出了質疑，用“提問”的方法來反駁英國對俄羅斯的侮辱陷害，很顯然，這是俄羅斯經過深思熟慮的研討之後作出的決定。

英國對俄羅斯的“提問”不能夠作出正面的回答，那麼就等於英國在這一回合的交戰之中敗下陣來。英國對於俄羅斯提出的問題，沒有能夠拿出有力的證據來證明是俄羅斯所為，顯然就是在侮辱俄羅斯和陷害俄羅斯。這樣的結果不言而喻，這樣的結果也是非常清楚的，所以這樣的效果是非常明顯的。

至於有沒有效果，就要看英國人不能夠接招，如果他不能夠正面回答俄羅斯的問題，顯然在這一次交鋒之中，英國是敗下陣來了，這就是俄羅斯想要的結果。這就充分的說明了，俄羅斯是在被英國故意陷害，所以這就是俄羅斯想要的最佳結果，也給俄羅斯未來對英國進行反擊提供了更有力的證據和力量。

卑鄙是卑鄙者的通行證。俄羅斯沒有中國人傳統的儒家思想，也沒有西方培養紳士的文化，縱觀它的發展史，是一部貪婪侵略史，做事沒有道德底線的，它的這種反擊，是一種虛張聲勢罷了，實質是“我耍流氓了，你能咋的？”

英國指責俄羅斯虧心，俄羅斯回懟英國汚陷。這雙方都沒有確切證據的口水戰，哪個也不會自認理虧，在沒有更高一級的裁判與鑑定機構情況下。若想讓人得出信服的真相來其實是很難的。這事若真是俄羅斯干的，迫於目前的國際壓力，俄羅斯也不會輕易承認。若是英國故意所為，英國人更不會回手反打自己的臉。就是俄羅斯干出了這種事，這種可能引起國際爭端的刑事案件，俄羅斯也會經過秘密籌劃，詳細安排好退路的情況下，才會進行實施的。若一出手就讓人抓住把柄，那人可就丟大了。況且到目前為止，英國也拿不出確切的證據來說明這件事就是俄羅斯人乾的。那不是俄羅斯人乾的，又會是誰幹的呢？反正其它的國家不會來參與這件事。是英國人自編自導的鬧劇？但他的動機與目的又是什麼呢？

最近俄羅斯又提出了24條反駁意見，讓英方給予明確答覆，英國是否真能給予回覆嗎？我看未必，因為這些吵架的理論，即使你說的再有理，對方也不會承認的，頂多也就是讓第三者看看，誰的理論素質高點兒罷了。無論英俄這兩個國家怎麼狡辯？這件事必然會有一方自己心裡清楚，其他國家根本就沒有必要和可能去做這些無厘頭的事情。從情理上來看，俄羅斯是最有作案嫌疑的，因為雙面間諜直接威脅過俄羅斯的利益，對這類的人不去懲治，不是俄羅斯人的風格。若按俄羅斯人的說法，雙面間諜案已時過多年，俄羅斯人根本就沒有必要再實行這種報復了？這是英國為了仇視打壓俄羅斯，自編自導的一出鬧劇？英國人真有這麼卑鄙嗎？自己做了見不得人的事情，反而去嫁禍俄羅斯，去賊喊捉賊，若真是那樣的話，英國還有什麼尊嚴？豈不成了低三下四的流氓國家了。這個梅姨還當什麼總統？趁早回家看孫子去吧。

至於說普京的回懟，也不能說沒有一點兒道理，（1）英國指責俄羅斯用的是一種國際明令禁用的化學毒劑，普京說：若真是那種毒劑的話，被害人當時就會斃命，是不可能被救活的。也就是說此案件所用的，並不是俄羅斯所獨有的A234毒劑，而是一種其它的什麼毒劑，若是其它毒劑與俄羅斯就沒有什麼關係了。（2）若是英國沒有研製過這種毒劑，就不會明白這種毒劑的細理，也不可能會有解藥，那你怎麼會把被害人救活了呢？（3）你請法國人過來幫忙，法國人肯定對這方面有製作經驗，說這種毒劑唯有俄羅斯才有，那是糊弄鬼呢。

看俄外交部如此總結了24條，也是條條在理，看來普京手下的這套班子，也不是那麼好欺負的。究竟這兩個國家誰在撒謊？只有他們自己最清楚，二者必居其一，但無論是誰做了虧心事，都不會輕易的認跌服輸的，口水戰還會繼續下去，雙方還會做出應急的反懟措施來。我們做為旁觀的第三者，所看到的都是一些表面現象，是沒有把握做出準確判斷的。也許以後的局勢走向。利弊的顯現，或者誰拿出一條不可推翻的證據來 ，才能夠完全說明這個問題真相。

俄羅斯的反擊當然會有效果，而且是24連問，這樣至少會讓更多國家意識到，雙面間諜被毒案目前是模稜兩可的，不能一下子扣在俄羅斯頭上。俄羅斯此舉，至少可以贏得全球很多國家的聲援。

此次，俄羅斯除了一連串的反問英法兩國，還拿出了反擊英國的一招，那就是把英國間諜在敘利亞東古塔地區活動的事情曝光，實際情況是，在東古塔地區活動的間諜絕不止英國一家，俄羅斯卻偏偏把英國間諜曝光，這是普京很有針對性的反擊，因為間諜各國都有，卻是個上不了檯面的事，只能做，不能說，俄羅斯故意說出來，是要告訴英國，口水仗誰都會玩，栽贓陷害的事誰都會可以做。

俄羅斯是老牌大國，肯定深諳大國博弈之道，主要的對手美國沒有正式站到前臺之前，美國的馬仔英法不足慮，所以互相打打口水仗無所謂的。

大街上的地痞流氓從來不會理屈詞窮的，瘋狂的胡攪蠻纏是，〔我寫一個字，你給我翻頁，你不讓我寫嗎？你每月十幾萬的收入就是在網上搗亂嗎？〕

效果不大，因為英華人不光不要臉了，現在把褲衩都丟光露出屁屁臉都不變色，連小日本鬼子小南韓棒子都快追不上了，只能和阿三看齊。

不管效果如何，起碼俄掌握了主動權，你英法說不出個所以然，你在道義上己輸了，所為出師要有名，你英法要有正證據，如此看來西方這些都不是普的對手，

沒有任何效果，因為俄羅斯的信譽是負數。國際主流支援英國。

這次事件和當年的卡廷慘案特別相像……

民航客機也找藉口打下來國家，為了做總統修改憲法的人，必須遠離他們。幾十幾百年來，俄羅斯劣跡斑斑，發生這事不用再去證明誰幹的了，除了俄羅斯、現在世界上找不到第二個類似國家。