人的好與壞，與個人的愛好沒關係，郭老是文豪，無擁質疑，康生歷史雖評有過，我們誰也沒見過，也許作畫還真有點過人之處，所以，我們後人無須評判，歷史自有定論。也無須用此博人眼球，相反還有負作用！！！

稱郭沫若為“無恥文人“的人，是標準的無學識無文化無羞恥的愚氓！請問這些人，你對郭瞭解多少？他的對中國的貢獻你又知道多少？國家都對郭沫若很高評價並給於高職，我們後輩有什麼理由在某些方面不瞭解歷史的情況下任意歪曲？！

豈有才能甘唯諾，是真學識不空談。卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓誌銘！

郭沫若有不少諂媚奉承的言行，但限於情勢，他有其違心與無奈的苦衷，正所謂識時務者為俊傑，過多過重的責備，稱其為無恥文人，我個人認為有失偏頗。

學術造詣，毋庸置疑。但是見風駛舵，投機，阿諛奉承的功夫也一流。致兩個女人自殺的人品不敢恭維。所以說是才子加流氓。

郭沫若一生參加北閥反軍閥並加入的是共產黨、四一二國民黨反共他作為蔣介石為總司令的北伐軍總司令部政治部中將代主任發文聲討蔣介石後被全國通輯逃日本，在日本知道昔日北閥同僚們髙官表面一套背地一套、男盜女娼腐化墮落。郭沫若寫下＂我的童年＂＂反正前後＂＂北伐途次＂其中寫出自己的祖上是邦會頭曾販毒、寫了自己童年的性萌發、寫了自己上學時的兇酒… 我曾經不解，後來老同志告訴我那亇年代知識青年痛狠國民黨官僚假仁義道德佩服郭沫若敢解剖自己敢說真話。郭在篇頭寫：革命尚己成功，小民無以飯吃，寫這個灬。 在日本時期郭靠研究甲骨文䓁考古及寫作為生並成就一代考古大師。抗戰開始他拋妻別字逃囬國參加抗戰（關於這可參考郭寫的歷史劇＂蔡文姬＂瞭解他當時的心情）。

關於情感，北洋和民國時期在反封建的浪潮下中國的名人男女生活問題太多了，只是很多人是暗的，或是虛偽的，比較起來郭沫若又是明的、不虛偽的。

當今世界為什麼陰的、偽裝的很多成大師、偉人而有的陽光的灬

研讀郭的著作：詩歌、劇夲、小說、考古可以看到郭沫若是對國家有貢獻的才子，與很多名人比他不是流氓，而當年說他流氓的名人自己是有很多陰暗的髒東西。

這這話的人是蔣家王朝的人，因為郭沫若是第一個在國民黨內第一個寫文章公開罵蔣介石獨裁的人。他當時是北伐軍政治部副主任。他讚揚毛澤東擁護毛澤東，是因為毛澤東是正確的。

蓋棺論定說說也無妨！擔當生前事，何計生後評！郭老是一個沒有氣節的中國文人的典型代表！他的有些悲劇也是時代的悲劇！這些文化名人在夾縫中生存，被政治人物玩弄於股掌之間，也實屬可憐！

郭老把主要精力一一全都用在文學創作和文化研究方面了！他絕對不想把珍貴的生命一一全都用在與小人爭鬥方面！因此他採取了與人友好相處的極其聰明的方法！這樣的超級智慧一一當然不是我們這些凡夫俗子所能理解的！

說郭沫若為無恥文人的起碼是個無恥之徒。

讀過郭沫若很多文章，歷史的、考古的、紀實的...，沒看出有何無恥之處。解放後郭寫過一些應景之作，或有過溢之處，但也不能以無恥二字惡之。真不知現在的人是怎麼想的！！

要我說，他只是個可憐的文人。

雖然他確實做過不少令人不齒的事，寫過許多低賤讓人噁心的捧臭腳的詩歌等。但仔細瞭解他就知道，他也是沒辦法，高壓下的恐懼，只好自認孫子，親爺爺、親爸爸的亂叫。他實際根本沒把自己寫的那些東西當回事，即那些公開發表的詩歌他絲毫沒在意。

而且一旦形勢逆轉，那些人不可能迫害他了，他就立刻再次寫詩去罵當時吹捧的人，也就說明他心裡其實反而是恨那些逼他那麼做的人。

包括他親生兒子被紅衛兵打死，他四處求人想為兒子說句話，結果無人理睬。只得含淚一個人把兒子的遺體抱回家，想必也是很心酸的。

這個標題就不對，郭老絕對是個文人，並且還不是一般的文人，他是一個聰明的文人，是會看風向的人，是一個會做事的人，是一個對文化有貢獻的人，也是一個現實的人，也是一個沒有底線的人，還是一個頗受爭議的人，也是一個沒有信仰的人

毀壞郭沫若的人都是民族的敗類，郭老國民黨時期就是紅色文學的主要代表，革命即將勝利，他的《甲申三百年祭》是共和國高階黨政幹部的必讀教材！建國後，又是文字改革的實際工作者！甲骨文研究造詣匪淺，戰國封建論劃分準確！總之，郭老學識淵博無人能比！

郭沫若老先生，有才是肯定的！。在道德品行上有欠缺也是肯是的！。

主要是生活作風上，花花公子一個，按正人君子的標準是大不該，按普通人的標準也不稀奇。

其次在做人上，太會趨炎附勢，隨風使舵了，說誰是親爸爸，誰賽過親爺爺，人走茶涼，"親奶奶"又成了精生白骨等。

《自由體詩》

——（郭沫若）

能識時務能見光，能屈身姿能隱藏。

能呼風雲能成志，能拋妻女能稱漢。

——)：郭沫若，以實際論之，魯迅是不及他萬一的。魯迅，乃是教過書的老師而已，僅有點文化，但是，他還是一個不能去自知的人……。

不是。

是人都有弱點，攻擊他的人“只攻一點，不計其餘”，用心惡毒。

不過正是其辦法惡毒，反而很管用，網際網路傳播之下，迎合了人性的陰暗，以至於郭沫若無恥文人之名散播四處。

但是，本題題主一問，恰也說明了人性良善，開始懷疑“郭沫若是無恥文人”這個網路輿論了。

應該懷疑，郭沫若的一生功績擺在那裡，大是大非的選擇也擺在那裡，定義他無恥怎麼說的過去呢？

民國三大標杆性文人，胡適，魯迅，郭沫若不約而同都遵循了“舊禮教”，沒有離婚休妻，其中魯迅和郭沫若養了各自的包辦妻子一輩子。胡適人更好，這裡不展開了。

在郭沫若妻子張瓊華和魯迅妻子朱安的認知世界裡，他們並沒有被拋棄，她們是替先生守家的正妻，她們活在榮光裡結束了一生。

張瓊華活到了1980年，比郭沫若活的還長，在1939年郭沫若不再被蔣介石通緝後，郭沫若還回老家看望了親自看望了張瓊華，向他表示了感謝和歉意，畢竟人家張瓊華也替他看顧老人了，盡了“舊禮教”妻子的義務。

這種家庭事務上，最能見一個人的品性，相比張志摩那些人，天上地下也！

怎麼能說郭沫若無恥？

他的社會行為，著作等身這裡也不展開了，稍微有點文化的人也明白他的重要性和地位。這是才氣和個人努力所然，和無恥與否關係不大。

至於說他的詩詞拍馬屁問題，列位，都是成年人，不明白他得罪誰了嗎？他的那些詩詞是存疑的。

還要很多年之後，我們才有可能清楚郭沫若到底說過什麼，做過什麼。

就算那些詩詞有一二真實，也不奇怪，郭沫若對主席那是真崇拜，不是下級崇拜上級那種崇拜，是粉絲崇拜偶像那種崇拜，是一個文化大家，一個政治學者崇拜一個偉大政治家的崇拜，說點噁心的語言，也是真情流露，說什麼無恥呢？

郭沫若那一代人，衝出舊禮教，傳播新文化為己任的一代人，他們對於子女的態度，比現代21世紀的很多人要前衛很多，說真的，很多年來，舊禮教有點沉痾泛起。

他們那一代人對於成年的兒女，是給予了全部的自由的。

他們號召成年兒女自己的選擇，應該自己承擔後果。

他們宣揚放兒女們自由，他們也這樣做了，言行一致嘛！

郭沫若沒有去用自己的影響力干涉子女，沒有用自己的權勢去幫助子女謀取利益，明明是一種偉大，是真正共產黨人，怎麼就成了無恥了？

比如老子英雄兒好漢，真無恥。

郭沫若是無恥文人嗎，這個問題是肯定的，同時也要分開來看。

先說文人。首先，郭沫若不但是文人，而且是文人的佼佼者。一句話，確實有才。他的早起詩歌作品在中國新詩是有奠基地位的。他的話劇也在抗戰中名噪一時。不僅如此，他的歷史學著作、觀點也成為後來中國歷史研究的主流。他還是當代甲骨文研究領域的厲害人物，與王國維並列。郭沫若的書法也領一時風騷。記得我老家縣城的高中，就是託人從老郭那求來的題字。

可以說，如果單論學術，郭沫若是近現代中國歷史上的頂尖文人之一。

但話說回來，他的學術成就，和他的品德，是不匹配的。現在很多人說郭沫若是無恥文人，主要集中在兩個方面：一是情感，二是氣節。

先說情感。他第一個妻子和當時很多文人一樣，是包辦婚姻，雖說沒離異，為他守了68年活寡。而郭的父母一直是他的第一個妻子照顧的。如果說這是時代產物情有可原的話。那接下來的，就很能體現魯迅對其的評價了：才子加流氓。

1916年日本女人佐藤富子和他開始同居，為此佐藤不惜與父母斷絕了關係，他們育有5個子女。1937年，郭沫若不辭而別離開日本，從此斷絕了和佐藤的關係。即使到後來佐藤來到中國，郭沫若也一直避而不見。

郭的第三個妻子是於立群，這個於立群是過曾經的情人於立忱的妹妹，而於立忱就是因為被郭拋棄後自殺的。還有訊息稱，郭從日本回國後頻頻出入青樓，並染病。

如果是對於文人來說，情感還是風花雪月無傷大雅的話，那氣節則顯現出一個人的人品了。但郭在此事上恰恰為人詬病。為了自身的利益，郭沫若不斷變換立場，遊走於幾大勢力之間。誰得勢就依附誰、吹捧誰，誰失勢就脫離誰、貶低誰。堪稱牆頭草之典範。

在汪蔣對立的時候，因為初期汪佔據民心，勢頭更強盛，所以郭沫若就寫文章罵蔣來討好汪，後來汪蔣言和，郭沫若無容身之地，只得跑到日本躲了十年。回國後的郭沫若又開始寫文章吹捧蔣，希望蔣原諒他，並表示效忠，不過蔣失勢後，郭沫若很快便反轉了陣營。建國後對於領袖也是極盡拍馬之能事，很多詩阿諛奉承的太過分了，後人打趣：郭老郭老，詩多好的少。

大文豪魯迅評價郭沫若：遠看是條狗，近看郭沫若。中國的流氓文人。為什麼呢？

一、我們從郭沫若的感情上來看：

風流成性，郭沫若取了3個妻子。

第一個女人，包辦婚姻的張瓊華。然後結婚不到五天就離家出走，讓人守寡90年。直到1939年才回鄉給張瓊華道歉：鞠躬。

第二個女人是日本的佐藤富子。是郭沫若在日本留學時期認識的，佐藤富子跟父母斷絕關係，換來的確實郭沫若的不辭而別。只能孤身一人來到中國，充當郭沫若的請人，併為他生了6個孩子。

第三個女人是1938年郭沫若從日本回來後，二人正式結婚，結婚後的郭沫若瞎搞染上性病，並傳染給妻子，還冤枉妻子勾搭男人，結果妻子於立群自殺身亡。

二、我們來看看郭沫若的政治人品，在這裡我就不多說了。畢竟是“國家大事”。

在幾次歷史的大變革當中，郭沫若作為上層文人，顯示了他牆頭草隨風倒，喋喋不休跟個娘們似的，懦弱怕事，猥瑣噁心。有何體現我就不說了，大家看他當時寫的一首有名的詩《我是黨的一條狗》：是黨的一條狗，站在黨的家門口。讓我咬誰就咬誰，讓咬幾口就幾口。大家看完這首詩的時候，再看看郭沫若的形象，說真的，他適合生活在這個時代，特別像漢奸。

三、我們再看看看這位“盜墓”狂人。他一生熱衷於挖墓事業，哪裡有墓挖哪裡。明朝萬曆皇帝的定陵就是在他的主導下挖掘的。由於封存多年，破土進入後，空氣也隨著進入，龍袍變成碎布，字畫絲綢迅速腐化，很多的文物由於當時技術不足，皇帝與兩位皇后的三幅棺材當作垃圾扔掉。後來他還提議要挖掘乾陵和秦始皇陵墓，鑑於他之前一系列的神操作，周總理拒絕了他的申請，並且說十年內不能挖掘。

郭沫若確實晚節不終，感情生活也瑕疵很多，常為人所垢病。但細想起來，那一代先接受西方文化的先驅、包括政界偉人，又有幾個感情生活無垢病之處呢？孫中山拋棄了原配，蔣介石一生四娶，前三個均被拋棄，陳誠也拋棄掉了浙江靑田之原配，胡適被人視為道德楷模，卻是因為原婚江冬秀比較慓悍，急了就拿菜刀說話，才嚇住了胡夫子。至於風流浪子如徐志摩，那就與郭沫若要相伯仲了。這還都是雅人韻士，再如張宗昌、楊森之流，老婆更能以排連建制而計了。

說到骨氣，郭沫若真是不好評論。解放前，他可以冒著通緝坐牢的風險，拋棄高官厚祿著文反蔣，並因之亡命日本；他也可以為了抗日，重新受蔣領導。解放後，郭的人格一點一點被扭曲，奉承迎合成為其人的鮮明特點。但，在那個時代、那個環境氛圍中，能潔身自好、不卑不亢的名人又有幾個？郭起碼沒有像有些人那樣以落井下石、背叛友人和朋友來染紅頂子或謀得自身生存（這樣人多得很，有的甚至還在自詡清高罵郭）。 有些文章說，郭寫詩把某偉人稱為“親爺爺”，那你就說出在哪本書哪一頁，發個照片讓大家看。還有人以此把郭的學問也貶得一錢不值，那更是著意貶低了！在學問一道，郭沫若是二十世紀當之無愧的泰斗級人物：論考古可與王國維、羅振玉比肩；論史學不在胡適之下；論戲劇

我完全不認同郭沫若是無恥文人的說法。

文革時期多少國內的文豪，科學家，哲學家做過跟郭先生類似的選擇，我無法認同以事後的歷史觀來評判當時郭先生的選擇，也無法判斷其是出於什麼原因做出各個抉擇。

至於個人婚姻，更加無法以當前價值觀來做評判，根據當時各路文豪，包括徐，魯以及世界級文豪等的舉動，也根據現今各路文豪的行為，我認為文人自有自己的價值觀和愛情觀，只要不是做到漢奸這個節奏，就是無傷大雅的。

他是個好色之徒，一生玩弄了多個出色女人的感情。

他是個趨炎附勢之輩，江青得勢時，專門寫詩吹棒江青，“四人幫"一倒臺，他又迅速寫詩罵"四人幫"，十足的兩面派文人。

他罵魯迅先生是封建餘孽，魯迅揭露他是"流氓加才子"，魯迅對他的評價十分中肯。他曾大力鞭撻魯迅，但建國後卻大力吹捧魯迅。