女人當皇帝或者說掌控國家政權在其他國家歷史上也是有很多的例子，埃及有，羅馬帝國有，英國，俄國，日本，甚至南韓也都有，中國歷史上唯一的女皇帝就只有武則天，而慈禧雖親政但沒有稱帝，只是垂簾聽政。

如果僅探討執政能力，毫無疑問是武則天，一個是皇帝，一個最多是垂簾聽政，一個在臺前，自古以來皇帝說的話就是聖旨，執行力強；一個在幕後，幕後的始終無法走到臺前，這就侷限了她的執政手段，至少沒法直接發聖旨，發道聖旨還是要走走過場，要借皇帝之手，所以誰的治國能力強就顯而易見了。

我們先來看看武則天的政治手段：

1、 中國歷史並不缺女性執政者，之前有呂后，之後有今天我們要探討的慈禧，但她們都是女主，並非女皇，女皇只有武則天，在沒有沒有女人當皇帝先例的封建時代，要臨時準備這麼一套女皇的體制，既要打破規矩，又要合規合矩，這非常人所能及。

2、 武則天在政治方面最值得讓人稱道的就是她的用人方略。“朝為田舍郎，暮登天子堂”，她完善了科舉制度，鼓勵自薦或者是推薦人才，並留下很多後世佳話。

3、武則天用一系列舉措促進文風昌盛，現代學者把唐朝成為詩的國度，武則天無疑就是這個詩國的締造者。我們現在都說唐詩宋詞，可見其後的宋朝都受到前朝很大的文化影響。

我們再來看看慈禧的治國才能，我覺得應該分兩階段來看，甲午戰爭之前和之後兩個階段。

1、甲午戰爭前，大膽重用漢臣，興辦洋務運動，使得清王朝勢力提升。

2、甲午戰爭後，貪婪權利，為維護統治打壓變法，對外割地賠款，委屈求全。

總的說來，站在國家層面，慈禧格局太小，只能算小才，不妨去看看慈禧從辛酉政變上臺起，到太平天國、興辦洋務、甲午戰爭、戊戌變法、庚子劇變等等，幾乎任何一件事情都要插手，但沒有一件事情能得善終，治國能力跟武則天無可比性。

當然武則天統治國家的能力更強一些。首先武是皇帝，權力至高無上。二是武雄才大略有治國才能。

如在選拔人才，使用人才上實施了“唯才是舉”，而“武舉”、“南選”的確立，對中央集權很有意義。如在軍事上戍邊屯田，也取得了很大成績。三是為開元盛世打下了基礎。而慈禧掌權於清代末世，本身有點小權謀，但無大才略。名份上也只是皇太后，名不正言不順。且目光短淺，無治國理政之才，一高階家庭婦女而已。只知道有鍋讓李鴻章背。慈禧在歷史上無法和有經天緯地之才的武則天相提並論，在武則天面前慈禧只是一個使喚丫頭。

武則天，她有政治頭腦，有帝王胸襟，有政治見識！

西太后算了吧，想專政又沒有政治見識和頭腦，她只適合當個後宮爭霸的贏家。對於治理天下，她不行！

她們兩個根本不是一個段位的選手，無從比量。慈禧太后也算是有手腕的女人，但充其量也就算是市裡的拔尖選手，在市裡面算是數一數二的。而武則天就不一樣了，人家算是國家隊的選手了，無論從器量還是眼光的長遠上面，亦或是治國謀略上，都要比慈禧高出很多水平。

從國家的強盛上一窺便知，武則天治時延續了貞觀之風，國富民強；反之，慈禧搞的國家是每況愈下，最後反倒成了任人宰割的地步了，如此一個泱泱大國倒成了其它國家的一塊肥肉了，豈不痛哉！

武則天統治國家的能力，是遠遠超過慈禧太后的。武則天一開始是唐太宗的才人，唐太宗病重臥床時，武則天在旁服待。太子李治經常去宮中探望父皇，一來二去，就與武則天眉來眼去有了情愫。李治當了皇帝后，武則天按例束髮出家。雖然唐高宗身邊美人繞膝，但他念念不忘武則天。於是唐高宗想方設法安排武則天還俗，並把她接到宮中納為嬪妃。後來，武則天巧妙運用各種手段，使自己最終成為唐高宗的皇后。

由於唐高宗患有眼疾，批閱奏章非常吃力，於是他委託武則天代他處理政事。武則天在唐高宗後期，國家大事基本上都是武則天在處理，因此大家尊稱她為天后，把她和唐高宗一起並稱為二聖。

唐高宗因病去世後，武則天利用她天后的巨大威望，先後廢黜了她的兩個兒子的皇位，自己當仁不讓的改朝換代，做了武周皇帝。武則天做了皇帝后，文治武功都有很大建樹，無論在哪方面都不輸於其他皇帝，是一個安國定邦的有為明君。

慈禧太后是咸豐皇帝唯一兒子的生母，母以子貴，得以晉封為貴妃。要不是咸豐皇帝臨終前心慈手軟狠不下心，慈禧太后差一點就被效法殺母立子之例，成為刀下之鬼了。

同治皇帝繼承帝位後，慈禧太后和慈安太后並稱兩宮皇太后，但以慈安太后為主，慈禧太后為輔。慈禧太后還是在慈安太后死後，才開始獨攬大權。同治皇帝因病過早離世後，慈禧太后安排她妹妹的兒子繼位成為光緒皇帝。從此以後，慈禧太后開始垂簾聽政，成為了清王朝實際上的統治者。

慈禧太后從來沒有像武則天那樣，在皇帝身邊耳濡目染處理過軍國大事。因此，她先天不足，沒有處理任何政事的經驗。再加上她貪圖享樂，做事全憑個人喜好而不顧國家利益。無論治理政事的能力還是自身素養，慈禧太后都遠遠不如武則天。這就是滿清王朝在她的掌控下日漸衰弱，最終徹底滅亡的原因所在。

武則天治理國家所取得的巨大成功，證明了她統治國家的能力是非常出眾的。她作為一個完全合格的政治家，成為了中國歷史上唯一一位女皇帝而載入史冊。

而慈禧太后統治國家期間，給中國帶來的是喪權辱國的慘痛歷史，使中國最終淪為了半殖民地，任人宰割。慈禧太后也因此被釘在了歷史的恥辱柱上，遺臭萬年。

慈禧太后無政績，一味的賣國求榮保全自己，與武則天不是一個檔次的。

而武則天雖是李治的皇后，但她有治國安邦的才能，在位的幾十年國泰民安和風調雨順，繼續開創了唐朝至貞觀之治後的盛世。

她是千古第一女皇，死後去皇帝尊號，還大唐江山於李家，仍做李家的媳婦，與李治合葬在一起。

雖然武則天自立皇帝，但她有眾多的擁護者和鐵桿粉絲，能把朝政打理得井井有條，無內憂外患。誰說女子不如男？武則天就是一教科書。 無論誰當皇帝，是男人還是女人，只要開創盛世，有政績都是好皇帝，可以載入史冊。

相反慈禧卻人不為己天誅地滅，整個國家都是她的私產，把國家搞得狼煙四起。臨死還不甘心，把生前的所有金銀財寶都帶到地府繼續享用。誰曾想孫殿英挖了她的墳，扒了她的衣服，撬爛了她的嘴。這個曾經叱詫風雲了半個世紀的女人，最終的下場就是暴屍，生前風光，死後不得安寧。

這兩個女人所處的時代和當時朝廷在周圍國家心目中的地位。來分析一下。

她們都是權利的掌控者。都是由各種機遇促成了她們的飛黃騰達。在政績方面，武則天要勝一籌；但武則天用周代唐，在正統人物和由來己久的價值觀念而言，這無疑是"篡逆"。而實際上，武則天確實硬生生地取了李唐的天下，把李氏皇帝一個接一個地廢掉，自己當了武周的皇帝。而慈禧太后，因為生了個兒子，就母以子貴起來，同治皇帝幼小，咸豐又死得早，兩宮輔幼主，朝廷也運轉得走。慈安太后死了，慈禧掌權於一個人手中，兒子又死，只得把姨侄兒推上臺面，是為光緒。這慈禧是要自己掌權，再利益薰心，好歹還要立一個愛新覺羅氏的後人當皇帝。而慈禧也至死沒有要取代愛新覺羅氏而搞一個自已的朝廷。這點她捱罵不及武則天厲害。武則天是一個接一個地殘害別人，親生的也不例外，這點大家都清楚。

唐王朝處於中國封建社會的鼎盛期，武則天之前的"貞觀之治″己經為後面的高宗，中宗，武周，中宗(復位)，睿宗……幾朝打下了堅實的物質，人力，國際基礎。這時的武則天碰上大便宜，一心對付李氏，而其他方面顯然用不著過多操心。強大的具有威脅的突厥早就被太宗消滅，四方輻射懾威來朝，天下熙安，一派升騰。而清王朝是中國封建社會走向沒落衰敗滅亡的時期，閉關鎖國的頑固政策讓國內矛盾非常尖銳，國際侵略者到處都是。財政困難，內外交困。慈禧太后一方面能力欠佳，另一方面窮奢極欲。對內殘酷鎮壓，對外屈膝俯首，讓國家面臨崩潰。這實在與她有關係。這點只能說武則天比慈禧運氣好，佔了好時代。

武則天敢想敢幹，修個乾陵，立塊無字碑，傾倒了無數的後人，據說乾陵塵封至今完好。慈禧太后也建陵於清東陵，不久被軍人暴掘，金銀珠寶為之一空，慈禧屍首也丟擲棺外，真是嚇人聽聞，而人們不以為殘忍。畢竟這也是一種樸素的愛憎。這也是對權勢者的一種認識吧。

治大國如烹小鮮，武氏得心應手，慈禧捉襟見肘，二人能力差距不是一個檔次。

謝謝小秘邀請。武則天和慈禧太后，是中國歷史上極具標誌性的二個女人。武則天公開登基做皇帝，在歷史上前無古人 ，後無來者。而千年後的慈禧太后，雖然沒有公開登基稱帝，卻在幕後垂掌控朝政近半個世紀，也同樣前無古人，後無來者。比較這二人統治國家的能力，不相上下，各有千秋。不過有些方面，後者超前者，要不慈禧的統治時間怎能達如此久呢？比如在用人方面，武則天用問題官員治理問題官員，有時不論才學如何，提拔任用武家人擔任政府要職而遭致非議。慈禧太后則堅持品學兼優，大膽舉用漢族人中的社會精英，如曾國藩、左宗棠、李鴻章、張之洞等。就是不用自己孃家人，連愛新覺羅中的不學無術之輩儘量規避。又如，當國家遭遇外敵入侵時，慈禧太后為了國家利益而不顧一切，敢於直面宣戰。

中國歷史是一個男人的世界，女人當權者屈指可數，北魏馮太后，唐朝武則天，遼國簫太后，還有近代的慈禧老太婆。武則天是歷史上傑出的女政治家，她在在位期間注重發展生產，輕徭薄賦，重用有才能的人，使社會向前發展，她統治時期成為銜接貞觀之治和開元盛世的關鍵時期。而慈禧太后是晚清同治、光緒朝實際統治者，善於玩弄權術搞政治平衡，先後把持朝政幾十年。期間也有支援洋務運動和收復新疆、以及支援臺灣建省開發等歷史功跡，但清未期大部分不平等條約都在她當權期間簽訂，她又是一個不折不扣的賣國賊。甚至無恥提出“量中華之物力結與國之歡心”的無恥言論，歷史上對她評價不太高。