論戰損比，肯定是勝利，抗日戰爭前期，我國的戰損比是1:8左右，即使後期日本兵源素質下降，也在1:3到1:4左右

凡事要辯證的看待，如果說對於一場戰爭來說殺敵一萬，自損三千是可以接受的，畢竟有戰爭就肯定有傷亡。但從一個國家，一個家庭來說這不是勝利。從國家層面來說，戰爭意味著巨大的人力，財力的消耗。而從個人家庭層面來說，就算一場戰爭損失一個人，那也是一個家庭的破裂，孩子失去父親，妻子失去丈夫，母親失去兒子。所以任何一場戰爭，是沒有勝利可言的

判斷一場戰役是否打贏了，不能單從傷亡人數來衡量，而應看交戰雙方誰達到了作戰目的。

如果沒有達到目的，沒有傷亡也是失敗。就像下棋時，你的車馬炮都在，可老帥被將死了，不就輸了嗎。

如果達到了全域性上的目的，犧牲再大也是勝利，雖然是慘勝，但畢竟也是勝利呀。有時為了戰爭的勝利，必須要做出區域性的犧牲。電影《集結號》裡的穀子地和他的戰友們，就是為了大局作出了犧牲的。

丟卒保車講的就是這個道理。

人類社會的戰爭，是不同政治集團之間的最後鬥爭手段。

比如美國的南北戰爭，南北雙方制度不同、經濟形式不同，因此對於政治理念就發生了巨大的矛盾與分歧；當最後談判破裂之後，雙方只能用戰爭的形勢最後解決了。

明白了戰爭是政治鬥爭的最後手段之後，我們再看戰爭，就要分層面看。

如果戰爭的目的就是奪取一個城市、爭奪一個制高點，那麼，只要打贏了就算勝利，不管傷亡如何。

而如果一場戰爭是一個更大戰役的組成部分，那麼評價這場戰爭是否算勝利，就要提高一個層面。

比如一個大規模的戰役，涉及雙方數十萬人、在數千甚至上萬平方公里的範圍內展開，這時候戰役雙方必定有總體戰役計劃。這時，如果在整體戰役計劃中，某個城市、據點或者制高點是用來引誘敵人的，那麼，戰場指揮官必須服從最高指揮官的戰役意志，把自己所部作為誘餌，用佯敗來實現戰役部署。這種情況下，具體的戰爭就不該取勝，即使殺敵一萬自損三千也只能算失敗，因為這破壞了整體戰役部署。你只有“敗”了，才算勝利。

更進一步，如果一場戰場是一個宏大戰略的組成部分，那麼具體戰爭的指揮官更應該服從大戰略。此時如果戰略要求你勝利，那就算拼到只剩最後一人，只要贏了，就是勝利。如果戰略要求你佯敗，那麼即使殺人再多，也不能算勝利，“敗”了才算勝利。

（完）

這要看勝利的型別，就比如日本偷襲珍珠港是戰術上的勝利，戰略上的失敗。

日軍以極其微小的代價，全殲了太平洋艦隊中的戰列艦，美國海軍在初期基本無力和日本帝國海軍抗衡，這就屬於問題中的殺敵一萬，自損三千，還不到三千的地步，日軍損失極其微小

但是，這個戰術上的勝利卻導致了戰略上的失敗，日軍把工業生產能力強大的美國拉入了戰火，當戰爭機器全面啟動，把工業實力轉化成軍事實力的時候，日本也就離輸不遠了。

算，戰爭從來不是目的，而是手段。

抗日戰爭時期數千萬的軍民死傷才換來的勝利，相反日本的損失相對小一些

但我們贏了

之後呢，我們獨立自主，日本到現在還被美國掐著脖子呢

評詁戰爭勝利有三個方面;

發動戰爭目的有很多，如搶奪資源，消滅對方，為了實行自已價值觀強行佔領對方地盤！以及被迫參戰或幫助他人而參戰！

由戰爭勝利不僅以消滅對人數多少而定！而是有達到目的沒有而定:

第一，自己犧牲人數少於對方

第二，得到那些想要的資源，人口，物資，地盤！

第三，讓對方誠服，接受價值觀或統治！

當然算！消滅了“敵人”，哪怕只剩一個人也是勝利！

戰爭者，生死之地也。只要是戰爭，就會有死亡，就會有犧牲，我們需要做和能夠做的是儘量避免不不要的死亡，怎麼樣用最小的犧牲或者說死亡換取最大的勝利。

所以，當我們不得不用一場戰鬥來解決某個問題的時候，我們首先就得明白自己是和誰戰，怎麼戰，為什麼而戰和想要達到什麼樣的目的或目標等問題。

1），和誰戰。我們得在開戰之前明確自己的對手，並透過各種渠道、採取各種手段儘可能多地瞭解對方，做到知己知彼，這是我們一旦戰鬥開始可以以己之長克敵之短，提高獲得勝利的重要保證。

2），怎麼戰。就是根據我們之前所掌握和了解的情況以及己方的優劣勢、敵對方的長短處，制定以己之長克敵之短的戰略方針，避免犯以己之短去碰敵方之長的錯誤，提高戰鬥（爭）勝算，這是減少傷亡，獲得更大勝利的前提。

3），為什麼而戰和想要達到什麼樣的目的或目標。只有目的明確，目標切實可行，我們才會有必勝的決心和信念，並以更大的義勇為之去努力，去戰鬥（爭），一步步走向勝利。

總之，戰爭有傷亡無可避免，但是，只要達到了我們戰前預定的目，消滅或減少了敵方的有生力量，甚至以暫時或區域性犧牲換取了戰鬥（爭）局勢轉變及主動，就可以算是一種勝利！

勝利分為很多種，對你最有利的勝利才叫勝利。比如對於阿Q來說，只要自己能夠說服自己，在精神上勝利了就叫做勝利。再比如某公司突發變故，工資都發不出去，這個時候有部門領導主動跳出來自願降薪捐款，請願書寫了一封又一封，誓與公司共存亡，對於公司領導而言，雖然心知肚明這些捐款和請願對公司度過難關杯水車薪，並沒有什麼用，但是對外宣傳可以迅速佔領輿論制高點，吸引更多的普通員工加入公司應對突發變故的戰爭中，並且以犧牲少數部門領導的利益換來更多的普通員工前仆後繼，死心塌地的為公司賣命，這也叫勝利。

具體問題具體分析，古代的戰爭，打的是後勤和補給，殺敵一萬，自損三千，如果對方一百萬人，我一萬，就吃虧了，如果對方5萬，我也5萬，還是非常核算的

“殺敵一萬，自損三千”是在陷入困境時的孤注一擲，在和平年代的非特殊情況下，往往並不是問題的最優解。

來說一個特殊情況，不管是多年前SARS病毒還是我們現在所面臨的新冠病毒，人類在感染後生命健康受到極大威脅，透過注射抗生素等各種具有副作用的藥物後能夠治癒康復，雖然在治癒過程中身體的臟器受到不同程度的損害，後遺症也影響到後面的生活質量，但在這種局面下，能保住性命已是萬幸之幸。這正是靠殺“敵”一萬，自損三千取得的勝利，在這種情況下，我們沒有比這更好的選擇。

沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人。“敵人”與“朋友”在不同的時間與空間中，角色也可能會發生轉變，今天的敵人可能就是明天的朋友，一個領域是競爭對手可能是另外一個領域的合作伙伴。以損害自身為代價去傷害一個並非絕對的敵手，並不是一個明智的選擇。

古人的智慧講究“明哲保身”，說的就是以保全自己為第一要務，“敵人”可能有幾個，自己可只有一個，犯不著去跟任何一個“敵人”交火。因為工作瑣事與同事交惡，或者就看著某人不“順眼”，跑去向領導告狀，說對方壞話，雙方你來我往，到頭來結果各打五十大板，雙雙降級錄用，兩敗俱傷，別有用心的人正可以“漁翁得利”，順勢而上，得來全不費工夫。

如此，“殺敵”一萬，得不償失。

古人征戰點兵，“殺敵一萬，自損三千”是普遍存在的現象，不僅無過，而且有功。時過境遷，和平年代的人們更應該運用理智與智慧來解決問題。

正常情況下，肯定算啊，不過也要看情況，自損三千，如果把自己的猛將或者軍師或者君主弄死了，就不一定算勝利了。

要是在一場戰爭中兩國交戰傷亡也是在所難免的，那就要看兩面的人數是不是差距很大，人數相差不大的話，雖然取得了勝利但對自己的一方也是傷痕累累，

兩敗俱傷而已，正所謂“槍響之後沒有贏家”。古人擅用刀矛箭，而今有能者_將“兵不血刃“演繹極致。有時候，生活比電影還要狗血。“躺著中槍”不是沒有。就算你有能力不會“自損三千“而你贏的到底有多光彩！吃著人血饅頭，喊著口號，有意思嗎？而所謂的敵人，究竟是不是壞人。有待商榷。彼時，殺敵一萬，吾擦破點皮。也不算勝者。假使別人手無寸鐵，你以大欺小，持強凌弱，還暗箱操作

問這樣的問題，就像是在問“三十年河東三十年河西的勝利也算勝利嗎？”一樣。其實，“殺敵一萬，自損三千”的這個一萬或三千根本說明不了什麼問題，不過是用付出不小代價換取當下勝利而已。真正能夠說明“勝利”性質的，是這樣一次戰鬥的實質戰略意義究竟如何？

殺敵一萬，自損三千的勝利，也算勝利嗎？我的回答是：當然算勝利。因為“勝利”除了消滅敵人的數量，還包括許多方面：例如繳獲了敵人的武器彈藥裝備糧食物資（在古代還包括女人）；收復了領土，擴大了勢力範圍，使我方管轄的人口增加；威震敵膽，使敵人害怕，不敢再來侵犯；提高本方的軍威，使老百姓看到希望， 願意參加我方隊伍；毛主席說過：《傷其十指，不如斷其一指》，如果殺敵一萬，達到了斷其一指的效果，即使自損三千，也是合算的；陳毅也說過 只要打勝了，損失多少就補多少。

總而言之，只要打勝了，就是實實在在的勝利，即使損失再大一些，也是划算的。

一場戰爭的勝利要從多方面考慮，首先得考慮這場戰爭是否達到了預設目的，比如，我們經常聽到戰地指揮員愛說:不惜一切代價，何時之前拿下某個地方。可能對方守敵只有很少的人，而我方或許用多於死傷對方的人數才能拿下敵陣地，然而目的達到了，就是勝利了！但是打殲滅戰時，又會考慮以最小的代價而全殲較多的敵人才是勝利。當然，也有在裝備極差的情況下和武器精良的敵人交手，哪怕死傷雙方人數差不多，那麼誰勝誰負也一目瞭然。

簡單的說殺敵一萬自損九千多能勝利都叫勝利！必竟不是失敗！

當然如果是侵略戰爭殺人的話自損三千就不算勝利。因為是不必要的戰爭。侵略本來就是犯罪！

首先這個標題不嚴謹，標題即發問者都說勝利了，狹義看戰損比，也顯示勝利了，不是勝利你說是啥呢?

從廣義來說，就不能光看戰損比，要看是否達成戰略意圖和目標，只要達成了，即便殺敵三千，自損一萬，也是勝利。

如標題言，即殺敵一萬自損三千，如又達成戰略意圖，這還不叫勝利，那只有不戰而勝才算勝利。

任何戰爭的勝利與否不在於比較傷亡人數，而在於背後獲得的利益。比如土地、財物或者戰略優勢。比如新中國成立的道路上傷亡大過敵人的戰役比比皆是，但背後換來的長治久安和戰略利益是更大的。所以，這是將軍跟戰士的格局不同。