如果是楚統一後楚國文化更比秦優秀，燦爛的文化，多彩的優美的音樂，文化和鐵器比秦更好。野蠻打敗文明，歷史上發生過多次，元滅宋，清滅明。歷史往往是跟大家開玩笑。

如果是楚國統一，最大的可能是另一個分封大時代的開端，類似周朝之初。較秦而言，楚治國理念上應當說比較“滯後”，楚的君王也沒有秦王嬴政那般霸道和野心，君權至高無上的思想相對要弱一些，楚秉承的依然是士大夫以及分封治國的思想，中央集權在楚的統治下是不大可能實現的。

楚國統一的話，那麼還會是周朝的翻版！

秦統一是歷史所趨，秦國代表著更加進步更有力量的中央集權，在生產力不發達的古代，唯有中央集權的大一統國家才會去推動國家民族的發展。

楚國統一全國，那麼在短暫時期會比較繁榮，但隨著時間的流逝，其它民族比如北方西方民族國家的實力將會超過中國。

楚國文化不適合在生產力不發達的古代傳播發揚，可以作為精神食糧但真的當飯吃只能餓死。

一個國家朝代的更替總是有其歷史規律和歷史必然性。

先說這是假命題，楚國幅員遼闊但人口並沒有想象中多且分散，文化也不是正統，一直沒有得到中原的認同。楚在南方，在當時的生產力下要統一北方不是一般的困難。如果是楚統一了七國，只能證明可能有大能組團穿越了。楚統一了，最大的影響在於中國的疆域，定都就不一定在北方，開發南方的程序會加快許多，同時和遊牧民族的戰爭會提前。至於儒家還是最主要的思想學派，畢竟統治階級需要這種包容性大並不太要臉的。儒家其實一直在變化，從孔子到孟子，從朱程理學到王陽明心學。你可以這麼看待儒學，孔老聖人的東西就像本字典，他的徒子徒孫有需要就翻出來查查，得到理論基礎，然後按當時自己或者統治者的需要，斷章取義，重新編排，得出大家都滿意的結論。（儒學也有許多好的思想，畢竟是中國幾千年文化的精髓之一）

假如戰國時期楚國統一了六國，結果會怎麼樣？

我認為應該和秦國差不多，因為中國的歷史發展規律決定的。

中國歷史從奴隸到封建到封建帝制到現代。在當時的環境下不管是誰統一天下都會這麼幹的，或許還沒有秦朝乾的好。這是一。

如果楚國統一天下，或許沒有焚書坑儒，沒有萬民修長城。在冷兵器的時代下，外夷入侵直接暴露於鐵蹄下。這樣中國就會四分五裂，而沒有統一的可能。這樣你還會倡導由楚國來領導嗎？這是第二。

第三：如果楚國即沒有打壓文化，也沒有支援軍事防禦，更沒有車同軌，書同文，那麼，中國的文化感染力還會有那麼強嗎？

所以，歷史發展的，但始終遵循叢林法則，弱肉強食，野蠻打敗文化，同時也發展了文化。物競天擇。沒有對錯，更沒有倒退，只是遵循自然法則而已！

這種假設本身，毫無意義！楚國被大秦滅亡，本身就說明楚國根本就沒有統一七國的希望！——秦國之所以統一，是因為秦國的文化和制度，總體上使得秦國，國無昏君、臣少庸臣、將不貪生。所以秦國也有挫折和磨難，卻越來越強大！——反觀楚國，昏君佞臣層出不窮！怎能得天下？

戰國時期，楚國自吳起兵法失敗以後，無論政治還是經濟都逐漸走下坡路，而秦自秦孝公推行商鞅兵法以來國力開始強盛，一直到嬴政統一六國，最難能可貴的是中間並沒有出現昏君。反觀楚國雖國土面積大，但貴族勢力驕橫跋扈，國君對內，不任用賢能，實行制度改革，祛除弊端，圖謀發展，對外，尤其到楚懷王時期，絕齊交秦，沒有一個明確的外交戰略目標，最後被秦所滅，也是咎由自取，歷史的必然。對於戰國時期任何一個諸侯國來說，要想完成統一大業，必須廣招賢才，知人善任，培養一批精英骨幹出謀劃策，為國效力，不然談統一都是扯淡。所以，不管誰統一六國，歷史的車輪都是往前走，而不會倒退……