美國人的威脅撤軍招數，在美國人的盟友圈子裡只有那些依仗著美國人撐腰打氣的國家，才捨不得美國人離去。如現在的越南國家，過去的菲律賓國家還有韓國等等國家，這些國家都是依仗著美國人去欺負它國的。如現在的德國法國，也包括日本國家如今都不歡迎美國人的繼續存在。你美國人不是要走嗎？其實好多國都希望你美走的越遠越好！

其實美國從盟國撤軍只是嚇人的，日本吧不得美國早日從日本撤走，但這只是日本在做白日夢，美國根本沒有從日本撤兵的打算，而且也決不會撤兵。

美國盟友韓國，不敢不交五倍的軍費，如果不交，韓國怕美國撤軍，因為美國撤兵，韓國將會被朝鮮統一。

這樣的賭博文再寅政府無論如何也不敢賭。但民眾反對意見又無法安撫，所以讓韓國政府進退兩難。

國家和國家之間要談的是政治利益和經濟利益。

目前有大約27萬的美軍被派駐在美國之外的軍事基地中。

這些軍事基地也或多或少的參與到當地地區的安全事務中。

如果美軍撤軍，這些熱點地區的安全則需要當地的國家協調自己的軍力。這就導致了額外的軍費支出——說到最後其實還是利益問題。

例如美國在日本的駐軍就遵循著《日美安保條約》對日本本土有保護作用。

為此美國駐軍日本5.4萬人，每年自己掏了大約120多億美元對日本“履行義務”，當然了現在美國也在和日本磋商希望日本負擔一部分軍費。

而從日本的角度來說，如果這批美軍撤離，那麼日本的防衛就得由自衛隊自己來做，撤離的美軍不僅僅帶走了兵力，還要帶走裝備。對於日本來說就是很大的一筆費用。

所以說日本、韓國有美國駐軍的國家當然是希望維持現狀了。

即便美軍在日本作出很多暴行，例如強姦、殺害平民，日本有各種民怨沸騰的示威。

但是從日本本身來說，則是很難摒棄掉美軍駐紮日本所帶來的利益。因此“下面鬧上面忍”而已。

所以說，說到底不併不是誰怕誰的事情，都是利益糾葛和利益均衡的問題。

有些同盟確實害怕美軍撤走，有些同盟應該是無所謂的態度，你美軍要走就走，還請把核彈也一起帶走。從真正意義上，從美國高層少有聽到要從盟國撤軍的言論，因為美國不傻根本不會去拿從盟國撤軍的話題去威脅盟友，因為美國在海外的所有駐軍是美國在全球獲得利益的戰略部署，可以說美國的海外駐軍對雙方來說是相互利益，所以美國基本不會拿撤軍去威脅盟友，恐怕有的盟國巴不得美軍“滾”出他們的領土。

美國有駐外官員可能無意中說過從盟國撤軍，他就是美國駐德國大使雷內爾，雷內爾在8月份釋出言論，他說要把德國的一部分美國駐軍撤到波蘭，以警告德國至今沒有滿足北約軍費的上漲計劃。雷內爾的這個警告得德國議員巴爾奇迅猛回擊，你們美軍走的時候，別忘了帶上你們的核彈一起走，然而波蘭表示不會接收德國撤下來的美軍。

美國在韓國軍費談判也有韓國媒體傳出美國威脅要從韓國撤軍，但美國國防部證實這是假訊息，美國從來沒有想過要從韓國撤軍，可是美韓軍費談判連續了五輪也沒談出結果，當然美國駐軍對美國的一些盟友是可以保護他們的安全的，樹大好招風，但一些盟友確實巴不得美軍趕緊撤走，其中日本應該是一個。

以前怕，現在轉變了。

為什麼呢？以歐洲為例。二戰以後，兩大軍事集團對峙，北約和華約。美國在北約的好多國家駐軍，甚至在德國部署核武器，而蘇聯在東歐好多國家駐軍，相互保持對對方的威攝。

蘇聯崩潰後，華約解散了，好多東歐國家紛紛獨立並加入北約，形成了對俄羅斯一邊倒的優勢。俄羅斯只能用核武器作大棒來抵抗。

隨著美國政策的調整，美國的重心逐漸向亞洲轉移，歐洲以德國，法國和英國為首的大國謀求自主權的意願越來越強烈。他們從原來懼怕蘇聯到現在已經對俄羅斯不再懼怕了，因此，儘管他們還沒有到要美軍撤走的地步，但是，對美軍的走與不走已經不象過去那麼神經過敏了。

美國要主導當今的國際框架，美國就必須儘可能的將美軍開進世界各國，儘可能的暗中掌控更多的國家。

從美國的對外政策來看，美國對那些不被美國掌控的國家，沒有美軍駐紮的國家，都採取敵視態度，並且千方百計的去顛覆這些國家的現政權。美國十分渴望將世界上所有的國家，都置於美國的控制之下。

實際上，就美國的根本利益而言，美國絕對不會從任何一個盟國，徹底撤軍。

美國威脅要從盟國撤軍，美國的盟國之所以會害怕，其主要原因是:

1，有鑑於美國不可能真正撤軍。因此美國威脅要從盟國撤軍，其“弦外之音”就是在警告有關國家，不要“敬酒不吃，吃罰酒。”倘若有關國家不識相，美國就要來硬的了。

2，美國的盟國，實際上都已被美國或明或暗的掌控了。美國威脅要從盟國撤軍，就是在變相的警告有關國家的現政府。倘若有關國家的現政府，不識抬舉，那麼美國就會讓有關國家換一屆“聽話”的政府。而那些不聽話的政客，輕則仕途盡毀，重則還有牢獄之災。

如此一來，美國威脅要從盟國撤軍，其盟國政府丶其盟國政府政要，都會有些害怕。

這要分別不同情況來看。美國的海外軍事基地遍佈世界各個角落，所謂在編制的也有五百多個。美國的盟友、準盟友、甚至在美國眼裡有著同等價值觀的所謂“潛在盟友”也有很多。這些遍佈海外的軍事基地，以及大大小小、親親疏疏的盟友，構成了美國全球霸權的基本網路。在這整個的網路構圖中，有若干個重要的節點，是美國全球戰略佈局當中的重中之重。比如：歐洲、東北亞、中東、北非等地駐軍基地，組成了美國海外軍事力量的綱，他是永遠不會在這些地方撤軍的。當今的美國，依仗雄厚的綜合國力，一超獨霸、獨步全球，奉行的就是霸權主義政策，而霸權的實質就是勢力版圖的擴張，他怎麼能夠自己撤軍呢？美國即便是撤銷個別海外駐軍，也絕對是在一些無關緊要地區，或者是已經實現其戰略意圖、或者是根本無望實現其戰略意圖的地區。更何況，本屆美國政府適時的打出撤軍的幌子，並不是想放棄霸權主義政策、改邪歸正，而是以此為藉口施壓、威脅相關國家，多多的承擔駐軍費用而已，是一種經濟上的考量。

作為美軍基地所在國，情況也有所不同。有的是因為歷史原因駐軍，有的則是當代美國戰略利益需要強行駐軍，但也有的是自身安全存在隱患，花錢買安慰請美國駐軍的。但無論哪種情況，這些國家都有一個共同點：無論親疏都是美國盟友。在這些國家中，也不是全都害怕美國撤軍，恰恰相反，有些國家的內心裡是希望美國軍隊早早滾蛋，但美國軍隊是無論如何也不會撤走的。而有些國家則感覺，既然美國軍隊能夠住下來為我們提供保護，花點錢就可以每個看家護院的，何樂而不為呢？真正害怕美國撤軍的國家有，但僅是個別國家而已，這些國家的一個共同點就是試圖藉助美國的實力為自己壯膽，豈不知自己已經完全淪為了美國的棋子，說不定那會兒就會被美國拋棄。

這個問題很有意思。

用一句常用的育兒金句來解釋就是：“孩子有危險時，爸爸保護孩子遠離危險！孩子沒危險時，爸爸就是最大的危險 ”！

聽起來忍俊不禁，但對於美國的盟國而言卻是真正的有苦難言。

作為世界上最強大的國家，追隨美國的國家會遭遇什麼樣的危險呢？答案是不會，即便沒有美國的保護，在當前聯合國尚且有用，也就是各大國還不打瞌睡的情況下，小國弱國不受欺凌也能得到基本的保證，除非像卡扎菲這樣的人厭狗嫌。

所以，當被美國保護的盟國發現自己可以沒有美國也能過得很好時，就會猛然發現，美國才就是最大的敵人！

在夾縫之中難以自保的情況下，投靠反美陣營國家自然是最好的選擇，比如俄羅斯，但問題是俄羅斯的實力和美國相差十萬九千里，即使俄羅斯有心仗義出手，比如敘利亞，那麼俄羅斯如何在曠日持久的相持戰中堅持下來並反敗為勝呢？答案是沒有辦法。

而當俄羅斯難以堅持的情況下，首先想到的自然是捨車保帥，於是小國再度被拋棄了，它得到的，是一個千瘡百孔且一無所得的悲慘結局。

而即便俄羅斯下定決心，排除萬難堅持支援小國抗美，也並不意味著小國可以高枕無憂，因為除了國土被打個稀巴爛，更重要的原因在於俄羅斯也不是善男信女，雖然實力遠不及美國，但收拾個小國還是輕鬆加愉快。

所以投靠俄羅斯和投靠美國的結局一樣，想活下去就必須犧牲，要命犧牲色相，要麼破財免災，都不會好過，這是小國的悲哀，自古以來就是。

當前的日本和韓國就面臨著這樣的尷尬結局。從本心而言，它們當然希望美軍滾蛋，特別是因為不交保護費而一拍兩散。但美國從來沒有這樣無腦的想法，畢竟是戰敗國，無論日本還是韓國都沒有說“不”的權利，根深蒂固的服輸思想鞭策著它們必須按照美國說的做，因為美國對它們壓榨的同時，對它們也是一種保護。

即使不是為了防俄羅斯這樣的宿敵，站在美國一方就意味著不會被美國吊打。權衡之下，保護費算個啥？臉面算個啥？跪舔的味道它不香嗎？要什麼腳踏車？

相比之下，德國就相對硬氣很多了，雖然也是戰敗國，有著大量的美國駐軍，但德國就是敢於和美國針鋒相對，這其中除了德國是歐洲經濟領頭羊的地位，更因為歐盟的撐腰，加上俄羅斯臥榻之側的威脅，這使得美國不敢在德國問題上太過火。

但美國也絕不會就此善罷甘休，特別是撤軍，所以美德之間依舊將會是“鬥而不破”，德國自然也就談不上害不害怕撤軍了。

所以不要說什麼撤軍不撤軍了，從一開始這就是美國虛晃一槍的威脅，其目的是讓盟國們乖乖就範。作為美國全球影響力的一部分，是否撤軍從來和保護費沒有一毛錢關係，即便有關係也應該是倒過來，即美國始終掌握著撤軍的主動權，軍費也不會成為美國撤軍的誘因。

因此，對於美國的盟友來說，是否追隨美國根本無從選擇，美國是否撤軍也不會和他們有任何關係。說難聽點，它們連害怕的資格都沒有。

多有疏漏，煩請斧正。

美國政府對恐怖主義的定義才是問題所在，任何一個國家的人民反對美國虛偽的民主就離美國認定的恐怖主義不遠了。不給侵略霸權主義特權，這是就是一個反美的國家受美國打擊那就合情合理了。

為什麼美國威脅盟友，要從盟國撤軍時，美國的盟友們會感到害怕？確實有這個現在，在美國的眾多盟友之中，有不少國家需要美軍的保護，一旦失去美軍的保護，這些國家就會患得患失，害怕被其他國家打，害怕被其他國家消滅！

在美國的眾多盟友中，害怕美國撤軍的，有韓國，有波蘭這樣的國家！韓國建國之初，三八線有戰爭，是美國出兵替韓國解圍。三八線的戰爭結束之後。韓國人覺得，像韓國這種弱小的國家，如果不寄人籬下，如果不找一個強大的靠山，無法自保，就和三八線北邊的國家做了相反的決定，不投靠當時的“超級大國”蘇聯，選擇投靠當時的另一個“超級大國”美國。

韓國求美國駐軍，把韓國的“戰時指揮權”交給美國，讓美軍負責三八線的防務，負責韓國的防務，就是防止三八線北邊的國家吞併韓國，防止周邊的俄羅斯、日本打韓國。韓國是有兩個首都的國家，一個首都是首爾（漢城），一個首都是世宗，韓國一直想把青瓦臺搬到世宗，就是因為首爾離三八線太近，只有40公里的距離，如果戰爭爆發，如果沒有美軍的保護，用不了多久，首爾會淪陷，會被佔領！

離開駐韓美軍，首爾的安全沒有保障，韓國的安全沒有保障，所以韓國在軍費分攤問題上總被美國牽著鼻子走，只要美國要求漲軍費，韓國一定會漲軍費。韓國願意承擔更多的駐韓美軍軍費，就是害怕美國一怒之下離開韓國，害怕美軍不再保護韓國，害怕失去靠山，害怕美國把韓國當作反美國家剷除！

波蘭和韓國的情況基本相同，波蘭總統杜達也是主動要求美國駐軍，給美國提供20億美元的資金，並讓美國在波蘭任意選擇一塊地作為軍事基地。波蘭和韓國的想法差不多，想讓美國永久駐軍。杜達為了讓美國增加駐軍的數量，購買30多架F-35，美國才勉強往波蘭增兵1000人。

杜達主動要求美國在波蘭駐軍，是因為在波蘭的歷史上，波蘭曾經被德國和蘇聯瓜分過，而且被瓜分過三次，在德國和蘇聯的瓜分下，在歐洲地圖上，波蘭消失123年。直到1989年才修改國名為波蘭共和國，也就是我們常說的“波蘭第三共和國”，由雅魯澤爾斯基擔任波蘭第三共和國的首任總統！

美國出於霸權考慮，在海外部署有成百上千的海軍、空軍和陸軍基地，與所在國和地區都簽訂有駐軍協議，不是結成軍事上的同盟關係，就是關係比較友好的國家和地區。

不要聽信某些國家，好像突然之間就有了所謂的國家或民族正義感，要起來反霸權主義了，威脅要美國撤軍，實際上都是虛張聲勢，目的不為別的，就是和當下的美國政府討價還價，要將駐地美軍分攤的軍費降下來。

本屆美國政府和美國總統，與以前的美國政府和總統，執行了不同的內外政策，在美國債務高企達到將近23萬億天價美元的背景下，每天要還國債利息就是20餘億美元，任誰當總統都會感到壓力山大，“美國第一”的口號就是在此背景下喊出來的。

由於債務的壓力，美國要求美軍駐紮所在國和地區大幅度提高軍費，進而分攤美國軍費的壓力，許多國家和地區就不願意了，開始與美國討價還價。

其實，美國人不是傻子，有美國大兵駐紮，駐軍所在國的國防費用實際上是銳減的，軍費分流到其他專案上，民眾由此獲得了更多的福利，至少沒有國家敢打有美軍駐紮的國家，美國大兵的存在實際上為所在國和地區提供了安全上的保障。

坐擁美國大兵駐紮，由此帶來的國防紅利，以及安全上的保障，在美國財政有壓力、國債負擔重的前提下，要美軍駐紮所在國和地區適當地提高軍費，分擔美國政府的財政壓力，美國政府的出發點不能說沒有一點道理，那些站出來和美國討價還價的國家和地區，事實上是得了便宜還賣乖。

本屆美國政府的掌門人，是房產大亨，在生意場上縱橫捭闔，其手段運用到所在國關於提高軍費的談判中，不能說一無是處。

再不提高軍費，美國大兵就撤了，對於美國本屆政府的威脅，當然，有許多國家會感到害怕，特別是所在地區不穩定的國家，自然希望美國大兵繼續待在本國軍事基地上了。

天下沒有免費的午餐，相信許多國家政府權衡再三，還是會答應美國政府的要求，乖乖地提高分攤美軍的軍費，美國大兵真的捲鋪蓋走人了，對依賴美國的那些國家來說，就得大幅提高本國的軍費，擴充軍隊規模和武器裝備的採購數量，安全還不一定就能有保障，還不如美國大兵繼續待著，適合地多交點軍費完事。

美國的經濟發展就是發戰爭財一戰之前它欠歐洲大量的外責戰後歐洲欠它的，而二戰結束後它超過了英國成了世界老大，在美國人心中世界越亂越好它可以大賣武器發戰爭財！

這些所謂和美國軍事聯盟國家都是一些資本主義國家的多，有著共同的信仰！他們軍事力量稀薄，依靠美國撐腰，狐假虎威，美國如黑社會老大，這些國家如馬仔一樣！任美國的支使和收保護費，沒能力獨立！又得罪周邊的鄰近國家，所以美國一旦故意買關子宣佈脫離他們時，他們就十分恐慌，趕快拍馬奉獻任其搜刮，以保已安定心態！

美國威脅從其盟國撤軍，其盟國們肯定會很害怕的。比如韓國和波蘭，這兩個國家實力很弱，沒有美國駐軍保護，他們害怕被其他國家吞併，尤其是波蘭，主動邀請安裝美國“薩德”反導系統，明顯是針對俄羅斯。波蘭一旦失去美國的保護傘，波蘭有可能會被某些大國入侵。波蘭一直充當美國的棋子，有時還說一些讓某些大國很氣惱的事。波蘭鷹派人物口不遮攔，非要逼某些大國出手教訓不可！

弱小國家有美國一生保護，自然就不怕某些大國，照樣敢去摸“老虎屁股”。而美國一旦撤軍，他們的臉色就會一變三變，滿臉成豬肝色。有美國罩著，他們不害怕，主動和美軍在邊境搞軍事演習。這就是親美政策的弱小國家的一種病態吧。

美國威脅撤軍主要是盟友不按美國的套路去解決，美國由於經濟下滑，軍費緊張才向盟友索要安保費的。美國長期駐軍，他們的安全才得到保障。美國不滿意盟友拒絕給上億美元，撤軍只是藉口，是試探盟友是否忠誠而已。

害怕的應該是那些軍事弱國，軍事強國應該不怎麼害怕！

韓國這個國家雖然保有龐大的軍隊，但是其軍隊的戰鬥力一直都不怎麼強，也沒有信心在和其他國家爆發戰爭的時候能夠將其戰勝。

例如，雖然韓國和日本有島嶼爭端，並且一直對標日本海軍建設本國海軍，但雙方更多的還是處於打嘴仗的階段。

最關鍵的是，韓國人忙了半天，連戰時指揮權都沒有。

這是什麼意思呢？

就算是韓國人想跟日本打起來，他也沒權利，得美國同意才行。

前幾年，美國人說：戰時指揮權還給您。

可是韓國不敢接，說：再等等！

那麼，像韓國這樣的國家，美國要是威脅撤兵，他肯定是要好好挽留一下。

因為，沒有美國，他連仗都不會打。

別看德國因為二戰的原因發展受到限制，但德國可不希望美國派駐大批軍隊駐紮在這裡。

畢竟冷戰已經結束了，蘇聯的威脅沒了，現在歐洲沒人能奈何的了他！

俄羅斯雖然是世界三大強國之一，但是脆弱的經濟讓他很難恢復到蘇聯時期的軍事狀態。

而德國一旦擺脫了美國，就可以自立山頭甚至和俄羅斯聯合起來驅趕美國在歐洲的影響力。

美國也深知德國的野心，所以他在德國駐紮3萬多大軍，把德國人看得死死的。

就算是這樣，德國還經常和俄羅斯眉來眼去的。

但是，輪到美國希望德國提高軍費，德國人一下子就不願意了，美國也無可奈何！

所以，像德國這樣的國家，真是夜以繼日地盼著美國撤軍呢。

可見，美國的這些盟國由於實力不一樣，面對的國際環境不一樣，對美國在當地駐軍的態度肯定也是不一樣的了！

美國威脅從盟友撤軍，其盟友會害怕嗎？

美國一直都是拿俄羅斯說事，利用俄羅斯的威脅，保護盟友不受到俄羅斯的傷害。

如果從盟友撤軍，對於像德國和日本這樣的國家，根本就不在乎美國撤軍，如果美國從德國和日本撤軍撤的乾乾淨淨。反而會讓德國和日本在一次成為軍事強哥。

美國駐軍盟國，是限制了這些老牌的軍事強國的軍事發展，保護了美國在全球的軍事利益。

美國為了要保護費，威脅撤軍，除了會增加這些國家的軍事開支外，美國考慮更多的是這些盟國，一但沒有了美國駐軍，還能不能控制這些國家。

小國家當然不願意美國撤軍，至少有了美國的保護，能安安心心的生存發展。

美國在歐洲國家的利益就是靠在歐洲駐軍保護的，美國威脅撤軍，也不會全部撤出來，一但美國全部撤出，在想入駐，就根本不可能，撤出一小部分駐軍，其目的就是警告。

日本和德國都是工業化比較強大的國家，軍事實力，軍事技術的積累也有一二百年的歷史，一但美國從日本和德國撤軍，美國在歐洲和亞洲的利益就沒有保障，甚至是美國未來的威脅。

同樣韓國就不一樣，韓國真的害怕美國從韓國撤軍，畢竟對面的兄弟，是現實中的威脅。

總結:

美國威脅撤軍，就是為了多要保護費，象徵性的撤軍美國可以，如果真做到撤軍，美國絕對不幹，美國利益比保護費重要。

美國不會撤軍，是目的是敲詐。日韓不會害怕，反而是巴不得。因為美國駐軍不是保護，而是控制利用霸權，為其全球戰略服務，這些日韓都心知肚明。美國撤軍日韓就可以獨立自主，真正行使主權，何樂而不為。