原文

宰予晝寢，子曰：“朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也！於予與何誅？”子曰：“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。”——《論語·公冶長第五》。

譯文

宰予白天在床上睡覺，孔子說：“腐爛的木頭不可以雕刻，用髒土壘砌的牆面不堪塗抹！對於宰予這樣的人，還有什麼好責備的呢？”又說： “起初我對於人，聽了他說的話就相信他的行為；現在我對於人， 聽了他說的話卻還要觀察他的行為。這是由於宰予的事而改變。”

孔子提倡“有教無類”，但是課堂紀律還是要有的，看見宰予晝寢，就很不客氣地批評道，朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也”，老師很生氣，後果很嚴重。將他比做朽木和糞土，一個腐朽，一個汙穢，兩樣東西都不是好東西，上不了檯面。

按常理來說，白天上課打個盹，讓講究忠恕，仁愛的孔夫子大光其火，這是什麼原因呢？

孔夫子很看重細節，小事，認為一個人不能從小事做起，那麼是做不成大事的。不僅重視學生的技能培養，更重視其道德的修養。他擔心宰予自恃其能，做不到言行一致，害人害己。

宰予是口才很厲害的，師徒兩人經常有交流，也許還有爭論。孔子對這位高材生抱有很大的希望，但是看到他晝寢，很有恨鐵不成鋼的意味。他推而廣之，引申到另個話題：我以前相信人是因為他們的話，現在我不但要聽其言，還要觀其行，這是拜宰予給我的啟示啊。

＂晝寢＂怎麼了？《論語》隨解（14)

宰予晝寢。子曰：“朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也；於予與何誅？”子曰：“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。”

晝寢，白天睡覺？上夜班唄。

宰予是誰？

宰予（前522年—前458年），姬姓，宰氏，名予，字子我，春秋末期魯華人。孔子著名弟子，“孔門十哲”之子，“孔門十三賢”之一 。能言善辯，曾從孔子周遊列國。遊歷期間，常受孔子派遣，使於齊國和楚國。

魯悼公九年，去世，後世追封齊侯、臨淄公、齊國公。嘉靖九年，稱為“先賢”，從祀孔廟。

可見，宰予不是等閒之輩！因為孔子都一改成見：＂於予與改是。＂就是聽人言與自己見，自己是與他人行，隔了很多。白天睡覺，人說其懶，我也以為其惰，然乎？

朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也。

孔子到此才明白一個道理：有教可無類，成才必有基，不然的話，三千弟子只出七十二賢？

有人就這樣，玩、睡懶覺都能成材！這個不足為常經，但有絕、傑出者。孔子都服了！

“宰予晝寢”是什麼意思，先別忙，找到它的出處你就明白了。

這個成語出自於《論語·公冶長篇》第十章。原文：宰予晝寢，子曰：“朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也！於予與何誅？”子曰：“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。

宰予白天在床上睡懶覺，孔子見了說：“腐爛的木頭不可以雕刻，用爛泥土壘砌的牆不堪塗抹！但對於宰予這樣的人，我又有什麼責備的呢？”他說： “起初我對於人，聽了他說的話就相信他的行為；現在我對於人， 聽了他說的話卻還要觀察他的行為。這樣的改變是由於宰予的事造成的。”

這個成語故事講的是，孔子有個學生叫宰予,因為白天睡覺，被孔子發明斥責其為“朽木不可雕也,糞土之牆不可圬也”。而且，孔子感慨到，透過這件事說明，看一個人不能光看他說什麼，還要看他的行動。

孔子認為宰予就是一個懶惰的人。但他又不予譴責，因為孔子發現，既然之前我未發現，這隻能說明自己的修行不夠，這怨不得宰予。這件事也教育了孔子，看一個人不能只聽他說什麼而還要看他的行動。透過這個故事我們知道孔子是一個時時刻刻自省的人。

《論語·公冶長第五》：宰予晝寢，子曰：“朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也！於予與何誅？”子曰：“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。”

意思是：宰予這個同學不認真聽課，大白天在課堂上睡覺，班主任孔丘老師說：“木頭腐爛了，就不可以雕刻，用髒土壘砌的牆面不堪塗抹！對於宰予這樣的同學，還有什麼好責備的呢？”

又說： “起初我對於咱們班上的同學，聽了他說的話就相信他的行為；現在我對於同學們， 聽了他說的話卻還要觀察他的行為。這是由於宰予的事而改變。”

學生宰予大白天睡覺，孔子除了斥責他“朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也”之外，還發出了關於認識一個人的感慨。讀遍 《論語》，這大概是溫文爾雅的孔聖人最動肝火的一次震怒了？那語氣有點類似今天的老子罵兒子：“你這個不爭氣的東西，老子不說也罷！”

推想起來，宰予這塊“朽木”恐怕不光是大白天睡覺，比如說 睡個午覺的問題，很有可能還是在老師的課堂上打瞌睡哩。不然的話，以我們今天的生活習慣來看，睡個午覺算什 麼罪過呢？犯得著孔老先生這麼大動肝火嗎？

問題在於，子在川上曰：“逝者如斯夫！不捨晝夜。”用我們 的話來說，就是“一寸光陰一寸金，寸金難買寸光陰。”因此，孔 老先生是萬萬不會苟同我們關於午睡的觀點的。

如此說來，他的震怒也就不難理解了。

至於說到“聽其言而觀其行”，倒正如儒學大師朱熹在《論語 集註》卷三里引胡氏的話所提醒我們的那樣：“聖人怎麼會現在才 知道聽其言而觀其行呢？也不是真因為宰予就對所有人都抱不信 任態度了。不過是以宰予的事情為例教育大家，要求我們多做少 說，言行一致罷了。” 而之所以需要如此，是因為在這個世界上的確有那麼些人說 起比唱起還好聽。這段文字說的正是"言"與"行"的關係。

《論語疏證》中引用《韓非子·顯學篇》曰：澹臺子羽，君子之容也，仲尼幾而取之，與處久而行之不稱其貌。宰予之辭雅而文也，仲尼幾而取之，與處而智不充其辯。故孔子曰：“以容取人乎？失之子羽；以言取人乎？失之宰予。”

所以，我們不僅要聽他怎樣說，而且還要擦亮眼睛觀察他怎樣做啊！

由此可見聖人也有武斷時，如果是我，應該先問清楚為什麼白天睡覺然後再表態，萬一人家是因為頭一天晚上做學問熬夜了呢？

可能很多朋友不知道， “宰予晝寢”已經成為中國文化的一個重要“符號”，值得好好探究！

首先，宰予晝寢肯定不是宰予白天在寢室作畫。因為從宰予的老師——孔子的反映就可以證明。

先聖師孔子是敦厚善良的人，尤其通情達理。張嘴罵人的事，是極少發生的。除了罵厚葬甚至殉葬的人，他罵了句“始作俑者，其無後乎”，其他很少見到他勃然而怒。

《論語》記載：孔子罵宰予“朽木不可雕也， 糞土之牆不可圬也”，甚至認為宰予已經不可救藥了“於予與何誅？ ”顯然不可能是宰予在臥室畫畫。

（原文： 宰予晝寢， 子曰： “朽木不可雕也， 糞土之牆不可圬也！ 於予與何誅？ ” ——《論語· 公冶長第五》）

譯文： 宰予大白天睡覺， 孔子說： “腐爛的木頭不可以雕刻， 用髒土壘砌的牆面不堪塗抹！ 對於宰予這樣的人， 還有什麼好責備的呢？ ”

孔子倡導“中庸之道”，主張“以及不予，勿施於人”，為什麼如此激烈批判宰予“睡覺”呢？這個事件反映了孔子的核心思想是什麼呢？他對於後世有什麼影響呢？

先說人的“睡眠”，人的一生約三分之一在睡眠中度過。世界上大多動物都需要睡眠。睡眠本是個生理問題，但是，對於人類來說，卻成了一個社會問題乃至文化問題呢？

西方基督教世界裡，記載著耶穌批評弟子彼得“睡覺”的故事。

以歷史的角度比較，在西亞傳教的耶穌可比開門收徒的孔子，聖彼得是耶穌的十二門徒之首，堪比宰予。據《聖經》記載：

主耶穌知道了猶大為了三十兩銀子要賣他，而他為了擔當世人的罪將要被釘十字架。

主耶穌基督離世的日子近了。在被釘十字架的前夜，他帶著門徒來到客西馬尼園禱告。主叫他們坐著，警醒禱告，等他回來，如果彼得認出耶穌來，耶穌則可以免於死亡。但主三次禱告回來，他們全都睡著了。尤其是跟隨他三年，親身享受他的大愛的十二門徒中的大弟子彼得。耶穌曾預言彼得將三次不認主，然而彼得卻信誓旦旦地說：“眾人雖然跌倒，我總不能。”“我就是必須和你同死，也總不能不認你。”

然而當耶穌也需要他力救助時，門徒卻都睡著了。 耶穌當時非常憂傷，極其難過，幾乎要死，禱告時汗珠如大血點，滴在地上。然而也無法改變自己的命運，最後和小偷一起，被羅馬總督定死在路邊的十字架上。

基督教世界的這個故事，或許是想告知我們：世人的肉體是孱弱的，意志是脆弱的，靈性是軟弱的，即使是耶穌親炙大弟子彼得在挽救耶穌生命的關鍵時刻，也被睡眠捕獲。因此，只有不斷的向上帝祈禱，從神性中汲取意志和力量，才能抵禦誘惑、戰勝自己的慾望，得到救贖。

在佛教世界裡，還有一個出名的關於睡眠的故事：

相傳，釋迦牟尼在古印度傳教時，座下有十位是最著名的弟子。他們道行最出眾，各有一方面的獨特專能，並因此得到佛陀的讚許和眾僧的擁戴，成為原始佛教教團的中堅力量。 阿那律尊者是佛的堂弟，也是大弟子中的一位。

有一天，佛發現他白天睡覺，就呵責他： 咄咄胡為寐，螺螄蛤蚌類； 一睡一千年，不聞佛名字。 （ 咄咄，這是責怪之辭；胡為寐，你為什麼要睡覺？你就好像海里那個螺螄蚌蛤似的，一天到晚總眯在殼裡邊睡覺。一睡就睡了一千年，也聽不見佛的名字！）

這就是佛發起脾氣來罵他，你這個東西啊！真是沒有出息，你真是不長進！這麼懶惰，就知道睡覺！ 尊者被佛這樣呵斥之後，就發了慚愧心了，從此以後，他就不睡覺了，白天也不睡覺、晚間也不睡覺！一天到晚也不準自己睡覺！一連七天七夜沒有睡覺，把眼睛搞都瞎了。 釋迦牟尼佛對他生一種憐憫心，因為精進研究佛法，把眼睛都瞎了。於是就教他修“樂見金剛照明三昧”；他依法修這種的三昧，即刻得到天眼通。

回到本問題：為什麼孔子反對白天睡覺？

當代人可能不理解，春秋戰國時代是中國歷史上知識大爆炸的時期，社會上出現大量的知識。孔子之後不久的莊子感嘆：”吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已！“面對知識的大爆炸，道教追求“小國寡民、棄智絕聖”，”緣督以為經，可以保身，可以全生，可以養親，可以盡年。

中國社會是世俗化為主體的文化結構，尤其是佛教傳入之前。以孔子為代表的儒家強調積極入世，透過知識和社會活動實現人生價值和精神圓滿。天行健，君子當自強不息！中國的知識分子和社會精英強調人的價值和意義來自社會的實踐，無需求助於“神性”，無論這個“神性”被稱為“上帝”還是“安拉”。人生的價值與當世展現，”孔子不語怪力亂神“，”不知生，焉知死“，佛教的”灰身滅智“，涅槃寧靜”更不是孔子的價值追求。

孔子十五歲有志於學，乃至老而彌堅，不墜青雲之志，是一生價值追求的體現。即使到了晚年，勤讀《易經》乃至“韋編三絕”（致使編聯竹簡的皮繩多次脫斷）。

中國傳統文化的精髓在於：“百尺竿頭更進一步”，只有在對知識無限追求中，不但可以“知天命”，“從心所欲，不逾矩”，是實現人生的意義和終極價值的唯一途徑。

“業精於勤荒於嬉”，由此才能理解孔子為什麼對宰予如此嚴厲的批評了！

對“宰予晝寢”我看到過不同的解釋，覺得比較好，朱熹版的解釋顯得聖人很無聊。

宰予身體素質不好，健康狀況堪憂，經常生病，想做事也做不了，所以經常白天躺在床上休息。聖人說“朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也”，是感嘆沒有一個好的身體做基礎，有再大的本事又能怎麼樣。所以聖人說不能光聽，還要看，才能瞭解到實際情況。

和孔子相關的，所有都必須和禮制聯絡起來，因為孔子一生所有的言行都是一以貫之→就是要恢復禮制！（其實，孔子非常容易理解，我們現在這個時代也有類似孔子的人，比如計劃經濟時代，經歷過激情狂熱革命時代的一些人，面對改革開放後的鉅變，特別是近幾年，改革開放越來越深入，全社會方方面面都在變化，他們自然在心理上有很大的落差，然後就是各種不自覺的對比和懷念，他們就是這個時代的孔子，熱衷於批判現實各種現象，而年輕一代在不斷的開啟新局面，他們從骨子裡都是新的，以前的觀念是無法影響時代的進步，他們就是這個時代的宰予）

禮制規定，天子，諸侯，士大夫，華人，野人平民，奴隸等所有人都在等級制度下存在，他們的生老病死，吃穿用度，衣食住行等規格標準都是有明文規定的，當然包括他們的寢室，絕對不能超標！就像今天大企業出差，什麼級別的坐頭等艙，經濟艙，住總統套房，或者快捷酒店等，都是有明文規定的，超標不報銷，當然，周代越禮是犯罪！

可是，當時代發展，生產技術，制度創新，兵器製造，導致周天子被架空，權力逐漸轉移到諸侯和士大夫手中以後，原來的禮制金字塔就出現被顛覆的跡象，有的新興地主有錢了，然後就超過規格享受生活，影響最大的就是喪葬制度，甚至引發社會風氣變化，比如厚葬之風，於是才有了孔子說的“未知生焉知死”那一段話。

“畫寢”，就是畫自己的臥室，孔子從宰予的畫中看到，這個孩子把自己的臥室收拾根本不符合自己的身份，再加上之前宰予和孔子討論過喪葬制度中的守孝時間規定，可以看出來宰予就是一個典型的功利主義者，三年時間太長，雖說孔子解釋幼兒必須被父母在懷裡餵養三年，可是，宰予的觀點是成人正是做事情的時候，居然要浪費三年，實在划不來！雖然經過孔子教訓，宰予口頭上說懂了，可是心裡還是一萬個不服氣！

繁體字來看，“晝”和“畫”確實很像，通用也是極有可能的！孔子一生致力於恢復禮制，所以說，孔子大發雷霆，義憤填膺的時候基本都和有人破壞禮制有關，比如“八佾”事件，結合宰予以前對孔子說過非常正確的話，對於恢復禮制也是表過態的，可是竟然無意中做出“畫寢”這樣僭越之事，所以感覺這傢伙已經被時代不良風氣腐蝕了，爛到骨子裡了，沒法糾正他了！孔子才說以後要聽其言也要觀其行！

宰我是孔門弟子中比較另類，善於思考的那種，他敢於向老師問一些稀奇古怪的刁鑽問題，敢於質疑孔子。這樣的學生自然不受老師待見，即使象孔子這樣聞過則喜的聖人也不能免俗。

孔子對宰我的批評向來嚴厲而不堪。宰予晝寢，就是宰予白天睡覺。這讓孔子非常厭惡，罵道：朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也。

"宰予晝寢"出自《論語-公冶長》：

宰予晝寢，子曰：“朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也，於予與何誅。”，“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。”。意思是宰予白天睡覺，孔子憤怒異常，一反他的溫良敦厚，氣憤異常把宰予臭罵成：朽木糞土般的廢物，不值得教誨。從此以後，我再也不能聽信說的，而要聽其言觀其行了。

孔子為什麼會如此暴怒，古代人也覺得不可理解，最早是漢朝的王充在《論衡-問孔》中：寢之惡也，小惡也；朽木糞土，敗毀不可覆成之物，大惡也。責小過以大惡，安能服人？使宰我性不善，如朽木糞土，不宜得入孔子之門，序在四科之列。使性善，孔子惡之，惡之太甚，過也。“。

可是對於王充的疑問，許多人並不認同。自先秦以來人們是："日出而作，日入而息。鑿井而飲，耕田而食。帝力何有於我哉！"， 孔子：逝者如斯夫，不捨晝夜。都要求人們珍惜時光，而把白天睡覺視為浪費時間和懶惰。因此，對於宰予晝寢孔子十分氣憤，斥責也不為過。

朱熹《四書章句集註》："晝寢，謂當晝而寐。……言其志氣昏惰，教無所施也。與，語辭。誅，責也。言不足責，乃所以深責之。……宰予能言而行不逮，故孔子自言於予之事而改此失，亦以重警之也。

可是，僅僅因為“晝寢”這樣的小事，大發雷霆甚至怒不可遏，也確實說不過去。

對子孔子暴怒，梁武帝蕭衍，唐-韓愈等提出了新的解釋：宰予不是白天睡覺惹火了孔夫子，而是，僣越了。《論語-公冶長》不是宰予晝寢而是宰予畫寢。按周朝禮制諸侯雕木畫寢；大夫寢室用丹色（紅色）；士庶用堊土（白灰）。也就是宰予畫寢嚴重違反了孔子的等級禮儀教導。所以孔子暴怒。

把宰予晝寢改為宰予畫寢。這一新創意一經提出，即刻引起了千年爭辯。

韓愈、李翱《論語筆解》： “晝當為畫字之誤也。宰予四科十哲，安得有晝寢之責乎?假或堰息，亦未足深責。"。晚唐-李匡義 “《論語》宰予晝寢：鄭司農雲：‘寢，臥息也’，梁武帝讀為‘室之寢’，‘晝’作‘胡卦反’，且雲：‘當為‘畫’字，言其繪畫寢室，"。 南宋周密《齊東野語》、清代李聯琇《好雲樓集》等，都持此說。

“畫寢說”依據主要有二，一是繁體字“畫”（畫）與“晝”（晝）字型相近，文中“晝”應是“畫”字之誤；二是如果宰予僅僅白天睡覺，不至於使孔子大動肝火，只有理解為宰予裝飾他的臥室，孔子才會對他嚴厲斥責，因為這是公然違反禮制的行為。

但反對者認為，“晝”與“畫”二字雖然古字形相近，有字誤的可能性，但並不必然。王力先生說：“我們在註釋一句古書的時候，除非有了絕對可靠的證據，否則寧可依照常義，不可依照僻義。”

也就是自南北通朝的梁武帝到今天，宰予晝寢還是宰予畫寢仍然是爭論不休。

但，題主說宰予白天在寢室作畫肯定是不嚴謹的，如果改成宰予畫寢也是可行的。

給網友解《論語~宰予晝寢》

《論語》是弟子們後來編寫的，難免辭不達意，可惜現代人不能瞭解當時的現場實況和感受孔子當時的意境了。

我們現在只能透過短文來推演猜想，，（切記）短文要分成兩段：

前一段講宰予大白天睡覺被孔子罵了一頓。宰予本是七十二賢中的優等生，白天學習或工作中睡著了，當時孔子恨鐵不成鋼是不問青紅皂白罵了一頓！這裡面的罵是帶著愛惜之意的。

②2段講孔夫子事後反悔，甚至是自我檢討，透過短文我們可以知道，孔子認為自己不瞭解宰予為何大白天睡覺的情況（相信了眼前見到的），，而事實是另有原因的（宰予是幹了什麼造成大白天精神頭不佳而睡著了沒有記錄，弟子們編《論語》時省略了）。，，所以有孔子後面的感嘆：觀察一個人不能只看眼前表面的，還要觀察前因後果深入瞭解（聽其言還要觀其行），，，透過孔子的感嘆，可以肯定孔子認為自己當時罵宰予是草率的。

之所這一小段故事能記錄進《論語》。重點在記錄孔子這位導師心胸豁達，智慧超群，嚴於律己，能夠做到自我檢討。，，，

因為這一段文中間少了宰予睡覺的原因，造成了後人都錯誤理解或者不明白這段文章的原意。

結論是：

予是好學生，孔夫子是偉大的老師。

略表如上，敬請斧鉞！

宰予晝寢，子曰：“朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也！於予與何誅？”子曰：“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。……。就是宰予大白天睡覺！然後孔子根據宰予為反面教材，說出了流傳千古的名句！根據孔子的思想，說明當時人們很樸實，日出而作日落而息。遵循自然規律而生活。而宰予呢，竟然大白天睡覺！想想他晚上幹嘛去了……哈哈。宰予這樣的做法違背了自然規律！孔子又說這樣的人，說他有什麼用呢！這就可以窺探孔子的思想了！對什麼樣的人說什麼樣的話！說多了反而不起作用！什麼事都要作用在點子上才行！

“宰予晝寢”語出《論語.公冶長篇第五》【本經】:“宰予晝寢。子曰:朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也;於予與何殊?子曰:始吾於人也，聽其言而信其行;今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。”意思是:孔子有一個叫宰予的弟子，大白天不去上課學習，而在睡覺。於是孔子就在教導眾弟子時把他拿出來當反面教材，並啟發大家考察一個人，不但要聽其言還要觀其行，也就是說考察一個人，不能偏聽偏信，光聽他說什麼還遠遠不夠，必須觀察他最後做的怎麼樣，是否做到言行一至。

熟讀<增廣>會說話，活用<論語>治天下。宰予晝寢，便出於<論語>，問答提示，據查資料說，晝是畫意，卻不言是何資料，是不是在誤導人引爭議？我在想，晝與畫是有繁體的，其繁體字很相似，必是晝畫不分了。晝晝，畫畫，上同下不同，上聿是一樣，晝下是旦，畫下是田一，不小心就晝畫不分了，以為晝是畫了，晝是白天，畫是畫畫，劃分，謀劃。

<論語/公冶長篇第五>有關宰予晝寢的原文是:宰予晝寢。子曰:"朽木不可雕也，糞土之牆不汙也。於予與何誅？"子曰:"始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。"這都成孔子的名言，後人常拿"朽木不可雕，糞土之牆不可汙；聽其言信其行，聽其言觀其行"來引用說事。這一段話，用現在的說是:宰予白天睡覺。孔子說:"腐朽了的木頭不能雕刻了，糞土一樣的牆壁不能粉刷了。對宰予這樣的人，不值得責備呀！"孔子又說:"以前，我對待別人，聽了他的話便相信他的行為；現在，我對待待別人，聽了他的話還要觀察他的行為。我是因為宰予的表現而改變了對人的態度的。"

<論語>是孔子弟子後來輯錄的，並非孔子在生時親筆所寫。為說事明理，所言之事未必全都真實。但所論之理，是很有說服力的。傳說孔子弟子三千，賢人才七十二，說明孔子學生中也有不肖弟子，或許，在孔子眼裡，宰予就是其中之一，不然，不會把他拿來說事，還比喻成朽木不可雕，糞牆不可圬，後又因其改變看人態度，是對他失去了信心，不值一提了。

或許，真實的宰予並非朽木不可雕，晝睡也許是夜學太疲憊了，這都讓人有想象空間。而孔子比喻是很帖切的，說理性極強，今天還可借鑑，有實用教育意義。

晝寢，真的有可能搞錯了。

不過題主說得不對，晝不是畫的意思，晝可能是畫的誤讀。

晝的繁體字是晝，畫的繁體字是畫。

區別就是下面晝一個是旦字，白天嗎，自然要有太陽。而畫下面是田字。

所以，宰予可能不是白天睡覺，他可能是在把自己的臥房給畫得富麗堂皇。

這違背了禮法。

周朝的禮教嚴格規定了天子、諸侯、大夫和士的房屋規格。

房屋是禮法制度中的一環，不能隨意超越。

而宰予就是把自己的臥房搞得太漂亮了，孔子不太高興了。

所以要罵他：“朽木不可雕，糞土之牆不可圬”

很顯然這句說得也是裝修的意思。

言外之意就是，把這地方搞得太漂亮了，不應該那麼漂亮。

唐朝的韓愈說，這裡的晝應該是畫字，晝寢其實應該是畫寢。梁武帝蕭衍早就說過這裡的晝應該是畫字，南宋的周密《齊東野語》就說隋唐人侯白也認為晝當是畫字。

“宰予晝寢”這是《論語》中一個很有名典故，算是老師孔子和學生宰予的一次課堂上的小交鋒。起因很簡單，也是現在老師和學生經常遇到的事情，就是宰予，這個口才上的水平比子貢還要高的優等生在大白天睡覺了，不知道他能否像老師一樣夢見周公呢？

孔子提倡“有教無類”，但是課堂紀律還是要有的，看見宰予晝寢，就很不客氣地批評道，朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也”，老師很生氣，後果很嚴重。將他比做朽木和糞土，一個腐朽，一個汙穢，兩樣東西都不是好東西，上不了檯面。

按常理來說，白天上課打個盹，讓講究忠恕，仁愛的孔夫子大光其火，這是什麼原因呢？

孔夫子很看重細節，小事，認為一個人不能從小事做起，那麼是做不成大事的。不僅重視學生的技能培養，更重視其道德的修養。他擔心宰予自恃其能，做不到言行一致，害人害己。

宰予是口才很厲害的，師徒兩人經常有交流，也許還有爭論。孔子對這位高材生抱有很大的希望，但是看到他晝寢，很有恨鐵不成鋼的意味。他推而廣之，引申到另個話題：我以前相信人是因為他們的話，現在我不但要聽其言，還要觀其行，這是拜宰予給我的啟示啊。

“宰予晝寢”出自《論語 公冶長》，原文如下：

宰予晝寢。子曰：“朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也。於予與何誅？”子曰：“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。”

“宰予晝寢”是宰予在白天睡覺的意思。孔子評論他：“腐爛的木頭不能雕刻，糞土砌成的牆粉刷不得，宰予不值得責備啊。”孔子又說：“以前我聽人說話，就相信他的行為，現在，我聽到一個人說話，還要考察他的行為。我就是因為宰予才改變態度的。”

宰予在論語中出現過五回，只有一次是客觀排名，在《論語 先進》篇中，列舉了孔子的幾位優秀的學生，即四科十哲，其中，言語科有：宰予、子貢。因為宰予的口才太好了，孔子才不能只聽他說什麼，而要看他實際做什麼。

古代沒有電，油燈又貴，一般人白天都要抓緊時間讀書，而宰予在白天睡覺，孔子對他的行為不滿意，所以才說了這些話。

宰予晝寢的正確解讀是這樣的。

一方面，宰予為什麼晝寢，他對孔子講的仁義道德不感興趣，還挖苦孔子，設圈套讓孔子往裡跳。有一天，有所預謀的宰予問孔子：老師，對於一位仁者來說，假設有人告訴他井裡掉進人了，他會奮不顧身縱身跳下去救人嗎？宰予是七十二賢人之一，能言善辯勝過子貢，聰明過人，他本以為跳與不跳的行為都是不仁讓孔子難以回答，但是聖人畢竟是聖人，孔子說：怎麼能那樣呢？君子可以近前看看，能救則救，不能救就另想辦法，不要跟著跳下去。這個回答使宰予的歪意落空了，孔子是隨便被捉弄的人嗎？當場就給了宰予一個回擊！孔子緊接著說：君子可能被欺騙，但不可能被愚弄。由此看出宰予是個調皮搗蛋的學生。

另一方面，宰予為什麼晝寢，他對幾千年沿襲下來的禮儀規範有牴觸心理，導致他在課堂上睡大覺，以此行為表達他的不滿情緒。也有一篇對話為證，宰予問孔子：為父母守孝三年，時間太長了！一年就可以。這句話在當時可謂是大逆不道！孝悌仁義，孝為至上，孔子天天講，當時的社會也孝治天下，宰予的神經是否有點兒錯亂？孔子聽了也沒怎麼生氣，只是問他：你吃著上等的米飯，穿著錦緞衣服，不體量父母的辛苦竟說這話，你心安嗎？宰予的回答讓人難以想象，即使拿到現在也能讓人十分驚訝，也會十分氣憤！對這樣的學生，生氣和譴責有什麼必要呢？所以，孔子就對他說：你覺得心安，你就那麼做吧。孔子說的看似平和，其實他的內心是什麼滋味我們都能感受出來。等到宰予出去了，孔子才對學生們發出一番感天動地的感慨，原文是：宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然後免與父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛於其父母乎？”最後一句振耳發憒：宰予能有父母對待不到三歲的自己那樣的愛意來對待父母嗎？真是一針見血，對現在的人們也有深刻的教育意義，對話裡體現的孔子批評藝術和內心涵養很值得尋味。

從以上兩段對話，我們就可以清楚地看出宰予是怎樣一個人了。孔子罵宰予晝寢，言語過激，主要是因為以上兩件事，宰予晝寢只是作為道火索罷了。宰予目無孔子，最後結局如何呢？據史記記載，他官至淄博大夫，因參與叛亂被殺，死於非正義。

孔子罵宰予晝寢，說他是糞土之牆，朽木不可雕，在論語一書裡這是最重的，現在來看是輕得不能再輕了，當今社會，最少能獲得老師的兩個嘴巴，如果老師脾氣大，還有可能再加上兩腳。

應該！

問題：“宰予晝寢”是什麼意思？前言：首先，我們看看這句話的出處：宰予晝寢。子曰：“朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也，於予與何誅。”

子曰：“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。”一一一《論語·公冶長》。

其次，這段話大體意思就是說：（孔子的弟子）宰予大白天睡覺。看到這種情況孔子很生氣地說：“宰予呀！你這個不成器的東西，就是腐爛的木頭不可以雕琢，用糞土壘砌的牆面，不可以任意塗抹，對於宰予這樣的人，我們還有什麼好責備的呢？”似乎說完這些先生還不能解恨，又補充說明了一下： “起初我對於任何人，道聽途說，聽了他說的話就信以為真，就相信他的所作所為；而現在我對於一個人， 聽了他說的話，卻還要觀察他的行為——這是由於宰予的事而改變。”釋義：

孔子先生的這段言論，自古以來就有很多不同的詮釋。就我個人觀點，著名歷史學家——錢穆先生的說法，似乎更加合情合理，我比較贊同他的觀點。

錢穆先生說：“此章孔子責之已甚，或因宰我負大志，居常好大言，而志大行疏，孔子故作嚴詞以戒。”這個觀點以全方位的視角，對這個問題進行全面的闡述。

孔子先生作為“一代文聖”，這個說法當然是從孔子的“聽其言信其行”、“聽其言觀其行”而進一步演化而來的。

其實，先生責罵弟子的嚴厲程度，在沒有影像錄音的歷史年代，我們是很難根據字面，作出準確的判斷先生說話時的臉色、神態和語氣。

猜想一：

孔老夫子當時說“朽木不可雕也”、“糞土之牆不可杇也”兩句話的時候，怒不可遏，青筋綻出、聲嘶力竭的樣子，那這次責罵是一次很尖刻嚴厲的斥責。現實生活中不是沒有可能，聖人也是人，都有喜怒哀樂。

猜想二：

如果孔子當時說這兩句話時，言談不露聲色，或許冷嘲熱諷，態度慢條斯理，或者王顧左右而言他，意語悠長地說出來的，甚至可能只是一種自嘲和戲謔，這種情景完全符合孔子的個性和教學理念。特別是熟讀《論語》的人，對這一方式絕不懷疑，孔夫子應該完全具備這個幽默感和潛質。

結論：

所以說通常解讀《論語》，一般人喜歡從常規思維模式出發，從語言表面理解，用平常心解讀的同時，難免片面誇大孔子的憤怒程度。

這主要由於“朽木”“糞土之牆”這兩個比喻，便會認為用詞嚴厲，恨鐵不成鋼，罵之極狠。

其實針對孔子本人的性情，以及教育家的修養，可以負責任地說，這僅僅是兩個比喻——生動、形象有力、準確，但一顆溫潤的心裡，也並不見的有多麼憤怒和嚴厲。

不言而喻，我們解讀古人的曾經，正所謂“古今多少事，都付笑談中”。一代大儒，曠世師尊，見多識廣，久歷江湖絕不是鄉野村夫，販夫走卒，動不動就火冒三丈，吹鬍子瞪眼，甚至潑婦罵街吧！

“宰予晝寢”是《論語》裡的一個故事，但是孔子並沒有責備宰予的行為。

瞭解故事始末，不可斷章取義

《論語·公冶長》記載：

宰予晝寢，子曰：“朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也！於予與何誅？”子曰：“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。”

如果從字面上解釋，很容易認為這是孔子對宰予的責備。但是，如果換一種語氣來解釋，就會有另一種完全不同的含義。

宰予白天睡覺，孔子說，朽木不可雕，糞土不可圬，但宰予是朽木或糞土嗎？我以前評判一個人，是聽他說什麼就信什麼，但是，從宰予晝寢這件事情我改變了我的觀感，不僅要聽他說什麼，還要去觀察事情的本身。

如果這樣解釋，那這其實是孔子的反思，並沒有責備宰予的意思。

知道了宰予在孔門中的地位，就知道孔子不是責備他

孔門有四科，《論語》中分類為：文、行、忠、信。後世將它們解釋為德行、政事、文學、言語。而宰予就在四科中的“言語”科。

據《史記·孔子世家》記載：

孔子以詩、書、禮、樂教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人。

宰予正是這七十二賢人中的一位，其地位還在子貢之上。如果是一塊不可雕琢的朽木，那麼能位列孔門，排名還高於子貢嗎？

所以，這句話真正的含義其實在後半部分。如果是普通人晝寢，孔子可能會認為這個人是朽木、糞土。但是宰予也晝寢了，孔子就透過這件事對自己識人的方法進行了反思，從“聽其言信其行”變為了“聽其言觀其行”，這種變化正是因為宰予的行為所引起的。

用來責備宰予，有不合邏輯之處

宰予既然是賢人，那麼“朽木”、“糞土”就是無稽之談，孔子責備弟子太過嚴苛，是不符合實際的。而孔子恰恰很注重這一點，他作《春秋》，不隱纖介之惡，不遺毫毛之善，對事物評判以公正為標準。那如果使用“朽木”等責備宰予，豈不是違反了自己的原則。

如果孔子認為宰予真的犯了錯誤，那麼直接指出，要求其改正就可以了，完全沒有必要去為之改變自己識人的標準。宰予犯錯，孔子改過，這不是不合邏輯嗎？

還有，如果宰予晝寢都能在孔門中處於賢人的位置，壓過子貢等人，那豈不正說明這個人要比別人聰明得多。宰予如果都被孔子評為“朽木”、“糞土”，那些不如宰予的賢人弟子們又該如何自處呢？

《論語》畢竟是一本語錄，成書之初只是為了儒家弟子學習，很多記載可能當時的儒家弟子明白，不用過多地解釋，這也就給後世閱讀理解造成了困擾。

所以，對《論語》的解釋，不應該只關注字面翻譯，更應該去推敲是否合理。