禁電動車不是不可以，但請不要拿安全說事；不要拿違章說事；也不要拿所謂的“電動車亂象"說事。

老百姓的智商沒那麼低，沒有電動車，交通事故並不會少多少，交通亂象短期之內也不會有多大改變。

電動車有啥問題？是人的問題好不好！治理電動車，請先治理不守規制的人行不行？用偷換概念的方式，找一些冠冕堂皇的理由，有意思嗎？

有點異想天開了吧！這麼大的存量已有幾十年的歷史哪能說去取消就去得了的！電車實際是腳踏車和摩托車的替代品，是社會的進步，是發展了的新生事物！至於如何更合理的利用它的積極因素，革除帶來的與社會發展不和諧的因素，那是政府權衡利弊所作的調控手段。動者取締甚至說些不好聽的氣話，有用嗎？

禁來禁區邏輯就是，窮人應該給富人讓路。毛主席為人民服務不是空話，只有憲法沒有禁止，老百姓應該是需要什麼就應該支援什麼！人民群眾需要電動車，就應該規範市場，把控質量。今天禁摩托，明天禁電動，乾脆直接禁言算了，我覺得禁電動專家還是去搬磚好。

誰敢取締電動車，誰敢違背這麼大的民意。只能說按照國家標準來購買電動車，不買超標電動車。但是有時候真的想不通，電動腳踏車為什麼非要讓帶那個腳蹬子和鏈條。那個既不實用也不美觀，又浪費了資源。也不知道這個規定是哪些人制定的，他們有沒有親自體驗到老百姓的真心感受。難道就知道整天坐在空調房裡面拍腦袋決定嗎？在那些專家的眼中，好像電動腳踏車沒有腳蹬子就不是電動腳踏車，哪怕他就是一個擺設也要有。有時候真的搞不明白。電動腳踏車國家是不會禁止的。

不應該取締，你以為我們小縣城是I上海大都市嗎？上海富人多，縣城窮人多，、電動腳踏車是窮鄉僻壤的現代交通工具，老百姓還需要它，等到有新的代步工具再淘汰不遲，眼下希望有關部門還從百姓切身利益出發考慮

電動車是很方便，既可載人又可載貨，噪音小無排氣汙染。目前，送外賣的“餓了麼”、“美團外賣”和路口、地鐵口載人解決最後一公里的“電的”，以及為超市送貨的人，都靠電動車。但是騎車的人為趕時間，為插近路，電動車逆行和在人行道上行駛已成常態。許多老人在人行道上走路時刻要耽心被電動車撞了。許多小車或公交車駕駛員往往被突然竄出來的電動車嚇出一身汗。我們國家有的城市電動車太濫，加之不守交通規則，我行我素，電動車已成為城市道路交通一大亂源。以往出臺的對電動車約束一些條文，難執行。所以在完善公共交通地鐵、城鐵、各種公交車的基礎上，應逐步取締城市道路上的電動車。目前，哈爾濱、大連幾乎看不到電動車，廣州除保留快遞行業的少量的電動車外，也鮮見電動車（電單車）。

電動車不應該取締，相反應該科學有序的發展！電動車新能源丶高科技、無汙染、適用人群廣泛，最有發展前途！至於該禁止的應該是又多又爛的家用轎車，為什麼有那麼多交通事故？轎車駕駛員很多是剛學會駕車4、5流新手，技術差到踩剎車競然踩油門！再說交通事故，全是汽車撞人、撞電動車，那次事故是電動車撞汽車撞人？更嚴重的是把慢車劃去一多半的寬度做汽車的停位！讓慢車逆擁擠不堪！交警咋不把汽車停車位劃在快車道上？乾脆取締慢車道，不更省事嗎？電動車是廣大百姓的最愛，最適應百姓出行，而且用甩省錢不汙染！而汽車不但汙染空氣危害人的生命，還要國家花外匯進口石油，要命傷財！還要佔用耕地修路，城市裡還要扒居民樓建停車場，發展汽車百害無一利，有的只有虛榮！所以不要違背中央造福人民的初心，危害百姓剎益！五穀雜糧，金木水火土啥都得有，才叫社會！

應不應該取締要看決策者能不能真正從廣大人民利益出發。電動車群體是中下層民眾最主要的出行方式，如果取締，就應該提供代替的方便快捷且經濟的其他出行方式，不能提供則不能取締，能夠提供則可以取締。就目前來看，決策者暫時並沒有能力提供有效且經濟的其他出行方式代替，因此不應該取締。個別事故不能代表全部，要不然就是因噎廢食。

電動腳踏車，電動三輪車不應該取消，應為那是窮人的兩隻腿，也不應該上牌照，買保險，那是便象收費，增加窮人的負擔，人人都有身份證，應該直接上身份證！過路口應該一站、二看不存在安全隱患的時候、三透過！

談點個人觀點：

1.路權也是人權的—部分。非機動車和行人所涉及的人群比機動車多的多，但看看城市交通，留給非機動車和行人的路面剩多少？合理嗎？

2.電動腳踏車綠色環保，是城市交通3~5公里內百姓上下班、接送孩子、買油買米的首選，是其他交通工具所無法取代的。

3.有沒有人想過，假設禁止電動腳踏車上路會有什麼後果。以福州為例，這2~3百萬百姓如何解決出行剛需問題？必然的結果是三種情況：一部分人買小車代步，增加了家庭支出，也加劇城市交通壓力；—部分人改騎腳踏車上路，象上世紀末那樣；剩下的—部分人只能步行。以上三種情況中，步行的肯定是少數，否則當初也不會去買電動腳踏車。那麼福州的交通壓力是小了還是大了？

在我看來，城市交通秩序重在管理。必要時如採取限禁政策，無論從維護多數人的利益出發，還是從遏制重特大交通事故出發，還是從綠色出行的理念出發，都應該把機動車(尤其是私家車)放在首位。機動車本來就是為中遠端出行設計的，福州城並不大，幹嘛一定要上下班開汽車呢？完全也可以騎電動腳踏車啊。

當然福州市政府的政策已經出臺了，收回去也不可能。我建議4年後，如果真的禁止電動腳踏車上路時，能夠先從公務人員開始試行。

我是個深圳退休工人。使用電動腳踏車7—8年，電動車確實是環保的省錢少故障個人交通工具，要不然也不會在我們國家大範圍老百姓在使用它。至於安全，我相信每個人都會珍惜自己的生命，關鍵在於我國的有關職能部門釆取一禁了之的做法，使得人人只要想開敢開就用電動車，造成事故多發！我認為要類似以前考摩托車駕駛證那樣，取得一定的資格就可以減少事故。

電動車也卻實給大眾老百姓帶來了方便:上下班出行是老百姓的代步工具:由其是學校門口接送孩子的大部分都是電動車:當爺爺奶奶接送孫子孫女的全部都是電動車:如果不是電動車:全部開小轎車:路上擁堵才歷害哩:才個老年人也不能都開小車:只要多加小心:注意一些交通規則是不防大愛的:開小車出事的也不少:不能把危險都怪罪到電動車上:為了我們的下一代都多注意安全就行啦:

說到取締電動腳踏車一項，我打工的上下班騎電動腳踏車，方便又節約時間。以前有一輛豐田凱美瑞，由於停車不方便，塞車等原因，把它處理了，才發現有汽車真是負擔，有汽車時好不容易找一個停車位不敢開走，而電動腳踏車就自由多了，想逛超市就騎著就走。假設政府取締電動腳踏車，我有兩個選擇，第一騎人力腳踏車。第二，又買一輛汽車，如果我買了，大家都買，我公司500人，如果有300人買汽車，我相信大部分有車的員工基本上都會遲到，在東莞各廠員工都買車，省道，國道全變停車場。

我認為最不現實也不符合國情，不符合民生。

中國是發展中的國家，需要生產力去生產去建設，民眾需要去工作去打拼，為了更快節省時間，提高效力，那麼交通工具是中國民眾的重中之重，電動車也正是這個時代不可替代的工具，也是最佳的選擇。電動腳踏車便捷，環保，安全是理想的代步工具，深受人們的喜愛和青睞。當然不管什麼新鮮事物的誕生都會有利有弊，電動腳踏車因人為的不遵守交通規則而帶來了很大的安全隱患，產生了不少的交通惡性事故，儘管這樣電動腳踏車還是利大與弊，百姓離不開她，當今快節奏的社會離不開她，尤為重要的是一個孩子的母親早起要上班又要送孩子上學，天黑了下班又要趕忙去接孩子回家，回家後趕忙做家務做飯，為的是讓孩子早點做作業早點休息……。電動腳踏車確實在百姓生活中起了舉足輕重的作用，功不可沒。

禁行電動車並不是不可以，但現時尚早。我們國家不是發達國家，國家需要發展，需要建設，我們達不到西方發達國家的福利，環境的優越，節奏緩慢，沒必要騎電動車趕時間，就算他們不工作也會衣食無憂，而這些我們達不到。因此取消或禁行電動腳踏車是一種不明智的錯誤行為，也是與政府重視民生利益政策背道而馳的，是完全不符合現實中的中國國情。

不至於取渧，應該上保險，出了事故按責任進行賠償，車輛岀廠限制車速，超過速度保險公司不理賠，並且要宣傳教育遵守交通規則。

換種思考，限制汽車上路，只能有公交車，貨運車，電動車上路，那很多交警城管就可以下崗了，空氣也會明顯改善。也不會有停車難的問題，也不會增加不必要的開支。

要我這個專家說，第一取消汽車，第二是電動車，回到三，四拾年代時，大家騎上腳踏車上路，又安全，又不會出交通事故。

這個問句本就不應該提。因為答案是顯而易見很明確的。——不能禁！

最重要的原因就是中國國情所決定的。中國是有近14億人口大國。而且居住相當集中。特別是城鎮化建設以來，大量農村人口湧進城市，城鎮。我們這個地方好多村莊成了無人村，全遷移了。另外，關鍵一點，在中國收入不高的人群還是佔多數。日常出行還是依靠較為低廉的交通工具。尤其部份人群還以電動車為謀生的重要手段。象外賣哥，鐘點工等。在學校門口就經常可以看到大量的電動車候著接小孩。畢競，能開小轎車接孩子的還是少數。

其實，對電動車詬病的主要是影響交通秩序和不安全。這主要是一個管理的問題。當年中國大城市的腳踏車潮，那麼龐大，也未見秩序不好，不安全。一是規範電動車安全設定。（如設定速度，設定防碰等），二是加強教育和處罰。開車的為什麼不敢闖紅燈。一扣分二罰款加吊銷駕照，所以他不敢。同理，騎電動車也必須遵守交規，你是在路上跑，當然要遵交規。可能有人又會說罰不責眾，或說素質不齊。那就學學張家港。人家只是一個小縣城，環境衛生超過許多大城市。說到底就是管罰結合創出來的。

還是學大禹冶水。宜疏不宜堵。

狗屁的問題，老百姓沒錢，騎電動車就解決問題，有錢人買豪車，要是禁止，馬路上什麼車也都禁止，都是人，公平對待

當然不能啦。普通老百姓使用電動腳踏車比汽車還要普及和離不開。少數服從多數，取消小汽車，把小車道全改為非機動車道，不就即安全又不會擁堵，問題全解決了，傻瓜，就這麼簡單。