一個統治者選擇做什麼不選擇做什麼，跟其三觀有直接關係，分析慈禧太后的世界觀價值觀人生觀可以得出結論。

慈禧太后的世界觀從三件事可以看出，她對當時中國與西方列強的見解，先是不予理睬看不起洋人！後來就是畏懼跪舔！第一件事是支援義和團到撲滅義和團，其內心的變化極其複雜，第二件事是一路向西逃跑，民間有人用蓮葉託桃來諷刺這個事件，第三件事就是對議和的李鴻章最高指示“量中華之物力，結與國之歡心”。其對西方資本主義國家既驚又懼，對其社會關係也大多是道聽途說，對這些洋大人敬而遠之，沒有做過什麼太深入的交流，不用說引進來變革了，一個投機的政治家而已。

慈禧太后的價值觀就是以自我為中心的利益觀。利用一切可以利用的，消滅一切有威脅的。其沒有家國天下的情懷，只有權謀鬥爭，腹黑女一枚。如挪用軍費建造圓明園，有人進諫，她說了誅心名言“誰讓我一時不痛快，我讓誰一輩子不痛快”，其以權勢壓人，不顧國家人民安危，僅為一人私慾，令人髮指！

慈禧太后的人生觀就是地位的攀爬與穩固，與慈安太后的垂簾聽政，到獨掌大權，一門心思都在權謀心計裡面打轉，只是把整個皇朝當做一個工具，對待工具，只要始終握在自己手中，只要用得順手，管它怎麼損耗，更加不用說改變其形制！只要有威脅到其核心利益，管你光緒還是誰！

除了從慈禧太后個人原因分析之外，還有就是從清朝的整個局面看，要想做這麼大的破局，如同日本做維新變法，是行不通的，康梁變法失敗，最大的阻礙者是慈禧太后，其權謀先順應後反殺，技術手段爐火純青！理由就是“祖制不可變”。從乾隆朝開始的閉關鎖國，實行海禁是祖制，被逼開啟的大門，隨時可以關上。當時中國的民眾意識，文武百官的觀念還是因循守舊，資本主義的模式在那時還是培育瞭解接觸的最初級階段，根本不可能被精英層接受，更不用說高高在上的慈禧太后了。

落後就要捱打，問題打痛的只是底層勞苦大眾，而階級上層仍然沒有切膚之痛，自然而然不會捨棄既得利益，去走一條充滿不確定的資本主義道路了！

從上至下，以慈禧的眼力，還是能看到這個現實了，乾脆順水推舟，懶得折騰。

改了啊？！洋務運動就是。只是只改經體，不改政體，結果中日戰爭以慘敗告終！

所以驚醒了國人，以康有為、孫中山等為代表的有識之士開始走向了改變政體之路。康走的是改良之路，是君主立憲之路。孫走的則是革命之路，是共和之路。

大拙:慈禧，視野，胸襟，格局小。有劉邦五分之一，才能，何至敗？晚清，買進外國，槍炮，結果？連火車頭，都推海里。豈不敗。

咸豐一死，慈禧太后就當政了，統治中國47年。

1861年開始“洋務運動”，在世界範圍屬於第二波睜眼看世界的，起碼比日本、韓國早。可是洋務運動基本原則卻是——中學為體，西學為用；即保持中國特點，然後向世界學習。比起1868年開始的日本明治維新，就不一樣了，人家是——脫亞入歐；放棄儒學傳統，學習歐洲啟蒙運動的新思想。

1894年因為朝鮮問題中日發生巨大矛盾，大清想檢閱一下33年洋務運動成果，日本想證明一下脫亞入歐的有效；於是自然而然的發生了甲午戰爭，你情我願，結果很不幸北洋水師全軍覆沒，聯合艦隊無一被擊沉；達成妥協也不難，願打服輸，簽訂《馬關條約》賠償2億兩白銀，割讓遼東半島和臺灣澎湖列島，後其他國家說情留下遼東半島再支付三千萬量白銀。

光緒皇帝發現不能再這麼洋務了，成立北京大學（京師大學堂）時去講話，說:撼山賊易，撼心中賊難，國家需要改革，放棄那些不能解決問題的聖人之學。隨後開始戊戌變法，被慈禧太后撲滅，光緒皇帝被軟禁。慈禧太后扮演了不光彩的角色，開歷史倒車。說利益原因也好，說視野高度不夠也罷；總之，中國失去了一次君主立憲改革的機會。

慈禧重新走上朝堂，簾子也撤了。集權制度，人民的力量無法釋放，甚至會因言獲罪；縱有四萬萬人口，也不抵1%之敵。1900年八國聯軍佔領北京，支援義和團扶清滅洋的慈禧太后逃亡西安。人家八國聯軍不要你的國土，就是為了被殺害的教民外交人員復仇，剿滅義和團就跟清政府談判賠錢的事。

慈禧太后這時完全醒悟了，派出五個考察組瞭解國外君主立憲民主政治，制定《欽定憲法大綱》明確君主立憲改革時間表和路線圖，1917年之前為預備立憲，然後正式穩妥推出，地方成立諮議局，還有增加識字人口等等。可惜天公不作美，慈禧太后駕崩了，之前一天被軟禁的光緒皇帝歸天。1911年發生辛亥革命，隆裕太后孤兒寡母選擇了頒佈《退位詔書》，中國錯過了君主立憲改革的另一次機會。

慈禧太后早死10年，光緒皇帝就搞起來君主立憲了；慈禧太后晚死10年，她也能進行君主立憲改革。慈禧太后命硬，可以克掉丈夫、兒子、侄子，硬不過人民需要自由的力量。

《清帝退位詔書》原文及翻譯： 原文：奉旨朕欽奉隆裕皇太后懿旨：前因民軍起事，各省響應，九夏沸騰，生靈塗炭。特命袁世凱遣員與民軍代表討論大局，議開國會、公決政體。 譯文：朕欽奉隆裕太后懿旨：前面因為民軍起事，各省響應，國內沸騰，生靈塗炭，特命令袁世凱派人與民軍代表討論大局，商量召開國會，公決政治體制。 原文：兩月以來，尚無確當辦法。南北暌隔，彼此相持。商輟於塗，士露於野。徒以國體一日不決，故民生一日不安。 譯文：但是兩月以來，還沒有議出妥當的辦法，南北隔開，彼此互相指謫，經商的中斷在路途，士民寄宿於荒野，只是因為國家體制一日不決，故民生一日不安。 原文：今全國人民心理，多傾向共和。南中各省，既倡義於前，北方諸將，亦主張於後。人心所向，天命可知。予亦何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡。 譯文：今全國人民心理多傾向共和，南部中部各省倡議共和於前；北方諸將亦主張共和於後，人心所向，天命可知，我也如何忍心因為我們皇帝一姓之尊榮，違背天下人民民心。 原文：是用外觀大勢，內審輿情，特率皇帝將統治權公諸全國，定為共和立憲國體。近慰海內厭亂望治之心，遠協古聖天下為公之義。 譯文：今天外觀大勢，內審輿情，特率皇帝將統治權公諸全國，定為立憲共和國體。近安慰海內討厭亂希望治之心，遠合古聖人天下為公之義。 原文：袁世凱前經資政院選舉為總理大臣，當茲新舊代謝之際，宜有南北統一之方。即由袁世凱以全權組織臨時共和政府，與民軍協商統一辦法。 譯文：袁世凱以前經過資政院選舉為總理大臣，在這個新舊代謝之際，宣佈南北統一的方法，即由袁世凱以全權組織共和政府，與民軍協商統一辦法。 原文：總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土為一大中華民國。予與皇帝得以退處寬閒，優遊歲月，長受國民之優禮，親見郅治之告成，豈不懿歟！欽此。 譯文：總的來說，是期待人民安居，海宇平安，仍合漢滿蒙回藏五族完全領土為一大中華民國，我與皇帝也好退處安閒，優遊歲月，長受國民之優禮，親見大治之告成，這正是我們樂意看到的安定局面! 欽此。

關於慈禧太后為什麼不進行資本主義改革，挽救命懸一線的清朝的問題，那是因為慈禧對資本主義改良充滿莫名其妙的恐懼。首先主要是以慈禧及其後黨對資本主義一無所知。第二慈禧及其後黨也想挽救命懸一線的大清朝，可是當改良措施一觸及慈禧及其後黨的既得利益就不幹啦，並認為改良就是變著法奪取慈禧及其後黨的權力和利益。第三慈禧及其後黨不會接受資本主義人人自由平等的要求，認為奴才和主子平起平坐絕對不行。所以在後黨的強力阻撓下，清朝帝黨的資本主義改良舉措就徹徹底底失敗啦。歷史給出資本主義改良在大清朝是行不通的教訓竟然如此深刻。於是人們只好選擇最後一條道路，那就是革命。可見，慈禧和她的封建皇朝不狠打，是不會自己主動倒下的。

凡是反動的東西你不打，它就不願意倒。改良都不願意，光願當封建皇帝享受等級特權制度的福祿壽禧。不願走資本主義道路。

慈禧太后是清朝後期的統治者，封建王朝的統治者一般會代表統治階級的利益，慈禧太后只有代表的就是大地主，大官僚的利益才可以得到足夠的支援，進行資本主義改革首先損害的就是這一批人的利益，所以慈禧太后不會進行資本主義改革。

慈禧太后，清朝垂簾聽政的決策者。她是一個頑冥不化的守舊派，一切都依祖制祖訓，抱住自已手中的權力，至死都不肯放。她最怕，也最恨改革變法。改革變法，對她來說，就是喪失手中的權力，改變祖制，危及大清王朝的安危。在自私頑固的慈禧太后的心裡，變法改革就是魔鬼，是大清王朝的敵人。慈禧太后在，大清是不可能搞改革變法的。

謝邀。慈禧太后並非平庸之輩，對改革的緊迫性應該有清醒的認識，也進行了實質操作，這裡就不討論了。最關鍵在於急需改革的物件和執行改革所依靠力量是同一撥人！這是最犯忌的，這是怎麼樣的一種無可奈何？強推下去除了加速清廷崩潰，什麼也改變不了？也許慈禧太后想明白了？

慈禧如果當時進行了資本主義改革，那麼最好的結果也就是“君主立憲制”。如此的話，她所能保住的也僅僅是大清皇室，怎麼能說是保住大清朝呢？

“君主立憲”，大清皇室保住了，可那些個王公貴族、高官大臣們怎麼辦呢？所以說:儘管當時的慈禧老太太一手遮天，儘管她或許也有這個願望，但是她不能不考慮到這些個人的利益，也不能不受到這些人的制約。因為她的權力也是在這些個人支援的基礎上建立的。這也就是當年光緒皇帝搞“變法維新”時，為什麼只有那些個少壯派的舉人們支援，而少有在朝中掌握重權或軍權的大臣們支援的緣故。因為舉人們當時還都沒有考上進士，還都沒有進入到朝廷命官的階層，這也就是“百日維新”失敗的最終原因。

不知我這個回答是否到位？煩請指教！

清朝的改革是不能指望慈禧太后的，慈禧太后授封建制度的影響，後宮不可干政及能力的限制，慈禧是後宮內鬥的產物，目光有限，只看重權力，不重視知識和發展，不重視人才，任人唯親。

慈禧太后也改了許多，如洋務運動，也讓光緒皇帝“變法”，也容許義和團等。但前提決不能動搖慈禧太后的絕對權威和領導地位。也就是其它可以改，皇權決不充許挑戰，光緒的下場就是明證。

這還用說？看遍世界又有那個專制落後政權自已願意放下屠刀立地成佛呢？對慈禧太后來說，一，是頑固派、既得利益集團的總代表。也是鎮壓變法維新先進思想、人士的劊子手，她怎麼會進行資本主義改革呢？二，經過甲午中日戰爭失敗，中國各階層人士基本都已看到了，再不進行資本主義改革，滿清國將不國了。獨慈禧太后仍不覺悟，抱著僥倖心理。如果不是這樣，怎麼會在1900年下昭向世界十一列強國宣戰呢？還是認為資本主義不堪一擊嘛。三，庚子事變後，慈禧太后確實看到了資本主義的先進與強大，命懸一線的滿清再不改革必將土崩瓦解。但仍心存僥倖，不願放棄祖宗之法與既得利益，抱定了一個“拖“字訣。今日拖明日，明日何其多！一直到最後一口氣仍在拖。

歷史是公正的，無私的，歷史不會允許滿清這個腐朽專制落後反人類的利益集團，腐敗政權永無休止地拖下去的。1911年辛亥革命爆發，滿清退位。正應了毛澤東的話: “掃帚不到，灰塵照例不會自已跑掉“。以史為鑑，總結經驗，與歷史反動，是沒有好下場的。

資本主義制度，也是民主國家，慈禧以經過慣了整個國家就她一個人說了算的日子，他怎麼能眼睜睜看著私天下，變成公天下呢？

這個話題有點大，不過根源嘛，我個人認為也並不複雜。

既然是根源就得從頭開始說。清朝是關外少數民族入主中原的代表，中國歷史上只有兩個朝代是完完全全的外族統治者——蒙古族和滿族。到了滿清時期雖然實際統治者是滿族，但滿族與蒙古族的關係是非常緊密的。滿族一直努力的吸取蒙古族的經驗和教訓，明白自身是落後的文明統治先進的文明，因此極其努力的想融入漢族的圈子，學習漢族的文化，任用漢族的官員。

儘管如此，滿族從始至終存在著一種與生俱來的自卑心理。耳熟能詳的揚州十日嘉定三屠，包括一直延續的文字獄傳統，其實都是一種民族自卑感在作祟，生怕出現一點問題，影響自己的統治。還有著名的例子，雍正皇帝的《大義覺迷錄》，現在看就是笑話，但當時就是想給百姓洗腦嘛。

民族問題絕對的零容忍，手段為極其殘酷，就是一種想壓制住漢人的心理。

還有閉關鎖國，不願意讓先進的文明走進來，就是不想有更多新的思潮湧入進來，打破已建立起來的固有秩序（當然閉關鎖國原因很多，這只是其中之一）。

以今人的眼光回看歷史，顯然大勢是不可阻擋的，歷史也的確如此證明了。

慈禧是一個什麼人物呢？一個政治上的高手，能夠實際統治清朝近半個世紀，在錯綜複雜的國內和國際關係中得到善終，她不可能是又笨又心胸狹隘的人。我相信她還是極其聰明的，否則在殘酷的皇權鬥爭中早就廢炮了。皇親國戚，封疆大吏，西方列強沒有一個省油的燈，慈禧能夠周旋其中，絕對是高手中的高手。就像段子裡說的，咱們一介草民穿越過去絕對活不過第一集。

可是，有一句名言說的好，彼時正值中國數千年未有之大變局。封建王朝在中國有數千年的歷史，絕對根深蒂固，未來走勢誰能判斷的清楚呢？封建社會和資本主義社會是無法並立的。慈禧曾透過努力試圖讓其並立，比如洋務運動的開展，在長達31年的時間裡，中國在工業，科技，通訊，軍事等各個領域均有極大的發展，但註定其失敗的是，面上是資本主義路線，裡子還是封建衙門制，早已不符合時代的發展規律。僅僅如此，西方列強在此期間已經很有所收斂了。

包括百日維新，慈禧剛開始也是默許的，但皇帝和維新派的動作太大了，改革是好的，大刀闊斧以後呢？根深蒂固的既得利益者守到傷害後呢？所有的改革都是疼痛的，因為都需要碰觸一些既得利益者的利益，後續的道路想不好，是會出大問題的。何為大問題？作為封建王朝的統治者當然王權不保是最大的問題，慈禧只能及時的控制住局面，避免影響王權。

一個是經濟改革，一個是體質改革，最終都失敗了。到最後的君主立憲，滿清絕不可能實現，因為他們是外族。可以說，滿清在資本主義改革方面，沒有一點機會。改不能改，只好守，那麼也就是現在歷史已經寫就的結局。

歸根結底是兩點原因，第一是民族自卑感，這是一直縈繞在滿族心頭的陰影，一不小心可能就要亡國，所以歷代滿清帝王都謹小慎微。第二，是舊體質與新體制的衝突，打破幾千年來中國舊有的體質，決定未來的走向，這樣一個巨大的問題，讓一個少數民族老太太來承擔，顯然這個擔子太重了一些。

不妨這麼想一下，中國幾千年都是這麼生活，突然要徹底變成另外一個活法？誰有這個勇氣呢？別說整個國家的命運，就是一個家庭，又有多少人有勇氣做出顛覆性的改變呢？絕大多人連辭職的勇氣都沒有，更何況是決定一個國家的方向？

中華民族數千年曆史。每個朝代都有從興旺到衰退的歷史。不作死就不會死。假如慈禧太后同意維新變法，重振朝剛，那就沒有中華民國的興起。民國不腐敗，那就沒有共產黨領導人民推翻腐敗政府。這就是“朝代週期率”。毛主席說過：“我們共產黨人決不做李自成”！人民當家做主，人民監督政府，始終“為人民服務”。祖國欣欣向榮，以貧窮落後走向世界第二強國！戰無不勝的毛澤東思想萬歲！

問的有點偏:應該是清朝。我個人理解、早期沒有認識到。到了晚期他以腐朽、成了改革的阻力。有人給慈禧送了一部汽車、慈禧座上後感覺挺好。可過了一會、她不願意了:這司機還座我前邊了。八抬大轎多威風。這些要的是自己做威作福、人民的死活、國家的前途在他們心裡根本不存在。

這問題如同問“孔夫子為什麼不在電燈下用鋼筆寫字，卻喜歡翻竹簡韋編三絕”一樣，是社會發展環境沒有達到；統治者思想意識更沒有達到。

說是上工治未病。沒病沒災的狀態，不得重病誰願去看上工醫生？但是如果人一旦得了絕症更不會去看醫生了，病人曉得自己花多少錢也治不好，還治個卵？慈禧太概知道清朝已無藥可醫。改革清朝要滅，不改清朝也要滅。還不如不改。萬一又沒滅呢？

凡是當政掌朝者……能達到華盛頓水平者……能有幾人？……

慈禧……不過是迂腐宮廷內訌碰巧上臺而矣……水平不可能高……更不可能……高瞻遠矚……

見識……氣魄……胸襟……膽量……都是遠遠不夠……不可能完成救國救民的偉業……

既無德……也無能……一介小婦人而矣……不堪大任