早些年有首很流行的歌，它的歌詞如下:“一個和尚呀挑也麼挑水喝，二個和尚抬也麼抬水喝，三個和尚沒水喝呀沒水喝，你說這是為什麼，為什麼？……這個問題在我們中國非常普遍。有人說，在一個單位總有乾的，還有看的，還有搗蛋的。又有人說，一個華人可以打敗三個日本人，三個華人會敗給一個日本人，這是說華人缺乏團隊精神。一個人的時候反正早晚幹都是你的事推不掉，二個人幹一件事的時候就有爭執了，要麼平均幹，要麼同時幹，誰也不吃虧。三個人幹一件事的時候矛盾出來了，你推我，我推你，總有吃虧沾光的人。可能老實人開始幹，乾的時間長了，看的不想幹，搗蛋的更別想他幹。最後，都不幹了，就沒水喝了。為什麼現在搞定崗定位，一人一責，就是為了避免推諉扯皮，多人幹一樣事幹不好的怪現象。各執一差，出事問責，績效考核，工作效效率和工作質量就提高了。不光有水喝，還能喝上好水。

一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝，這是一個故事:山上有座破廟沒有水源，一個矮小的和尚為了生存，每天千辛萬苦到山下挑水。不久，廟裡又來了個胖和尚，兩人為了公平，在挑水的扁擔中間畫一線，一起抬水喝。最後，又來了一個瘦高的和尚，三人都怕吃虧，誰也不願去挑水，廟裡缺水風乾物躁，老鼠打倒油燈，引發大火，三人不得不通力合作去打水滅火。

這個寓言故事告訴我們:辦一件事如果沒制度作保證，責任不落實，人多反而辦不成事，三個和尚為什麼沒水喝?因為三個和尚同屬一種心態，同一種思想境界，都不想出力，想依賴別人，在取水的問題上相互推諉，結果誰也不去取水，以致大家沒水喝，還釀成災難。

我們不管在任何時候，任何事情上，都應團結協作，勇於吃苦。

與需求有關係，一個和尚有一桶水就夠了，一個和尚就打一桶。兩個和尚一桶就不夠了，於是兩人打水兩桶，使力一般多，享受一般多，心安理得。當有了三個和尚時，需求又多了，出力不平衡了。乾脆都不幹了。大懶支小懶，小懶白瞪眼。這和十年動亂中的吃大鍋飯異曲同工，出工不出力，幹好幹壞，一樣拿工分，生產隊的莊稼還沒有自留地的莊稼好。人的本性就想偷懶，責任到人，才能使人人出力。

私心所致，人心往往很容易被外面境界所轉動，一個人的時候，自己為了喝水，肯定會去挑水喝，兩個人的時候，也好辦，一起抬水喝，這樣也公平，所以也會有水喝，三個的時候很容易患不均，心中容易起雜念，所以就會開始偷懶，寧願沒水喝也不願意去弄水 。

人的本性是懶惰的，並且很多人怕做多了吃虧，所以在一個團隊裡大多數人都是不願意出力的，真正在起作用的只有很少一部分人。

就“三個和尚沒水喝”的問題來說。

一個和尚只能靠自己，並且有喝水的意願，而且打的水只給自己喝。所以這是必須要做的，並且不用和別人分享。

兩個和尚也有喝水的需求，並且兩人一起打一起喝，誰也不算吃虧。

而三個和尚就會出現分配不公，大家出於惰性並且不願意吃虧，所以寧願渴著也不願意去打水。

這和生活中很多時候是一致的。

比如，幾個學生一組合作寫一篇論文。那團隊中總會有想要得高分的學生，也會有想坐享其成不願出力的人。

那麼在這種情況下，後者就會拖沓，推脫，甚至知道想得高分的同學一定會盡最大的努力，所以吃定了就算自己什麼都不做其他人也會去做的。

如果前者非常有責任心，就會忍著把所有事情都包攬在自己身上，做完卻窩一肚子火，也得不到滿意的結果。

這樣久而久之，就沒有人再願意出力了，所以人多了就會出現“三個和尚沒水喝的結果”

以上是我個人的見解，希望回答能幫到題主。

我認為這是人性的自私吧！一個和尚能自己挑水喝，兩個和尚也能抬水喝，三個和尚沒水喝是因為出現了分配問題，每個和尚做多了覺得自己虧，值不得，那就少做點吧，大家都少做甚至不做，好吧沒水喝了。就好比一個公司企業或是部門都需要一個領導者，來安排分配下面的人去做事，沒有這個領導者，大家也許都會想為什麼是我做不是他啊，憑什麼啊！那麼沒人做事了，公司企業還能繼續經營發展下去嗎？答案是否定，不能。因此，分配好工作，大家各司其職，還能沒水喝嗎？

事不關己高高掛起啊。俗話說一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝。是我們小時候的睡前故事，教育我們做事要團結一致。

可在現實生活中這種事情一抓一大把。就如我朋友跟我說的一件事。因為剛大學畢業，和好朋友甲一起合租房子，兩個人一起煮飯打掃衛生，生活過得很是滋味。後來，有一個朋友乙因為其他原因和她們一起合租，慢慢的家裡亂成一塌糊塗，進門都不知如何伸腳。剛開始都是朋友和她的朋友甲打掃，漸漸的，就連家裡停水停電都沒人去繳費。

後來我問朋友，為什麼自己來？她說，明明三個人的事為什麼讓自己一個人做，別人能拖自己也可以，就看誰先崩潰。如果每個人都主動一點，這種事情也就不會發生。所以不懂，明明好好的三個朋友，非要弄得互相埋怨互相看不慣對方呢？人類的大腦真是可怕！

我看這個太多精神的解釋，但我的解釋不同。 我認為這是一個管理問題和協議間題，從一個人說挑水供自己使，二人輕鬆，增加效率。三個人為什麼沒水喝，應該更高效率。是多餘的人沒有合適分配勞動，人性的不合理安排。促使不平心爆發，為使這種情況發生，也可以說人少不好摸魚。 作為一個夢想企業家的警醒，合理安排員工，勞動力分配的內部調整的體現。為企業合理安理分配調整，提高效率的一種縮寫。希望對你們有幫助！！！

以上的回答我都看了，都回答得好精彩，那我就隨意回答一下吧。

看了這段影片，我更明白到，為什麼三個和尚沒有水喝的意思了，其實兩個和尚的時候都已經出了問題了！首先沒有互相理解和溝通、也沒有好好地安排工作，如果這問題真的出現在我的生活中，有類似的事發生，我們一定會有一個合理的安排，不然就不會在一起，

所以說:做人做事要有擔當，做什麼事情都要有計劃，有分配，沒有公平的，只有更公平。

因為人性天生不樂意接受不公平的的事情，而三個和尚的結構正是容易產生不公平的事情的結果，正如我在單位本職工作做的可以，但我不怎麼愛換飲水機的水桶，因為我認為這個活面對所有使用飲水機的同事是平等的，跟你的職務學歷出身型別沒有任何關係，但實際情況當然不是如此，首先領導不會去換水，只會去喝茶，所有女同事以體力不足的原因也不會去換，男同事中有懶的腰不好的也不會去換，最後付出的就是比較老實的男同事，實際是他們付出了而沒有得到公平的回報，在喝水的待遇上大家是平等的，不會因為你換了就給你加錢或者享受優先接水權，有一次我去接水看沒水換上一桶，剛換上想去接，一個女同事就先接了，但她明明看到我換的水也看到了我的杯子，這之後我就再也不怎麼主動換水了，我也享受著別人換水給我帶來的好處，這就是人性。當然換水這種小事沒有一個公司當回事的，於是自然有很多付出的老實人，但這種小事確是人性最基礎的體現，一旦擴大到較大利益的時候就沒那麼簡單了。

“三個和尚沒水吃”的管理啟示

有個小和尚住在山頂的小廟裡，山坡下有條小河，小和尚經常要到河裡挑水吃。過了幾天來了一個瘦和尚和小和尚一起住，小和尚就不願意一個人去挑水：你也吃水為什麼要我一個人去挑？於是兩共同去抬水回來吃。又過了幾天，來了一個胖和尚，這下可熱鬧了，三人你推我我推你，都不想去抬水，最後三人反而沒水吃了。

這是一箇中國式的小寓言，反映了團隊的社會抑制效應，團隊的成員多了，反而效率更低了。那麼為什麼人多了反而沒水吃了呢？這會是又一個管理困境嗎？接下來，我們逐一分析：

一個和尚必定有水吃，因為這水是屬於他自己一個人的，自給自足。為了滿足自己的生理需求，他不得不每天提水吃。同時由於只是自己一個人的問題，沒有溝通的成本，效率也較高，執行力也有保證。

兩個和尚的問題就有點複雜了，一天一個人去打水吧，可能有人偷懶，出現少打水的情況。於是兩個人選擇了同時去抬水，這樣對彼此也更公平，因為同時參與勞動，一起分享成果，這樣沒有誰佔了誰便宜的問題，兩個和尚心裡也會得到平衡。但兩個人抬水吃又有問題出現了，雙方都怕對方佔了自己便宜，所以都不肯出全力，這樣打的水反而沒有一個人多了，降低了效率水平，同時兩個人出現了協調溝通的問題，成本反而提升了。此外，兩個人共同抬水，出現衝突的可能性也大大增加了，但是由於現在只有兩個人，團體規模較小，社會抑制效應不是很明顯，最終兩個和尚仍然打到了水—兩個和尚抬水吃。

寺廟裡出現了第三個和尚，團體的規模進一步增大，對彼此的瞭解程度減弱，信任程度也出現了大幅下滑，同時溝通難度也增強了。更讓人頭疼的問題是，單就抬水的問題上，三個和尚總是會出現一個搭便車的，但是由於我們的自利心理，我們每個人又不願意讓其他人搭便車，於是問題開始出現啦，三個人互相擔心對方搭便車，互相推諉，都認為對方有責任去打水，生怕自己被佔了便宜，最終誰都不想去打水。在這裡，我們的自利之心在團體中消磨了我們的積極性，出現了社會惰化現象。最終導致人多了，反而效率更低了，執行力也大打折扣。同時三人團體的溝通成本、協調組織的成本也加大，這些共同導致三人團體的抑制效應更強，對勞動積極性的打消也更明顯。此外，三個和尚的最終決定是都不去打水，這種群體氣氛壓制了其中某個人打水的積極性，社會抑制效應也愈加明顯。總之，三個和尚由於團體的消極效應，最終面臨了沒水吃的結局。

~ 1 / 3 ~

在日益國際化的今天，團隊決策越來越體現出其優越性，但是不能避免的是，團隊決策也有其消極的反應，就像上邊的那三個和尚，那麼，怎樣來打破這一僵局呢？又或者怎樣來減小團隊的消極效應呢？

1）、從制度的角度考慮：

科學管理之所以極大的推動了管理學的程序，是因為其充分的利用分工機制提升了效率，如果在這座寺廟裡也引入分工機制，情況是不是就會不一樣了呢？

分工機制重在嚴格的監管，所以小和尚們完全可以請德高望重的僧人來當寺廟的住持，讓他來監管打水機制。首先，對三個小和尚的分工要明確，可以兩人輪班制，也可以一人一天，其次，要嚴格規定每天的打水量，對於偷懶的要給與明確的懲罰，譬如只許吃一個饅頭，或者，明天繼續打水，直到滿足規定為止。最後方丈在這個過程中要嚴格監督執法，不徇私舞弊。

不過，在這個過程中，方丈似乎充當了最明顯的搭便車者，為了服眾，方丈應充分發揮自己德高望重的形象，帶領這三個小和尚普度佛法，招攬更多香客，或者單憑個人魅力征服他們。

2）、從激勵的角度考慮：

三個和尚之所以不去抬水，是因為抬不抬水的結果都一樣，並且會發生竊取別人勞動果實的情況，也就是說是因為沒有激勵制度才導致情況的發生。那麼怎樣引入激勵制度呢？

1、 在一座寺廟裡，肯定不止打水這麼一項任務，如果規定打滿水缸裡水的和尚不用做其他的活，大家是不是就會搶著去啦。如果真發生搶著去的情況，那麼再次體現公平，一人一天的打水任務。這是透過減少任務量來激勵三個小和尚，同樣是滿足其生理需求。

2、 透過給予打水的和尚更多的獎勵，譬如允許他吃更多的飯，念更少的經。

激勵制度的良好執行還是有賴於嚴格的監督制度，以及公平、不偏不倚的獎勵制度。當然和獎勵並存的是懲罰，激勵與懲罰並重的機制也許更利於打水制度的維持。

3）、從技術創新的角度考慮：

內部的一系列改制不能起到良好的作用時，可以透過技術革新來實行公司產品質的鉅變。打水的問題也是一樣的，三個和尚完全可以商量著從香油錢中拿出一部分來，引進一部引水設施，這樣可以輕而易舉的取得山下的水，還節省了時間及體力，大大的提升了效率。同時這一舉措可以造福以後的和尚同胞們，何樂而不為呢？當然這一機制要和前兩項機制混合實行，因為取水有相當於“打水”的問題了。

~ 2 / 3 ~

4）、引入外部危機：

這個小故事的結局是：寺廟內的一隻小老鼠打翻了燈油，導致寺廟失火，三個和尚齊心協力打水救火，最終保住了寺廟。所以在外部危機的刺激下，團體的凝聚力能達到最大限度的提高，從而極大地提升效率。所以如果引入外部危機，情況又會怎麼樣呢？

寺廟對面的山上新建了一座寺廟，廟裡也有三個和尚，這三個和尚為了招攬山下的香客來他們的寺廟，於是就在半山腰上架起了一個涼亭，為上山的香客免費送涼茶喝，這樣越來越多的香客選擇去對面山上的寺廟了。眼瞅著對面山上的寺廟香火鼎盛，而自己的寺廟卻冷冷清清，馬上就有倒閉的危險。於是，在外部危機的推動下，這三個和尚開始協商訂立新的規章，都開始為了自己的寺廟而勤快的打水，也在半山腰上擺起了茶攤，還免費送糕點吃，這樣香客們又開始來這個寺廟上香了。

所以，競爭的體制不僅能促進市場的繁榮，還能幫助企業逐步改善自身，最佳化自身結構，從而在競爭中求生存。

所以作為團體的成員，或者團體的領導者，我們不僅要看到團隊的積極面，還要同時關注消極的反應，如社會責任擴散、社會惰化等現象。我們應該積極地採取行動來儘量減少這種現象的發生，以及避免這種現象所帶來的消極效應，爭取讓三個和尚也能有水吃，並且還能吃更多的水。

因為懶，事情能推給別人就不要自己做的心裡，假如有個勤快的和尚渴了自己去挑水就不會沒水，但是時間久了勤快的和尚會因為自己挑的水被別人喝而心理不平衡，於是他也不去跳水了，那麼還是沒水喝。

三個和尚沒水喝是中國經典的一個故事，只要是上過學的人基本都會看過，本故事也是經過真實的生活情況所演化出來，故事的經典就在於和尚多了沒有水喝，和尚多了本應該是更具龐大力量，但是出於私心誰也不願意多付出，這個故事成功的在於作者巧妙的運用和尚來充當角色，和尚在中國本身就給人一種無私善良仁慈不求回報的形象。作者運用這個形象間接的諷刺的普通人，很有說服力，三個和尚都沒有水喝，更何況是平凡的老百姓呢？所以說作者的主要目的是為了起到教育作用，所以我們現代人就更應該從中學到團結協助的道理，現在講究的是團隊的力量！

人❤都是偏的三個和尚就會有誰也依靠誰的心理，一個和尚就沒有依靠只能自己提水吃不提就沒水吃了，而兩個和尚就會你不提水我也不提水，這樣就沒有水喝了兩個和尚都沒水喝了了，這樣一來就會商量一起抬水，這樣就心理平衡了所以兩個和尚是有水喝了。三個和尚就會出現矛盾了，一個依賴一個，兩個去提水了你幹什麼？這個故事很有哲理，有句話叫三心兩意是做不好事情，只有一心一意才能做好事情。

一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝。從小到大都常常聽到這個耳熟能詳的小故事。很多人還是不明白到最後有那麼多的和尚了，為什麼還是沒有水喝呢？看故事道理很簡單，老的叫大的去，大的叫小的去，小的又讓老的去，最後大家都不去。最後弄得大家都吵架了。在現實生活上也常常出現這樣的現象。一個團隊還沒有組建起來之時，自己個人幹是非常順手的，然而企業擴大了，就要分酬勞，所以誰都想少做多得，多少隻能平分。在後來，為了能解決現有的問題還要加人，所以又在原有的基礎上多了人，而且沒有明確分工，最後導致各看各的臉色做事。到最後一事無成。後來就不說了，這也說明，在一個團隊中，必須要有一個能說話的人，團隊必須團結，分工明確，默契配合才能擁有更多更好的生活。

因為大師兄覺得我比你們都厲害，取經回來我比較有功，二師兄呢，則是比較懶的傢伙，就知道吃，要不就散夥，三師兄呢，心裡想去取經的路上我乾的活夠多了，什麼扁擔啊還有縫縫補補的，都是我的事，這回來了我最應該歇歇，你們去吧！

真是師傅不在家，和尚都當家啊！嘿嘿！

等我修煉好了去吃你們！

這個故事很現實的反映了現在人們合作工作的現象。一個人做一件事只能靠自己，想辦法多出點力也在所不辭。兩個人做一件事為解決不多出力談到合作。三個人做一件事各懷鬼胎，自私自利，都認為自己不去另兩人會去，自己只用坐享其成。最終……

一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝。這就是個心理的哲理故事。

一個人的時候為了生存他必須盡全力，可是有兩個人他就認為不能什麼事都他一個人來，於是就兩人平攤。但是一個人或者兩個人能幹的事，有了第三個人就不同了。反正這事一個人也能幹，兩個人也能幹，為什麼他們不能去幹呢，所以就互相推諉了。推諉的結果就是大家都沒水喝。

這是個懶惰和踢皮球的心理。對映到工作中，就是一個人是條龍，三個人是條蟲。所以，國家好多部門要求精簡，就是這個道理。有時候，人多，不一定是好事兒。

一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃。

一個和尚沒辦法，只能依靠自己打水，才能活下去 。

兩個和尚就產生了相互分擔的條件，不偏不倚，看不出誰吃虧誰沾光，還可以相安無事抬水吃。

三個和尚了，本來可以生活得更輕鬆一些，但是多了一個人，要挑滿一缸水，每個人的勞作就有了多與少的分別。如果挑水，誰先去挑？如果抬水，誰跟誰去抬？三人互相指責，誰都不想多付出，誰都不想承擔責任。

三個和尚的故事淋漓盡致地揭露了人自私懶惰的本性。

其實這一類的話，還有不少。

雞多不下蛋。人多瞎胡亂。

一個人是條龍，兩個人是條蟲，三個人什麼都不是。

這些話告訴我們，一個集體要生存下去，向心力、凝聚力，是最重要的東西。一個集體，如果缺少了對人性的正確認知，沒有嚴格的管理機制，責任意識淡薄，這就不是一個有活力的集體，這樣的集體最終只會解體。

這些話還告訴我們，作為集體的一分子，每個人都勇於承擔責任，每個人都積極進取，才能給大家創造一個好的環境，自己也才能從中受益。

去除“三個和尚沒水吃”的自私、懶惰與冷漠，不僅是一個小集體的需要，更是一個社會、一個國家欣欣向榮的必要條件。

自私佔據了思考的空間。這是兩隻桶和三個人的事情。三除以二等於一點五，也就是一個半人，蘋果可以一分兩半，可人不能一分兩半。這個問題的關鍵在於，沒有考慮實際情況。

為什麼沒水喝？因為總要有一個人有一天白喝水。無論是誰，其他兩個人就會不樂意。可是這三個人卻忽略了一個前提：時間不是有限的。你，我，他。今天你閒著，明天我閒著，後天他閒著。三天一個迴圈，對誰都公平。

難道是數學沒學好？還是真的沒有用腦袋想一想？在生存問題上還能如此草率？