首先，這條法律來自於歐美等國家。在歐美等國家，由於地廣人稀。行人在透過沒有紅綠燈的斑馬線的時候，機動車必須禮讓行人。

禮讓行人的初衷是好的，但是我們拿來用的時候，出現的最大的問題是，忘記了結合了我國的國情！首先，我國人口基數大，而反觀歐美等國家，地廣人稀，可能一條路上都沒見到幾個人。最直接的情況就是：行人絡繹不絕，汽車無法動彈。之前就是因為禮讓行人會被罰款扣分，沒有機動車敢開行，好好的路，活活被堵了2KM…這就是所謂的禮讓行人？

其次，就是我們國家國民素質和受教育程度太低，無論是機動車駕駛員還是行人、非機動車。受文化教育程度遠不及歐美等國家，甚至很大一部分人根本沒有受道路安全法的教育！在德國和日本，交通安全法是規定到學校、社群的，在德國沒有接受道路安全教育是無法畢業的，而且每個學年必須有多少課時。日本就更為細緻了，在學校裡還有模擬車禍的道路安全演出……相比之下我國的禮讓行人，行人透過馬路後有些人行慢慢悠悠，甚至在人行道上接打電話，還有孩子在人行道上嬉戲打鬧。根本沒有快速透過馬路。導致交通壓力增大。

最後，本來禮讓行人是為了確保行人安全的透過馬路，但是這幾個月全國行人、非機動車的事故率不降反升，最主要的原因就是，行人透過馬路的時候，因為這條法律更加肆無忌憚。不看任何車輛，直接橫衝直撞。在日本還有香港強調的是，行人透過馬路一定要確保安全的情況下透過。

還有一個就是延伸出來的問題：環保問題，眾所周知，汽車怠速的時候，尾氣排放量是最大的時候，因為禮讓行人，導致交通通行效率極為緩慢，汽車尾氣的排放也隨之增加。

禮讓行人更應該結合我國的國民素質、人口基數、交通狀況等情況而決定，而不是簡單的拿來主義。廈門已經在全國率先使用自助紅綠燈，在交通流量大的路口，取消禮讓行人，改用自助工具，行人、非機動車需要透過馬路的時候，按壓通行按鈕，15秒後，機動車道的紅燈將亮起。行人可以透過，但通行時間只有30-45秒的時間。這就可以有效的避免行人三三兩兩過馬路、通行緩慢的情況。交警也不會對正常通行的機動車進行處罰！

禮讓行人沒有問題，問題出在：應該互相以禮相待，車讓行人，行人是不是也應該小步快走，儘量趕上大隊人馬一起快速透過，而不是慢慢吞吞、大搖大擺，好像開車的欠他多少錢似的，另外在國外很多地方，透過交通指示燈，儘量避免人車混行，例如綠燈亮60秒，其中30秒給機動車，另外30秒給行人，車輛和行人都是快速透過，而不是相互干擾、相互罵娘。

禮讓行人是沒錯，但不能無止境的禮讓！我早上上班去的必經之路要路過一個大型居民區所以早上的人流量特別大，因為斑馬線上面有個攝像頭所以導致天天早上大塞車！還有兩個學校門口的馬路上也是這樣！我是建議像這種人流量大或者校園門口一定要建一個天橋，這樣行人更安全也不會導致堵車了！

斑馬是否取消，要根據不同地區，不同道路情況，人員情況而制定想適應的制度，例如城市裡人多車多，就需要斑馬線和訊號燈結合共同使用，人車透過率最高又安全。或人行天橋。簡單的一刀切的政策不能適應所有情況。

人行橫道線上都要安裝紅綠燈

這個專家讓老奶奶堵路了？？還是坐在辦公室想踢驢了？？

以人為本，禮讓三先！！

作為一個老司機，覺得禮讓行人，真的是一個好規則！！不僅為減少事故做出貢獻，而且，對培養恢復中國人之間的禮讓素養，好處多多！！

應該取消，不要把外國規矩都拿來中國用，想想外國多少人，中國多少人，如果車讓人那麼車就走不成了。制定這規定的人腦子進水了！

專家啦，就是個笑話，大家已經形成的良好出行習慣，自覺遵守交通法規制度，又要提出取消，專家學者們沒有生活在現實中啊！這樣的專家不要為好，要不我泱泱中華會出更多的笑話……

禮讓行人是應該的。但也要考慮實際情況，現在車輛越來越多，有時為讓一個人，後面堵成一條長龍，有的行人慢吞吞的邊打電話聊天，這就必須約束行人，必須快速通行，相互禮讓。在此我還是建議中國式過馬路，湊幾人一道過馬路比較好！

沒有規矩不成方圓，交通法則必須遵守，斑馬線設定是有它的道理的，和車道上那些樣式繁多的白道道的設定都是有它的合理性的，既然如此，為什麼要取消呢？有人說易塞車，我說沒這線那就人車易相撞了。不客氣的說我們的車太多，開車的人技能素質也參差不齊，有些人少了約束能把車子飛上天，我這麼說不是打擊一大片，絕大多數司機還是遵紀守法的，那是義務也是責任，對他人對自己，誰願意因不遵守規則而節外生枝讓事故撲面而來呢？現實生活中行人都小心翼翼的過馬路，可還是險情不斷，比如剛過道路的一半，綠燈滅了，等不及的計程車猛地衝過來，嚇得老人幾乎暈倒，這情形屢見不鮮。現在問題來了，我的問題是糾競過馬路給行人多長時間合理？請交管部門結合法規留給行人一個放心行，如果一旦出現過不去，能不能有暖心措施，不能讓老人顫顫巍巍的在穿梭般的車流裡煎熬，出了事對誰也不好，堵車，我們家旁邊是一座優質小學，放學人山人海，有交警秩序井然，說白了，就看管不管了。

在回答這個問題前首先要確認專家屬於那一類，專家不一定是大款、富豪，也不一定是政界首腦或是商界大佬，但專家絕不會是無車一族。專家之所以建議取消禮讓斑馬線根本不是為廣大司機著想純粹只是為了一己私利～禮讓斑馬線如何體現它們的特權和優越感

遵守交通規則，在有紅綠燈的路口，按照紅綠燈指示通行，在沒有紅綠燈的斑馬線路口，機動車應該讓行斑馬線上的行人。

一群牛正在悠閒的吃草，突然母牛領頭大喊一聲：

姐妹們快跑。

眾母牛不明白為什麼要跑，一臉蒙圈看著領頭母牛，領頭母牛驚慌失措，喊道：

姐妹們啊，中國專家來了，為了貞操，為了順利生養後代，為了性福生活 ，跑吧！專家都是吹牛能收啊！

一群牛狂奔而去。領頭母牛看公牛也跟著跑，問：

你也沒啥讓專家吹的，你跑啥？

公牛說：

你以為專家光會吹牛逼？他們扯蛋也是行家裡手，萬一被他們扯壞了，你們姐妹饒得了我？

公牛看牛犢子們也跟著跑，就問：

你們也害怕專家吹牛逼、扯蛋？

牛犢子氣喘吁吁的說：

現在專家不僅吹牛逼、扯蛋 ，要命的是，他們扯犢子更是熟練工啊！我們不想四分五裂就得逃命啊！

母牛頭領看馬的家族雲淡風輕，不慌不忙的吃著草，大喊道：

馬哥馬嫂，你們怎麼不跑？

馬打了個響鼻，抖了抖鬃毛，說道：

這幾天渾身不得勁，專家們拍馬有一手，等他們來了，我們就舒服了。

太同意了，禮讓斑馬線本來是好事，現在搞的好，不管是有燈路口，還是沒有斑馬線的路口，汽車開過都要讓行人，搞的行人更是理所當然的過馬路，想怎樣過就怎樣過，就如電動車想怎樣闖紅燈就怎樣闖紅燈。不知道當初提此見意的人是什麼腦子？？？？[發怒][發怒][發怒][發怒][發怒]

各行其道，明確法律責任就行了，紅燈停，綠燈行！只要行人和非機動車都能遵守就行，沒有紅綠燈的路口，機動車可以禮讓，但是有紅綠燈的路口，行人闖紅燈也要求機動車禮讓，這就太說不過去了，不能因為處罰不了行人就拿機動車開刀！而且一旦發生交通事故，首先應該明確責任，不能因為機動車有保險就什麼事都讓機動車承擔責任！法律面前應該人人平等！

非常贊成。

“紅燈停 綠燈行”這是規則，也是法律。沒有誰是重要或不重要，法律最重要，不能不要今天一個花樣，明天一個變化，搞亂人的基本認知和判別力。大家都養成遵守規則的習慣，社會井然有序。

強調禮讓行人，也許出發點是好的，但是，這種主張實在太片面（於行人），沒有考慮司機車輛和交通的安全有序，以及紅綠燈的作用，造成規則混亂不清，自相矛盾，此規定也等於判定了綠燈行成“不合法”，或者說：等於完全否定了綠燈行的合法性，這樣的規定看起來出發點是保護行人，但對機動車駕駛規則卻等於破壞，因為這樣會造成規則的失效，規則的混亂，最重要的是等同放縱行人不受約束，或者等同於鼓勵行人“隨心所欲”過馬路，因為車必須讓人，實質上構成：行人想過就過，不受限制。打個比方，比如行人一直都川流不息呢......，車是不是應該一直等？......，規則是維繫社會穩定發展有序的基本保障。沒有誰大誰小，誰違規誰承擔，這是人的基本準則，培養遵守規則，才是這個社會最需要重視的。

我不明白，一個禮讓行人為什麼能引起這麼大的爭端？

我是想，現在國家這麼有錢，在人流密集的地方建天橋，或者空間允許建一條地下通道不行嗎？

其餘人流不是很密的斑馬線，一律執行紅綠燈

禮讓變成法讓本身就是不合理的，我覺得只要規定好遇到行人的行車速度不要太快就好，交替通行，既保證了安全，又兼顧了效率

如果不禮讓班馬線，給老百姓造成什麼後果，給社會有會帶來什麼，安全有從何談起，安全無何保障，路人的生命安全，在專家心裡弟幾位。

“禮讓斑馬線”本身就是一個偽命題，過一百次馬路能有兩個司機將車慢下來讓你先過就不錯，這是我的親身體會。而且對於不習慣過馬路看清來車再過的人，“禮讓斑馬線”就是一道催命符。本來作為一個社會的交通管理，應當明確提出穿行馬路時一定要看請來車方向有沒有車，在沒有交通訊號燈的路口尤其要注意。這才是一個負責的態度，而不是拿概念忽悠人。