可能有人心裡不太舒服，但事實的確如此，法律是約束人的規矩，並不帶有善惡性質，是為了維護穩定。不過穩定的前提是大多數人接受的規矩，比如說法律對殺人的懲戒比較嚴格，根本目的是不讓人隨意殺人，保持一個安定的社會環境，但是從實際操作來看，結果實際上還是對作奸犯科之人的懲戒。

這是手段與目的的關係。維護社會穩定是法律的目的，而懲惡揚善是國家執法機關、社會正義力量為達到社會穩定所採取的一種方法和手段。

是手段和目的的關係，不是目的和目的的關係。

懲惡揚善是手段，其它是目的。

結婚的本質是因為愛情結婚，再生兒育女。愛情是手段，生兒育女是目的。

簡直就是一派胡言，狗屁不通。不懲惡，何以穩定？不揚善，何以維護正義？不帶有強制性，不帶有懲罰性的法律，還是法律嗎？法律沒有強制性，懲罰性，何以去維護社會穩定？靠自律？那是無恥邏輯。

法律是權力的工貝，法律也是規則，社會在法律的匡架內運竹法律儺護著權力，法律又是德的底線。。法律是懲惡揚善工具！公平、正義有時很狹隘，文明才是正義基礎，…

不是。

懲惡揚善正是為了社會的正常運轉。

懲惡揚善是為了社會正常運轉的手段。

社會正常運轉是懲惡揚善的目的。

感覺提問者的邏輯出現了偏差。維護社會的公平正義，是法律的基本原則。如果沒有了公平正義，任何社會都不可能實現真正的穩定。

法律是一個國家的通用準則，既懲惡，也揚善，但歸根結底是保障國家全體成員的合法權益不受侵害，以維護社會的良性執行。

誠然，任何國家都會或多或少存在司法腐敗，甚至是冤假錯案，但這都是人為因素，根源不是法律，在這一點上我們不能一葉障目，更不能因噎廢食。

目前我國倡導的“法治”，就是為了最大限度的杜絕人為因素，杜絕“人治”，要相信，社會需要進步，法制需要完善，法治觀念需要加強，法律也需要我們所有人去敬畏！

這個問題會因為不同的理解得到不同的答案

1.按照百度的釋義，法律是體現統治階級的意志，由國家制定或認可，受國家強制力保證執行的行為規則的總稱

2.按照英文的釋義，法律是對人類社會至關重要的，約束人們行為的一個或一系列行為規則的總稱

由此可見，不同國家不同意識形態對法律的理解和解釋有天壤之別，所以其法律的本質也有天壤之別。

這個觀點有點奇葩。。。。一個國家社會的穩定從何而來？最基本的公平正義才是穩定的基石。簡單舉個例子，“血親復仇”該怎麼樣杜絕？法律如果想成為最後的一道堤壩，公平正義的判決才是根基。如果法律不公平不正義，受害者家屬的創傷如何得到撫慰？怨憤如何能平息？法律如果不能給予公正，那麼私刑的復仇就成了必然。。。。。這樣的社會能夠穩定？

那還叫法制嗎，那叫治人！法制就是為了維護公平正義，自由平等尊嚴，懲惡揚善，保護人們的一切合法權益不容侵犯。

要知道比人低等的猴子都有正義的概念，如果否定法律的目的是懲惡揚善，那麼這部分人比動物都不如！我看過一則猴群爭王的影片，老猴王衰老了，日漸強壯的青年猴奪得了王位，但它我行我素，仗狠欺凌任何不股從它的成員，後來沒有擁護者，成了孤家寡人，並且在爾後的統治猴群中，因為沒有了支援屢遭挫敗，過得也慘，但是族群對它的態度改變了它作王者的態度，慢慢變得有耐心，慢慢變得懂得愛護弱小，逐漸重獲猴群的信賴，這就是與人類社會相同的法則，所以，一個民族一個國家如果內部都是明爭暗鬥，那麼中華民族還將遭遇空前的劫難，我相信毛主席，我相信共產黨，法律一定是為正義服務的

根據馬克思的理論，法律的本質就是它體現統治階級的意志，其目的就是維護統治階級的統治。在某種意義上講，懲惡揚善、維護正義是它的作用之一。但如果制訂的法律滯後於社會現狀或者是惡法的活，不但發揮不了懲惡揚善、維護正義的作用，反而適得其反。

法律的初衷是為了讓社會正常運轉，法律的本質是維護權利，懲惡揚善是江湖，而絕非是法律。

第一，社會，無論是什麼社會制度都必須是由人組成，因為人的思想和慾望是無窮無盡的，所以必須要有所約束，這個東西就是法律的初衷。

第二，法律的制定者就是權利的擁有者，穩固自己權利是法律本質。

第三，懲惡揚善這個問題本身不是法律問題，是道德問題，很多時候對的事未必合法，合法的事未必有人去做，這個時候的規則就是“江湖”，比如:貓想吃魚，為了自己填飽肚子，必須要把魚殺死，對於貓來說，是對的事，但殺死魚是要犯法的，如果不殺死魚，貓就可能餓死，但道德允許。在比如:貓吃了魚，但是隻把魚肉吃了，魚骨頭也能吃，但貓不吃，把魚骨頭丟掉了，從法律上允許把魚骨頭扔掉，但從道德上來說貓就是浪費，道德不允許。

很多時候對的不能做，很多時候錯的可以做。這就是江湖。

不是！法律是什麼？法律是道德的底線！要達成維護社會穩定的目的，就需要法律守好道德底線！而道德就包含：善與惡；美與醜。一個社會的穩定，包括行政治理，道德價值觀的建設，法律體系的完善，等諸方有機的結合成一個完全的整體，才能實現穩定的執行。而法律在這個整體中，起著穩定器的作用，它要保證社會中，個體與個體，個體與群體，群體與群體之間諸方責、權、利的均衡。使各方的責、權、利都得到充分的體現和基本的保護！怎麼來保護呢？就必須懲罰惡，突破道德底線，觸及法律的，予以懲罰，罰惡即為揚善！你不能把穩定、道德、法律給肢解開來說事，雖然它們分屬不同的概念，但它們是統一於一個社會之中的。就好象構成一部汽車的發動機、變速器、底盤一樣，功能各自不同，但必須結合成一個整體，否則不能實現穩定行駛！法律如果不能保證社會的公平與正義(懲惡揚善)，則邪惡就會橫行於天下！那社會的穩定又從何而來呢？

這個問題則太幼稚了！就像是你吃飯的本質目的是為了不至於餓死，並不是為了人生更有價值生活更有意義一樣！！！！自從有了國家，就產生了階級，為了維護階級利益，必須制定法律，法律是用來約束人們的行為規範的，它的目的就是懲惡揚善，弘揚正氣，提倡正義，給人們一個良好的生活環境！！由於人們的道德觀還沒有完全達到理想狀態，法律的階級統治性還將持續下去…

這個不矛盾，懲惡揚善做好了這本身就會穩定社會秩序。反之，該懲的不懲，或是懲罰畸輕，該揚的不揚，或是予以壓制。就會造成社會善醜不分，邪氣橫行。社會當然是亂象橫生，哪有穩定的局面！

社會是由人組成的，有人存在的地方就有江湖。江湖就有江湖的規則，由此引入了法律一說。法就是規則，是維護社會穩定運轉。所以法懲惡場善是基礎，基礎不穩，何來社會穩定。

我不這樣認為！法律就是要懲惡揚善，進而達到維護社會安定！兩者都是目的，相輔相成！如果沒有懲惡揚善，社會會變成什麼樣，那必定是奸人橫行，弱者殘存。社會何來安定？只有對惡者嚴懲，對善良者褒獎，才能自然而然的達到和諧的目的！所以法律就是用來懲惡揚善的！

何為惡？何為善？這個問題由誰來回答？誰制訂法律，誰就有資格回答這個問題。不同的社會就有不同的價值觀（當然，有些價值觀是趨同的），法律必須反映這些核心價值觀。所以從本質上講，法律既為維持社會正常運轉，也為懲惡揚善，維護正義。

這個問題根本不用討論！法律不僅定做壞事的人有沒有罪，也定正常人有沒有罪！如你家地裡挖出老物件是國家的！惡人只有警察來抓審理後處決，你不能傷害！你不能在城裡擺攤影響市容！你應該按規定生幾個孩子！等等很多法律條款，多看看，一目瞭然，根本不用爭論！