美國獨立戰爭（英語：American Revolutionary War，1775年—1783年），或稱美國革命戰爭，是大英帝國和其北美十三州殖民地的革命者，以及其他幾個歐洲強國之間的一場戰爭。

這場戰爭是始於為了對抗英國的經濟政策，但後來卻因為法國加入戰爭對抗英國，而使戰爭的範圍遠遠超過英屬北美之外。

由於英國一直以來對殖民地進行剝削，對北美殖民地經濟的發展起到嚴重阻礙作用，為了對抗英國的經濟政策，北美人民奮起抗爭。始於1775年4月的萊剋星頓槍聲，1776年7月4日大陸會議通過了由托馬斯·傑斐遜執筆起草的《獨立宣言》，宣告了美國的誕生。

基本名詞解釋告訴你我，既是國家的獨立戰爭，就不是內戰。獨立戰爭是一個國家的人民為擺脫被他國侵佔（或殖民），為爭取國家獨立、民族解放而開展的戰爭，是一個國家為生存主權對外來勢力進行打擊的戰爭。

其他，無需贅述了！

一七七五年至一七八三年的北美獨立戰爭，是英國殖民地一部分地區在法國人伏爾泰自由，人權的思想，思潮的影響下，另外一個方面，是英國的七年戰爭中，夥同軍人帝國普魯士，打贏了，強行從法國人嘴裡奪得了北美的加拿大。（由武爾夫將軍率軍奪得），而歐洲本土的戰爭，英格蘭是隻有出錢，德國人出人。印度地區是英格蘭：將法國人掃地出門，獨霸印度。

但是大炮一響，黃金萬兩。英格蘭財務由於這場準世界大戰國庫空了。英格蘭國王也像川普總統一樣想斂財，把東印度公司的剽竊中國人智慧財產權的茶葉運至北美殖民地，再收點茶葉稅。以增加點英國王室的另花錢。

但是北美地方天高皇帝遠，民風爆炸式的標悍，英格蘭又沒有給北美十三塊殖民地在國會的發話權。

也是投票權。

英格蘭想的是，我派軍隊保護你們的安全，不受印地安人的野蠻搶掠，你們的錢包應該是老子的。

北美地方的人想的是，我們騎馬挎槍的開點小片荒。苦的無可奈何建的，你國王還要拔毛，不幹了。

這個是美國能建立的最大的原動為。

：一開始，是造反，殖民地自己的人都這樣說。但是輿論導向先行，傑克遜，富蘭克林等大陸議會的主要人物，頻頻鼓吹脫英獨立，選拔華盛頓為大陸軍總司令，又派富蘭克林為特別大使，遠赴法國巴黎面晤法國國王，用威脅的語氣詞說出了那個著名的話，（我們美國人這把劍揮舞在空中，如果法國人不幫我們，這把劍不排除有可能回手刺向見死不救的法蘭西！）

以前的美國大使是貴族氣質，講禮貌待人，不好意思刺激法國人，反而是富蘭克林的直接，電光火石的刺激到了法國人，加上法國貴族拉法耶特，全力協調法國人的仇恨英格蘭人心理。法國人才能走出參戰的路線，陸海軍齊出，北美十三州只有幾隻”海盜船”，法國海軍和拉法耶特率領的幾千海軍陸戰隊，是華盛頓的救世主，因為華盛頓窮的發不出去軍餉了，法國人帶來的錢解決了盛頓華的急難，才能獨立自主，川普才能全球退群！

這要看你站在什麼角度上看問題，如果站在美利堅合眾國的角度上，南北戰爭是這個國家成立以後的戰爭，那麼她就是內戰；如果站在當地印第安人的角度上，這就是一幫侵略者和殖民者，維護各自利益的，在他人土地上的殖民戰爭，是非正義的，類似於在中國東北發生的日俄戰爭。

美國獨立戰爭應該算是一場叛亂戰爭。美洲殖民地脫離英國的戰爭，只不過美洲殖民地勝了，歷史由他們來寫了。如果失敗那華盛頓都是叛亂分子無疑。當時發起武裝鬥爭的時候，好多人心裡過不去，對於英王的忠誠心中還存有。好像是傑弗遜吧，提出人權高於主權。自由高於國家。成為獨立宣言的思想。成為獨立思戰爭的思想基礎，於是繼承下來成為美國的主題思想了。現在也成了他到處干涉別國的，一個指導

美國的獨立戰爭不是一場內戰，而是一場尋求擺脫殖民統治的正義戰爭。個人理由如下:

1，美國原本是美洲土著印第安人的土地。至於印第安人當時有沒有建立國家，有沒有統一的政權。現在已無從考證。白人不會承認真實的印第安歷史的，歷史是由勝利者書寫的。

但是有一點可以肯定，英國人當年是非法侵佔北美，沒有任何合法的法理依據。北美是英國非法侵佔，不屬於英國合法領土。北美只能看成是英國非法佔據的殖民地。

2，在美國獨立前夕，英國是個實行君主立憲制的資本主義國家。英國實行的是議會選舉制。但凡是英國合法公民，只要符合行使公民權的條件，都擁有選舉權和被選舉權。而當時的英屬北美殖民地的民眾，不管您是什麼族裔，都無權參與英國議會選舉的投票，更談上有當選的可能性。北美殖民地高官都由英國政府直接任命，而非選舉產生。因此北美民眾不能被視為英國公民，而應該視為英國奴民。

這一點在迴歸前的香港也是很最明顯的，當時英國倫敦丶伯明翰……的市長是選舉產生的，而當時的香港總督是英國任命的，港人無投票權，更談不上當選。因此香港人不是英國公民，不管港人的祖源族裔如何，在法理上都不具備英國公民資格。

綜上所述，一塊非法侵佔的土地，一群不具備公民資格的奴民。發動起義，爭取獨立，當然是一場正義的反殖民地的獨立戰爭，而絕非大英帝國的內戰！

美國獨立戰爭從1775年到1783年，一共打了8年，最終美國勝利，英國承認美國獨立。對英國來說，它認為美國獨立戰爭是討伐英國叛亂者的戰爭，是一場“內戰”，但對美國人來說，獨立戰爭，是美國擺脫英國殖民統治，追求自由獨立的偉大戰爭，是一場“國戰”，不管如何，反正美國獨立戰爭對歷史產生深遠影響，美國如果不產生，哪來現在到處欺負人的“世界警察”呢，當年英國人就應該把美國消滅，就不會有現在的麻煩了，但事與願違。

當時的美國是英屬殖民地，是歸英國管的，領土主權也是英國的，甚至後來那些搞美國獨立者也是英國人後代，因為以前美洲地區就是英國本土那些小偷流放犯，反正是英國國內犯法的人都被英國流放到美洲去，別禍害英國本土，可以說美國人和英國人就是同宗同祖的。1756年到1763年，歐洲兩大軍事集團英普同盟和法奧俄同盟打了七年戰爭，英國同盟勝利了，美洲殖民地徹底被英國統治了。只是這七年戰爭，英國損失慘重，為了彌補損失，英國加大對美洲殖民地的剝削，這讓美國殖民人民很不滿。英國對美洲殖民地加重稅務和削減土地，讓殖民地的人民紛紛起來反抗，所謂哪裡有壓迫哪裡就有反抗，你搶我的財富和土地，和殺我父母沒分別，在權力和財富搶奪中，就算父子也明算賬，沒感情可言，美國和英國人同宗同源又怎樣，搶我的財富和土地，就跟你拼命，倒不如自己成立國家獨立起來，維護自己的權力和財富，這不就很好嘛，1775年美國人打響了獨立第一槍。

開始的戰爭，由於英國實力比美國強，美國被壓著打，後來由於法國，西班牙，荷蘭等加入美軍，戰爭的局勢就變化了，有了大家的幫助，美國人打的越來越順。1781年華盛頓率領一萬多的美法聯軍在約克鎮圍攻英軍，英軍大敗，死亡7000多人，這一戰讓英軍元氣大傷，以後再沒有兵力圍剿美國的獨立。1783年英軍最終被迫認輸，在巴黎簽訂條約，承認美國獨立的事實，美國贏得了獨立戰爭。美國獨立戰爭是一場正義的反抗殖民統治的戰爭，美國獲得勝利，鼓舞了其他被英國殖民的國家和地區，繼續反抗英國的剝削和殖民。美國很不容易從殖民當中獲得自由，只是美國忘記了自己當初獨立的初衷，到現在，美國依仗著霸權，對全世界進行經濟的剝削，可以說美國已經忘掉了自己為什麼要獨立，自由了就不能把不自由強加在別人身上，只是美國一直那樣幹罷了！

從1775年開始打了8年，最後英國投降，簽訂了《巴黎和約》，承認了美國的獨立。（這裡美國之所以能夠戰勝英國，是因為有法國，西班牙，荷蘭加入戰場對抗英國，最後英國投降）

起因是英國和法國為了爭奪北美的殖民地統治進行了長期的戰爭，雖然最後英國勝利了，繼續控制著北美的絕大多數殖民地，但是此時英國因為長期的鬥爭導致財政困難，於是他們對北美的殖民地加稅收，採取高壓政策，對北美人民進行剝削和壓迫。想讓北美殖民地一直做英國的原料產地和市場。最後被壓迫的北美人民勇敢的站出來進行反抗英國統治，並最後取得勝利。

雖然北美人民有的投靠加入英國軍隊，有的是加入反抗戰爭裡面，但僅憑藉這個不能說是內戰，因為本質上還是為了國家獨立之戰，為了反抗英國殖民統治之戰。

謝謝悟空邀請。美國獨立戰爭，從本質上來說不是內戰，對於美國來說是一場革命戰爭，是同大英帝國和北美13州殖民地的革命者，還有同其他幾個歐洲強國之間的戰爭，這場戰爭主要是對抗英國的經濟政策，法國也加入對抗英國，戰爭範圍遠超英屬北美之外，由於英國一直對殖民地進行剝削，嚴重阻礙北美經濟發展，所以北美人民為了對抗英國經濟政策奮起反抗，從1775年4月萊克頓槍聲，1776年7月大陸會議透過由托馬斯執筆起草的《獨立宣言》，宣告美國成立。

自從哥倫布發現新大陸之後，歐洲各國紛紛開始派人開拓北美建立新的殖民地區。當時的西班牙，葡萄牙，英國，法國以及荷蘭是最熱衷於開拓美洲大陸的國家。而當時北美地區又以英國的力量最為雄厚。北美地區英國殖民地雖然名義上歸屬於英國管理。但實際上每週的英屬殖民地獨立程度很高。美洲的英屬殖民地不僅有自己的總督，還有自己的議會可以表彰決議任何法案。但隨著時間的推移這些來自歐洲的開拓者就有了不一樣的心思。

原本這些來自於歐洲不同國家的開拓者要麼是囚犯罪人。要麼就是亡命之徒。在要麼就是資本商。他們在美洲大陸彼此之間共同生活之後，互相之間的文化逐漸融合誕生了新的文化體系。而為從這個時期開始這些原本來自於來自於歐洲的開拓者以及開拓者的後代，他們產生了民族意識。他們認為他們這些人融合成為了一個新的民族。一個新的國家。他們不再願意受制於英國。甚至在這個時期他們誕生了獨立自主的想法。

時間進入十八世紀，美洲殖民地由於有了黑奴這些壯勞力加入開發行列，所以美洲殖民地的發展非常迅速。不僅僅在農作物和菸草以及棉花等經濟作物上。在造船業上美洲殖民地也名列前矛。隨著美洲殖民地開發程度的增大，美洲殖民地對於歐洲的吸引力也就越來越大了。有了利益的驅使也就會爆發戰爭。在1754年終於歐洲各國爆發了“七年之戰”。所謂的“七年之戰”對根本目的就是英國，法國，西班牙以及奧地利，普魯士和沙俄對於美洲殖民地利益的爭奪戰。最終七年之戰以英國勝利而告終。英國勝利後在美洲殖民地一家獨大開始了更加殘酷的剝削。而此時的美洲殖民地早就受夠了歐洲各國的不斷剝削。並且他們這些來自於歐洲各國的後裔由於長期生活在一起，所以造就彼此相融合了。最後他們決定團結起來對抗英國的剝削。

之後爆發獨立戰爭實際上就是英屬北美洲的13個殖民地發起了反抗英國人剝削的戰爭。你可以說這是一場來自於英國內部的內戰。但因為當時英屬美洲的13個殖民地已經決議建立美利堅合眾國。雖然當時沒有被世界所接受。但你也可以說獨立戰爭是美國為了獨立而爆發的一場革命戰爭。

實際上美國成立後，美國表示要求自立，但美國依舊會尊英國國王為宗主。但英國不甘心失去北美這麼一大塊地盤所以拒絕了美國的建議。後來美國眼看英國敬酒不吃吃罰酒。所以美國聯合了法國，西班牙以及荷蘭對英國開戰。這就是美國曆史上著名的獨立戰爭的開端。

英國雖然是當時世界上最強大的國家。但是美國遠離英國本土，英國軍隊的後勤和物資補給等受到了很大的限制。而美國一方面本土作戰兵員和物資後勤補給非常的及時便捷。而且還有法國，西班牙，荷蘭的支援。所以打起英國來也是絕對的不慫。雖然剛成立的美國內部也有很多親英的勢力。但是在美國剛成立之初，正是民主主義最盛行的時期。所以少部分的親英勢力根本影響不了大局。

後來在進行了長達八年的戰爭後，最終獨立戰爭以英國的失敗而告終。獨立戰爭英國失敗後並沒有再次糾集大軍繼續攻打美國。因為英國也敏銳的察覺到美國獨立已經是大勢所趨了，既然勝不了索性就緩和和美國的關係。所以在1783年9月3日。英國代表和美國代表在凡爾賽宮正式簽訂了巴黎條約。也從巴黎條約之後標誌著美國正式作為一個單獨的國家而獨立。英國在北美洲的殖民徹底丟失。而美國也因此走上了歷史的大舞臺。

要回答這個問題，必須搞清楚幾個問題：

第一個問題：戰爭雙方的主體是誰？

我們在談到反抗殖民者的鬥爭的時候，很容易想起玻利瓦爾與聖馬丁解放南美的戰爭，這叫反抗殖民者的民族戰爭，甘地的不合作運動，這也是反抗殖民者的鬥爭。反抗殖民者的鬥爭突出的特點是殖民者與被壓迫民族之間的鬥爭，比如印度，是印度人民與克萊武黑斯廷這幫代表英國的打手們之間的鬥爭。這叫反抗殖民者的鬥爭。而美國獨立戰爭的主體是誰呀？不是被壓迫的印第安土著，而是英國的打手們，是白人，因為印第安人桀驁不馴，不像黑人與印度人那樣容易馴服，美洲殖民地的勞動主體與管理者都是英國白人。這是一個很特俗的地方。

第二個問題 我們來理順一下他們之間的關係。

西班牙與南美黑人之間的關係，那就很簡單了，奴隸制，那些黑人是白人莊園主的奴隸，私人財產，只要白人莊園主不高興，可以隨時砍掉這些奴隸的手，腳，或者殺掉他們。

英國的印度總督跟印度人民是什麼關係？英國在統治殖民地的時候是按照當地的經濟文化水平，因地制宜，基本就是保留當地的風俗與政治制度，他們之間的關係是封建專制，英國的印度總督與東印度公司就是印度的土皇帝，他們在印度說一不二，極大的壓榨與盤剝當地，只要我們能賺到錢，哪怕你們整個城市的人都餓死光，WHO CARE？東印度公司與當地的關係，在黑斯廷當總督的時候是一個分界點，當時英國有一個大神，叫（我忘了叫什麼了），這個人當時在英國推動大英帝國的文明化，就是強調你不僅在殖民地要攫取經濟利益，也要強調對殖民地的責任與義務，他當時對東印度公司在印度的黑暗統治非常不滿，一輩子都在告黑斯廷，最終把黑斯廷告倒，撤掉東印度公司，由英國政府直接統治印度。但是換湯不換藥，英國對印度的盤剝依然很重。

我先問一句：北美是誰的？當時按照歐洲的傳統的法律，北美是屬於英國王室的，北美的那些白人，就是後來獨立戰爭的主體，他們跟英王是什麼關係？一，專屬經濟權的公司，這是最早的形式，大概是亨利七世，亨利八世，伊麗莎白，瑪麗 這個時候開始的，就是國王把北美的一些地方的經營權（注意是經營權，不是所有權）賣給一些商人，或股份公司，准許這些公司在當地有經濟權利。二 一些王公的封地，在詹姆士一世的時候，把其中的一個殖民地封給了一個貴族。三，散戶，就像五月花號 這樣的流民，他們跟英國國王依然是有契約關係的，他們尊奉英王為國王，租用國王的土地，向國王納稅。

英國是如何統治當地的呢？自治，剛才我們討論到英國對殖民地統治的方式，是因地制宜，又因為美洲的地域廣闊，英國怕這個地方成為法外之地，英國在這個地方是沒有設總督，殖民地最高的統治機構叫州議會，這是一個非常設機構，跟街道居委會的性質差不多，有事了，大家聚一起商量一下，然後該幹啥去幹啥，13個州 每個州都有一個這樣的機構，英國在美洲駐有代表，這個代表幾乎起不了太多的作用，甚至工資都是州議會來發。英國想向北美徵稅，需要得到這些州議會的同意，州議會不同意，英國徵不了稅

在獨立戰爭之前，英國因為與法國在全世界爭奪殖民地的戰爭，尤其是在北美與法國爭奪殖民地的戰爭中耗費巨大，英國希望北美殖民地能多分擔一些費用，北美就拒絕了，他們說：我們在英國議會沒有代表，我們拒絕徵稅。英國說：伯明翰，曼切斯特在議會里面也沒有代表，難道他們就不是英國的城市了嗎？你們跟伯明翰 曼徹斯特有什麼區別呢？

從這個細節上來說，在英國的眼裡，北美跟愛爾蘭，印度是有區別的，他基本認定北美是英國的平等的區域，他們之間行駛權力也是平等協商形式的，因此我認為無論是從北美來說，還是從英國來說，他們對於彼此的關係的認定都是一個國家。即大英帝國。

可是他們為什麼會走上對立的道路呢？

我們注意一點，在北美早起移民的時候，他們是租用英國國王的土地，他們跟國內的資產階級一樣都是英國國王的臣民，他們的老闆是英國國王，國王的意思你們在外面多掙錢，掙多點 給我分多點，這個時候是沒有問題的，可是後來發生了光榮革命，北美的老闆從英國國王變成了英國的資本家，這些人跟國王想的不一樣了，他們在考慮整體利益的時候，會有限考慮英國本土資本家的利益，比如商業獨佔，不希望北美髮展與本土有競爭的產業，安心的去給本土做農業配套，尤其是在工業革命之後，大家看到了發展工業是多麼的掙錢，北美不甘於本土給他安排的這個角色，他想以北美為核心來規劃北美的前景，這是獨立戰爭爆發的最根本的原因。

百年英法戰爭徹底的打掉了法國對北美的威脅，本土希望以本土為中心，北美的人與印第安人相安無事，這樣就可以避免與印第安人的戰爭，節省北美駐軍的軍費，而美國非常急切的想向西發展，獲取大量的土地和礦產資源，所以他們的矛盾就是不可調和的。

美國獨立戰爭是一場北美的資產階級革命的戰爭。北美人民要求獨立的發展資本主義。

美國獨立戰爭是一場徒弟翅膀硬了，要求單飛的戰爭，他具有內戰的性質

但是同時他也是一場反對殖民者的戰爭，他要求拜託宗主國對他商業上的控制

當時的13塊殖民地是屬於北美英屬殖民地，是受英國政府管轄的領地。所以美國獨立戰爭可以說是英國的內戰(至少大多數是英國人的後裔)。主要原因是英國當時剛結束七年戰爭，財政緊張，所以就要從北美割羊毛。也正因為如此，北美和英國政府開始撕破了臉皮，龍蝦兵進駐北美還要北美民眾掏軍費，而且不斷加稅。就算到了波士頓傾茶事件時，北美殖民地的親英勢力還對英國抱有希望，結果還是打臉了。

差不多就是地方對中央不滿，鬧矛盾，之後搞起義，最後成功了建立了國家。對於英國來說就是平定叛軍。

這個性質很難定度。

說穿了，美國獨立戰爭，其實就是英屬殖民地北美十三州宣告獨立。

打個不適當的比喻。猶如中國農村的祖產分割一一本來祖上打拼出一些地產，兒輩有點新的想法，兒繼承父輩的祖產應該是名正言順的，但即使繼承，依然還是父輩祖產，脫離不了這種繼承與被繼承關係。如若兒輩宣告獨立門戶，這部分祖產自然與祖上沒了關係，我是獨立門戶而來，並非繼承而來，最少“兒輩”與“祖輩”處於平等關係。不需要為繼承承擔絲毫義務。

顯然，英國和美國的關係並不這樣簡單。

美國獨立戰爭說到底就是一場自立門戶的立國戰爭。

理論上講，美國獨立戰爭之前本沒有美利堅合眾國，所以並沒有內戰或對外戰爭一說。所謂內戰就是美國人自己打美國人，而這時的戰爭是美國人為能夠創立一個美利堅而戰，戰爭的對手是殖民者。

英國北美殖民統治的十三州就是美國誕生於地球的基本盤。

基於道德標準，英國的殖民地其實是印第安人的聚集地，但確實沒有一個法官能截定這塊土地的所屬，所以美國人搞獨立，也未佔居道徳制高點，因為他們也與殖民者一樣，站到原住民族的對立面。

美國國家的獨立與誕生是同步的，當然不能算作被殖民者，他們的民族主體也是西歐日爾曼人的後裔，也就是說，印地安人的原住地成為日爾曼人的殖民地，宣告獨立的是日爾曼人的後裔而不是印地安人。因此美國獨立戰爭倒可以看成一場殖民者為爭奪殖民地而爆發的內部火拼。

而歷史的走向往往顛覆人們的道德趨向。四大文明古國只有中國還在延續，這個年青的、從殖民地立起來的國家，一舉把國土擴至世界第四，極盡坑蒙拐騙之能事，首次把商業手段引入國家領土交易領域。這個國家沒有民族矛盾的糾纏，只有黑白膚色之別，輕車簡從，二戰後一舉成為世界一強。

不是，美國獨立戰爭既是一場民族解放戰爭，也是一場資產階級革命

導火線：1773年12月16日波士頓前傾茶事件

開始時間：1775年4月19日凌晨萊剋星頓的槍聲

建軍：1775年5月，召開第二次大陸會議，會議決定把民兵改為大陸軍

建國：1776年7月4日，大陸軍頒佈了《獨立宣言》宣告北美13個殖民地脫離了英國的統治 美國誕生了

轉折點：1777年，一支6000餘人的英軍在薩拉託加陷入了大陸軍的包圍，被迫投降，薩拉託加戰役是獨立戰爭的轉折點

結局時間：1783年，英國被迫承認美國獨立