首先，我們得明白什麼叫“素質”？這其實是要分兩種情況來說的，按照我們現在的說法就是個人的涵養和學識，按照古人的看法大概就是文治和武功。

其實隨著社會的進步、時代的發展，全人類和每一個個體之間其實都是在飛躍的成長，那麼相對而言素質自然就會提高了，就是隨著閱歷的增長眼界的不斷擴展才導致的這樣一個情況。就比如說我們不能以現在的眼光去看待古人，而古人的眼光未必就是我們能看得透的，這是相對而言的。

那麼回到我們最初的這個話題，清朝的皇帝整體素質偏高於其他朝代的皇帝，其實這是時代不可避免的一種必然性，人類是在不斷進步的，不可能說越往前面走思想反而越退步吧？這是不可能的，任何一個正在發生的時代，總有過去了的那個時代無法超越的東西。因此當這種東西植根在人這個個體之中，就會產生一種良性的化學反應，那麼不言而喻，這個社會是進步的，人類整體上也是更加具有素質的。因此，我們總結而言，清朝的皇帝之所以在素質整體上偏高一點，其實就是因為時代在進步！

在中國封建社會兩千多年曆史中，清朝的皇帝整體上資質是最好的。除去三個傀儡皇帝，清朝皇帝沒有一個荒淫的，也沒有一個暴政的，也沒有一個搞怪的。素質高的佔一大半。這其實和清朝選繼承人的制度有關，清朝繼承人制度並非漢族的嫡長制，而是選賢。這樣總體上保證了繼承人的質量。當然清朝運氣不錯，常有素質高的繼承人選。

如果要給所謂整體素質下一個準確的定義，這個問題其實還是見仁見智的，但是這不妨礙人們有一個整體的印象，也就是清朝皇帝按照王朝統治者的標準，個人的德性才能相對靠譜一些，既沒有熱衷於木匠活，也沒有自封威武大將軍，當然或許也僅此而已吧。

這一點或許和清朝皇子的教育模式有關。

清朝歷史學家趙翼在乾隆年間曾經擔任軍機章京，他所供職的軍機處在紫禁城隆宗門內，趙翼親眼看到皇子進隆宗門到上書房唸書，也用自己的筆端形象生動地記錄了皇子接受教育的場景：

黑夜中殘睡未醒，然已隱隱望見白紗燈一點入隆宗門，則皇子進書房也。吾輩窮措大專恃讀書為衣食者尚不能早起，而天家金玉之體乃日日如是……

在科舉中千軍萬馬過獨木橋的常州人趙翼感慨：

就像杭州馬雲說的，這個世界上最可怕的是比你優秀的人比你努力，我們拼命讀博的清寒士子還沒有李澤鉅王思聰楊惠妍宗馥莉學習用功，心疼柳巖…哦，不，柳青！

高強度的教育加上名師（教清朝皇子漢文的稱“師傅”，由翰林出身且資歷聲望都幾乎無懈可擊的大臣擔任；教滿語、騎射、蒙文的稱為“諳達”，由八旗中“精通弓馬、清語嫻熟之人充任”），使得皇子普遍受到了良好的教育，從皇子中產生的繼承人一旦走上皇位，其基本素質也得到了一定的保證。

但是，這種較高的素質並不意味著他們能夠對世界有正確的認知，也不代表他們能夠感知時代的潮流，當然這些都是另外一個層面的問題。

那些說清朝整體素質高的都是不懂歷史或者滿清遺老，滿清統治者素質那麼高，中國能積貧積弱成讓人隨便欺負。

首先，滿清和我們最近，讓我們感覺滿清沒有昏君，那麼前朝就那麼多昏君嗎？因為我們無法看到那段歷史只能憑滿清休的史書來判斷，滿清篡改歷史那是有傳統的，所以，這個不可信。

第二，我們再來說中國自古有傳統，對亡國之君那是極盡汙衊，就拿商紂王和隋煬帝來說，原來那是多麼昏庸，現在卻發現其實人家都是有重大貢獻的，只是政策失當導致亡國而已，所以，不能說前朝都是君主素質低，溥儀也亡國了，溥儀最後還是政協委員，素質低嗎？

第三，素質看怎麼說，如果說文化素質，南唐後主和宋徽宗素質高的不是一點半點，乾隆那幾首破詩能比的上嗎？

第四，所謂的康熙乾隆盛世，其實老百姓的生活水平在某些地區還不如明朝末年更別談明朝盛世時期。老百姓也就溫飽而已。滿清給自己臉上貼金，也就說成盛世了，我們說的是路不拾遺了，夜不閉戶，滿清三百年沒有達到標準的。

第五，從君主的眼界來說，大明君主崇尚新事物，大明至滅亡，科技實力不比同時期歐洲落後，而且，明朝讀書人可以評論時政，東林書院差點成了真正的東林黨，如果不是崇禎才能有限，東林黨和閹黨可能真會發展成政黨制度，互相制約，保證國家政治不一邊倒。滿清後來狂妄自大，固步自封，並且屢興文字獄，扼殺言論，這就是滿清君主素質高？

第五，滿清也找不到崇禎昏庸的理由，所以將過錯甩給崇禎的前輩，什麼明亡於萬曆，實際明朝的滅亡確實有王朝時間久了，制度沒跟上，倒致矛盾衝突加大，人民利益受損，民間有怨言，但是其實老百姓還沒到過不下去的時候，社會還是進步的，而皇帝對政權的把控還是得力的，雖然有些皇帝有些不良嗜好，但是沒有影響作為皇帝應該做的事，甚至皇帝的懶政也是給文人集團和太監集團充分發揮能力創造了基礎。可以說皇帝故意的，不這樣幹就不能培養強大的國家機器，而清朝皇帝的勤政恰恰培養了官僚的懶政，在大清，有在朝堂上和皇上爭執的官員嗎？明朝有，甚至不惜被打死，明朝之前的朝代更多。這說明什麼？前朝皇帝的容忍度更高，自由氣氛更大，國家更像大家的國家。而滿清皇帝的眼界就是國就是家，作為家長，控制著國家的一切，其他人只要照辦就可以了，實際上，一個幾億人的國家這麼管是落後的，這不是一個部落，嚴重的阻礙了進步。

總之，明朝都比滿清君主素質高，前朝君主素質就不是農民起家的朱家可以比的，宋朝百姓都不鳥皇帝，唐朝唐太宗嫁女兒都很鬱悶，漢朝甚至是虛君實相，氣的漢武帝建立內廷，在漢人王朝，聖旨沒有大臣認可，基本就無效，滿清軍機處就是皇帝的辦事機構，試問哪位軍機大臣敢逆天行事？大明實在是亡於內憂外患，天災人禍並且主要是崇禎作為皇帝處理失當，攬權過重。而滿清則是愚蠢化百姓，讓社會倒退以維持統治，從乾隆後期開始，百姓就苦不堪言，要不是白種人入侵，滿清估計在同治朝都沒有了，因為外國的入侵和清明之變不一樣，中國的精英都忙於處理這樣的矛盾去了，才讓滿清活到了1911年，這不能說滿清統治者素質高吧？

還是老套的清朝皇帝都勤政，清朝皇帝無昏君的說法。

所以說滿清皇帝整體素質高。但這個說法明顯是荒謬的。

我們先說說無昏君。

眾所周知，滿清的皇子接位制度和明朝是不一樣的，明朝是嫡長子繼承製，到了清朝就變了，比如說康熙，雍正，這些人都不是嫡長子，他們之所以能繼承皇位，主要原因就是因為滿清是一個來自北方的部落政權，在面對嚴酷的環境和兇殘的敵人下，他們都需要有一個特別有能力的首領來保護自己的種族，所以養成的習慣就是對繼承人的要求很高，在前期戰亂的時候，卻是如此。

所以滿清的皇子們都有從小被灌輸了很多東西，他們可以接觸政務，可以表現自己，所以說這些人到接手皇位的時候都都是有一定的能力的。

說無昏君也算恰當，但無昏君可不等於都是明君，也不等於都是聖君，更多的卻是庸君。

看看囚禁功臣，逼反三藩而使中國重燃戰火，以多勝少又把土地讓給沙俄，聯合荷蘭殖民者攻打臺灣，窮兵黷武，老百姓吃糠喝稀，國庫裡能跑馬，讓財政面臨崩潰的某千古一帝吧，你說他可能不昏，但他真聖嗎？庸字跑不了吧？

整個清朝的帝王，除了雍正好一點，替他老爹收拾了爛攤子，又給兒子留下了大筆家財供他揮霍，其他諸如乾隆，嘉慶，道光，這些人，離昏不遠，離聖不近，而無功績，無魄力，無思想的咸豐大帝，那說他庸君都高看他了。

至於懦弱的光緒，換了祖宗的溥儀，素質高嗎？

所以說不是昏君不代表就是明君，庸君比昏君更可怕，

再說說勤政，滿清的獨裁是歷朝歷代以來，最為嚴重的。皇帝們一手把持了各種權利，所謂的內閣大學士也好，六部尚書也好，都是皇帝的秘書，或者執行者，和前代的大臣權利完全天壤之別。

所以，皇帝不勤政，他就要把權利交給奴才們和大臣們，但滿清的皇帝會放權嗎？不會，於是這些皇帝也只能勤政了。

但勤政就代表一定高素質嗎？看看明朝的崇禎皇帝，勤政吧，但帶來的卻是亡國。滿清的皇帝勤政，國家興盛了嗎？科學，文化，技術，前進了嗎？對於一個反動落後的國家來說，勤政，只會讓這個國家越來越弱，最後亡國。

這就和一個整天埋頭學習的笨學生一樣，他是努力學習了，但方法不對，他就是高素質人才了嗎？

顯然不是。

所以滿清皇帝素質高，純屬瞎扯。

在這裡不吹不黑，也不是盲目的高估清朝。中國曆朝歷代，清朝皇帝家族的素質最高，這一點是毫無疑問的。

1644年，滿族入關建立大清之後，無論是皇帝的日常學習經典日講，還是諸皇子親貴的培養，都有一套非常成熟的模式。愛新覺羅氏的總體受教育水平和對文化的重視，諸皇子分居讀書，都是非常有力度的，雍正還專門寫了立身以至誠為本，讀書以明理為先的激勵匾額掛在上書房內。

各個皇子們在未成年之前，幾乎每天都是高三模式，週而復始，不有間斷，苦讀勤學，勞其體膚。因此，清代著名的學者趙翼曾經非常感慨說：

本朝家法之嚴，即皇子讀書一事，已迥絕千古。

我們遍觀清代的皇帝，平庸的當然有，比如嘉慶道光等，但是特別荒唐的卻基本沒有。在嚴格的系統知識學習和帝王道術的培養模式下，清代的皇帝即使因為個人能力或帝國衰敗趨勢難以挽救之外，都沒有做出特別出格的事情，行為相對中規中矩。

這裡面的原因很複雜，大體來說：第一是清代的封建王朝體制達到了成熟的巔峰，第二是滿人坐天下危機意識比較強，第三是遊牧文化的華夏化，鑽研漢文經典，使得清代帝王的素質還有一定活力。清代宮廷教育與皇子培養非常嚴厲，不僅是飽學的師傅們日日檢查考試，師傅讀一句，皇子照讀一句，皇帝還需要親自過問稽核。年輕時候的康熙皇帝玄燁，為了學習四書五經，曾經累到咳血，部分內容要念120遍，但也奠定了良好的漢學基礎，乾隆皇帝的情況也差不多。

自雍正皇帝之後，各個皇子讀書的地方叫上書房，目的是近在禁御，以便上稽察也。讀書期間，秩序井然，規矩很多，必須正襟危坐，杜絕隨意走動和享受。不避寒暑，夏天不許宮女搖扇。給皇家授課的老師們非常受尊重，也有很多弟子禮的規定。見面以捧手為禮，中午的時候，飯菜送來，有先有後，要讓老師先吃。而皇子們在另一旁吃，吃完不休息，繼續功課。

惟元旦、端陽、中秋、萬壽、自壽，共放五日，餘日雖除夕亦不輟也。

也就是說，規定的假期只有元旦、端陽、中秋、萬壽節、皇子生日等特殊時期。根據《竹窗筆記》記載：

如屆時功課未完或罰書罰字，俟師傅準去吃飯方去，隨侍內諳達、太監等無敢催促者，下書房亦然。師傅在書房惟吃晚飯。某屋唸書及某人在某間下屋均由上指定。凡皇子年界六齡，即入書房讀書，一般派滿漢大學士一人或二、三人為上書房總師傅，並設漢文師傅若干人。

功課的規定也很齊全，康熙年間設立了西學門，如數學，光學，美術等。一般來說，皇子6歲就要開始讀書，早晨5點至下午3點，不許私自逃課，請假必須告訴上書房大臣。皇帝閒暇的時候，也會陪同孩子們學習。皇子皇孫們到了12歲，就得學習滿文。14歲身體健壯之後，需要學習騎馬、射箭、拳術、鳥槍、刀劍、火器等，教習由滿蒙的諳達們充任，人數不等。不過，他們的地位低於文學師傅們，一般是八旗奴才，見皇子時須下跪請安，也沒有職品。

當然，皇帝只能有一個，那些沒有做皇帝的皇子，在文藝，學術等方面也是佼佼者。總之，在這種高強度的培養體制下，皇帝一般來說比較中規中矩，見識也不會太低，但是晚清時代世界格局和全球化已經成為必然，清帝國大廈傾覆不可避免。

嫖娼得花柳病的皇帝？還是逃跑皇帝？再不就是給日本人當狗的兒皇帝？簽訂不平等條約最多的皇帝？你若指這些的話，我沒意見！

說清朝皇帝整體素質高，是相對的，而且是從滿清能以初始的異族文化延續接近封建王朝最長朝代的這個結果來說的。

滿清入主中原，有一定的偶然性運氣（體制完整的明被大順推翻，而農民起義的大順嚴重缺乏執政能力和江南士族支援，關內“漢”文化地區實質性的一盤散沙），加上吳三桂叛降等軍事條件，才一鼓作氣完成霸業。

但從開始，滿清的統治者就深知，要想更好的統治中原，就必須吸收漢文化的精華、更好的利用漢族官僚系統來實現政權的穩固。

所以，即使洪承疇最初與滿清征戰時也是強敵，而一旦滿清將其招降後仍能用人不疑；包括吳三桂這樣的搖擺份子，只要能在統一中原的大目標下團結，就能合作。

到完成統一後，滿清的皇帝除了自身學好、學精漢文化外，也強制滿貴族要通曉漢文化、朝廷官吏裡更是保持相當的漢族官僚比例。到後期，更是放膽讓曾國藩、左宗棠、李鴻章這樣的漢臣獨擔重任。

所以，雖然滿清皇帝仍然避免不了很多歷代朝廷的弊病，如宮闈爭鬥到暗殺陷害、欺上瞞下到皇帝不捨得吃雞蛋，擔從整體上，滿清皇帝大部分人、大部分時間裡是兢兢業業的認真執政的，而且執政的總體效果上（如人口增長、經濟恢復、應對回亂及太平天國等滅頂之亂），也遠好於之前的明、宋，更好於異族文化為主的元。

但這種素質高也僅僅是相對的，必經其繼承的封建模式已經僵化，執行的再好，也還是抵擋不住現代資本主義列強的衝擊，也無法滿足國內資本主義發展的要求，最終被歷史的潮流改變。

讚頌清朝皇帝比較多，有演藝圈的功勞，滿清遺老遺少太多。清宮劇也“教育”出來了一大批清宮粉。其實呢，跟歷代王朝差不多，清朝有那麼幾個出色的帝王，另外清朝立儲制度決定了皇帝個人素質不太差（縱向對比），但如果我們看橫向對比，整體素質就太差了，包括所謂康熙、乾隆，都是井底之蛙，缺少前瞻性的世界眼光。當然了，這井底之蛙，既是清朝滿漢對立的特殊環境造成的，也是中國傳統文化培養出來的。

比如康熙，出於控制、恐嚇漢人的目的，大興文字獄，大肆打擊漢人尤其是文化人的抵抗情緒。又比如乾隆，剛繼位時勵精圖治，後來也就倦怠貪圖享樂了，放任朝臣們結黨營私貪汙腐化，自己只管玩弄平衡之術；乾隆又借修《四庫全書》的機會，大肆毀滅中國傳統典籍，毀十留一，事實上是中國文化的又一場浩劫。

更令後人遺憾的是，在明末清初，歐洲傳教士們從海上接踵而來，帶來了先進的數學、天文、地理、水力、建築、軍事等知識。清朝《時憲曆》實際上就是基於明朝徐光啟延請多位傳教士修成的《崇禎曆書》，基於西方天文學。面對如此巨大的認識差距，康熙、乾隆皇帝們執行了歷史上罕見的“鴕鳥政策”，他們自己學了一點兒西學的皮毛就自吹自擂，卻禁止傳教士向其他人傳授；面對如此眾多的外來使者，他們始終沒有去認真瞭解“客從何處來”。比如，他們都請傳教士繪製過清朝疆域，卻對中國之外的世界興趣缺缺，連送上門來的外交使節都拒絕了。“天朝上國”情結何其根深蒂固。

我們不要忘記，從1793年乾隆拒絕英國使節，到1840年鴉片戰爭，中間距離不到50年！這黑鍋，最終還得康熙乾隆這類皇帝們要背起來的。

吹出來的，根本不是這回事，滿清皇帝是人類歷史上都少有的昏庸無腦者。且不提那個自己出家的第一個皇帝，吸毒把自己吸死的，這可是歷史唯一，還有嫖妓得梅毒死的，主動去給日本人當狗的，自己不學習還不讓其他人學習，大搞文字獄和閉關鎖國的，就說沒簽過不平等條約割地賠款的有幾個？滿清名聲在外，世所共知，只要你敢打，即使打不贏滿清也賠。

確實如此。因為每個朝代都會總結前朝的興亡得失，在此基礎上改進不足，設計一套更先進的政治制度，清朝作為最後一個封建王朝，集歷朝歷代之大成，建立的政治制度也就最為嚴密和高效，明清兩朝皇權高度集中，明朝後期因為皇帝的昏庸導致王朝滅亡的教訓讓清朝皇帝引以為鑑，所以在皇子的教育上非常的嚴格，立儲也是擇優取之。

這個問題真的是老調重彈，越談越偏激，越談越起勁。

皇帝這種職位，在清以前，（元除外）權力相對是受到一定限制的，君權與相權臣權鬥爭鬥爭了千餘年，雙方之間你來我往，特別是文臣們有了儒家這一思想利器後，在這場沒有硝煙的鬥爭中，中國的政治鬥爭藝術被髮揮到了極致。君權強勢時，要麼出個明君要麼出個暴君、臣權強勢時、要麼皇帝成了昏聵之主、庸碌之君，而大臣裡總要出個權臣。

這是自古以來的漢人王朝政治鬥爭的一個規律，皇帝的素質，體現在權力的爭奪上面，沒有權力的皇帝，就很難表現出相對的素質來，那些末代之君們，除了年紀小繼位的意外，幾乎都被權臣強將們架空了，實力不如臣子，話語權被剝奪，輿論也掌控在人家手裡，皇帝除了清閒下來驕奢淫慾一下，還能咋辦？

而這個情形，到了清代，卻發生了一百八十度大轉彎。受益於明代內閣制度，以及清代以外族身份統治的緣故，皇權到了這一時期，發展到了巔峰。內閣真的變成了最初的大秘書群體，儒家思想真的就變成了純粹的政治工具。大臣們再也不敢站出來高呼孔孟之道來跟皇帝陛下叫板了。

這一時期的臣子們，已經失去了抗衡君權的實力，講道德講儒家，皇帝卻從來不以為意，講歷史談典故，皇帝聽聽也就算了，權力集中把持在滿人手中，皇帝作為滿人大家族的族長，權力大得沒譜。

在這樣的情形下，皇帝的個人素質就很容易表現出來了。畢竟偌大的家族要管理，凡是都要自己來定奪，手下人又不敢站出來說反話，發牢騷，最多就是迂迴幾十裡做個不痛不癢的建議。所以皇帝陛下只能宵衣旰食，勤勤懇懇處理政事了，要不然這些個事情的主意誰幹定奪？想要做權臣，奈何誰都沒有實力啊。

這就好像你本來就出身在一個貴族家庭，從小接觸的都是精英層面的教育，而恰好因為制度比較厲害，你繼承家族事業以後，人人都比較服帖，在這種情況下，你根據自己的教育和見識來管理家族，當然比較順當，也很顯得你自己素質比較高咯。

事實上，這種空前強大的權力，導致的結果往往比受制約的權力更加可怕。因為單憑一個人的能力和心意來決定一個國家的前途和命運，對皇帝本人的要求實在太高了，並不是人人都有秦皇漢武、唐宗宋祖那般能力和魄力的。

所以清朝的皇帝們，說起來其實並沒有比歷代皇帝高明到哪裡去。

因為清朝是專治社會。。。

就算是我搶民女我榨乾你們那都是應該的。。。。

奴性的思維方式繼續一代接著一代延續下去吧。。

實在是夠了。。

小時候我會笑話黑人為什麼丟不掉奴性思維，在那麼開放的背景裡依然用了幾百年依然去不掉，現在我明白了。。那是他們願意。。他們從心裡就認定自己該做奴隸的事情，就應該被別人剝削。。。

無語至極。。。

因為清朝皇帝大多都是學霸啊～

康熙 班長兼數學課代表

康熙騎射、文章、書法、科學無所不能。全班同學除了順治，都要聽他的話，還把他說過的話記下來，編成了《庭訓格言》。

介於他是全班唯一一個懂科學的，三百多年前，就學過微積分、歐幾里得的《幾何原本》，是在全中國排得上名次的奧數尖子，所以兼任數學課代表。

乾隆 語文課代表

乾隆寫詩雖然佳作不多，但是人很積極，寫了四萬多首。有文學夢總是好的。

順治 歷史課代表

15歲就能在關於歷史的辯論中贏了學問很大的老師。他對朱元璋的評價，班長康熙也很認可。

嘉慶 學習委員

嘉慶雖然沒有特別出色的學習成績，但是他最為“克勤力學”，勤奮努力，是全班同學的好榜樣。

道光 體育委員

神槍手、神箭手道光，是體育委員的合適人選。

光緒 英語課代表

雖然口語不太好，但是詞彙和閱讀受過老師表揚。最重要的是，他學英語影響過許多人。

溥儀 自然課代表

不喜歡上課。喜歡和小動物玩耍，早早就在籌劃出國留學。

咸豐 文藝委員

咸豐詩文都很好，還很會畫畫，喜歡看戲，還喜歡指導太監們演戲，大概有一個導演夢。

他的爺爺嘉慶、兒子同治都喜歡看戲。嘉慶喜歡糾正別人的臺詞，還喜歡自己上手改臺詞。同治喜歡自己上臺唱戲，可惜嗓子條件不太好，只能做做票友。

他們三個，可以組成“大清戲曲BOYS”組合。

歷朝歷代，對於皇子的教育都非常嚴格，畢竟誰都希望自己的後代能夠成材，皇帝更是這樣，何況還有一位皇子後來會繼承大統，無論如何都希望子孫帝王萬世之業，沒點能力肯定不行，所以歷來都是為了皇子教育下功夫，聘請名師忠臣來教導。

這種氛圍尤其以清朝皇子的教育為嚴格，在清朝皇位穩固、江山基本沒有什麼變故的時候，由開創變為守城，早先的武功自然現在要轉變為文治，可以馬上乘亂打江山，不能繼續馬上治理江山。

因為本身文化程度不高，滿人只能全盤接受儒家文化，凡是能夠幫助他們的統治，都下苦功，對於繼承人的培養，更是最為下苦心，據清宮檔案記載，清朝皇子基本上都是6歲就要上學。

這個六歲是虛歲，相信《還珠格格》裡面小燕子上學堂的情節很多人都記憶猶新，對於皇子，他們從來不含糊，很多人覺得皇子可能養尊處優，衣來伸手飯來張口，實際上未必。

之所以這樣，他們的目的就是希望提高皇室的文化程度，而且還有一個明顯的目的，這其中的某個皇子是為了的大清皇帝，和以前朝代不一樣，以前的每個皇帝首要都是立皇太子，皇太子作為國家的儲君，都會重點培養。

出來皇太子之外的皇子，相對對他們的要求會低很多，畢竟他們衣食無憂，不需要太多的才學，甚至皇子們的才學會成為皇太子的威脅，只要皇太子的地位確立，太子集團往往會限制其他皇子的各種環境。

而清朝之所以一視同仁，是因為他們的皇儲制度非常特別，自雍正經九龍奪嫡事件之後，確立了秘密立儲制度，在老皇帝死前，沒人知道繼位的人是那個皇子，皇帝為了自己朝政穩固，也不會區別對待，所有的人都是可選人。

這時候，所有的皇子必須要刻苦學習、向皇帝展露自己的才學、治國能力，然後才有可能被選中，即使被選中，或許因為某個原因被換掉也有可能，這就是秘密立儲的好處，極大地降低了皇室內鬥的可能性。

但是，有了好處，自然有壞處，歷朝歷代的皇太子，都是重點培養，越到後來越是能力低下，秘密立儲也不意外，雖然避免了九龍奪嫡的事情重演，但是無法對於繼任者重點培養，使得繼任者的實際治國能力打了折扣。

而且，繼任者起初為了討好皇帝，只能做一個本分的人，始終中規中矩，，看起來很不錯，實際上，在帝國統治的時候，不能開拓就是倒退，這也是清朝國力最後逐漸下滑的原因，雖然後幾代皇帝都想著振興大清。

結果呢，想破腦袋也沒有辦法，眼睜睜地看著江河日下，即使他們都不算昏君，也不是什麼碌碌無為之人，但是就是找不到法子來改變，這種法子其實從他們教育中就註定沒有，作為帝王，必須要大開大合，可是他們沒有這樣的意識，凡是先求無過，在圖有功。

經過九龍奪嫡的震盪，雍正的秘密立儲雖然讓後人和平相處，但是代價就是逐漸封閉的帝王眼界和不斷下降的帝國實力。看起來成功了，實際上失敗了。