俄國民族矛盾由來已久。

列寧曾經是說過，沙俄是各民族的監獄。

沙皇俄國對內民族壓迫，對外窮兵贖武。同為斯拉夫民族，沙俄解決糾紛習慣採用武力，內部沒有民主沒有平等，怨恨積怨必然滋生離心傾向。矛盾的焦點集中於俄羅斯。

無論沙俄時期還是蘇聯，俄羅斯都是主體民族。這是因為俄羅斯在領地面積文化教育軍事實力等方面佔優，它的體量決定了其主導地位。到了蘇聯時代，俄羅斯的文化教育科技水平進一步強化了其大佬的地位，蘇聯甚至有些人稱俄羅斯母親。這也是西方習慣稱蘇聯為俄國的一個原因。

所以，無論是斯大林還是勃列日涅夫，都是俄國化的政治家。他們在公開場合都說俄語，都維護以俄羅斯為主體的蘇聯利益。在蘇聯初期斯大林就對喬治亞政策粗暴，曾遭到列寧嚴厲批評，後來整肅時期，斯大林仍然冷酷無情；勃列日涅夫則不同，大搞團團夥夥，大力提拔烏克蘭幹部到中央，人稱“第聶伯羅幫”，在幹部問題上尤其對民族幹部的使用親疏有別，嚴重背離列寧的民族政策。

兩位領導人行事決策，都是服務蘇聯為最高準則，其家鄉也沒有因為他們改善關係，尤其是勃列日涅夫主政的中後期奉行大國沙文主義，對兄弟國家搞主權有限，對內掩蓋民族矛盾粉飾現實，吏治腐敗，產業結構嚴重失衡等頑疾，為蘇聯解體埋下了伏筆。

鎮壓、饑荒等歷史映象難以化解，長期的矛盾積怨，是導致今天幾個斯拉夫民族反目為仇的直接原因。

2020.6.15

希特勒是奧地利人，尼米茲是德國後人，拿破崙是義大利人，馬克思是德華人，他們都沒有認同自己或自己祖先的國家。出生地和血統是沒法選擇的，不代表天生就會熱愛自己的出生地或者血統。對國家的認同是很複雜的，最重要的是文化認同，不認同文化歷史，血統再純正也可能叛國，認同文化，不同民族也可以歸化。強大的蘇聯時代，各族人都以當蘇聯人為榮，認同蘇聯就是認同強權。象波羅的海三國波蘭烏克蘭就很有特點，哪國佔領就和哪國親，以當哪華人為榮，從來沒有反抗過侵略軍，都是加入侵略軍去侵略別國。蘇聯解體後俄羅斯太弱，當然就不認同了。同樣假如美國內亂分成幾十個國家，也一樣不會認同的。

事實上如果一個國家民族很散，沒有一個絕對多數的民族時，當選的國家元首少數族的可能性更大，更容易得到多數人認同，而多數民族的人會被多個少族聯合反對。蘇聯如果是俄羅斯人當領導，各族都會反對，會認為被俄羅斯族欺壓，而讓少族當就免了這個問題，這是喬治亞人烏克蘭人當蘇聯領導的主要原因，象奧巴馬當美國總統其實也是這個道理。

也許我們的中華文明很久以來一直在東亞。與歐美相比，人流量相對穩定和保守，因此歷史上很少有大規模的外國移民。因此，對此問題有很多疑問。穆叔介紹他的態度：首先，不僅僅是斯大林和勃列日涅夫，許多西方人擁有與當今國家不同的祖傳房屋。特別是許多西方國家是移民國家，其人口來源多種多樣。對其本國的外交政策進行評論似乎太“狹窄”了。舉幾個例子！特朗普的祖國是歐洲，例如奧地利或德國，但他沒有看到他的許多政策必然傾向於歐洲。相反，我們看到的是，在經濟摩擦領域，雙方經常茫然無措。即使就北約用於維護歐洲安全的軍事開支的分配而言，特朗普也不情願，要求歐洲人支付更多。因此，他的治理與特朗普來自何方無關。奧巴馬的祖傳家仍然來自非洲，我還沒有看到他有多關心和照顧非洲。當地應該窮還是窮？事實是一樣的。幾個世紀以來，歐洲人的領土發生了無數變化，而且歐美世界貿易體系也空前地增加了人流量。因此，祖居對於歐洲人和美華人似乎並沒有特別重要的意義，它只是一個象徵。每位總統都否認美國是一個移民社會，因此照顧他的原籍國。那不是很亂嗎？如果不能形成統一和一致的美國利益，那麼甚至沒有必要存在美國。甚至不是西方，而是中東。許多高階以色列人來自俄羅斯，波蘭，德國和伊朗血統。但是以色列和伊朗幾乎在互相戰鬥！伊朗也是如此。伊朗最高的宗教領袖是哈梅內伊。他不是波斯人，而是亞塞拜然人。其次，蘇聯的例子實際上更多是那年擴張的結果。例如，斯大林和勃列日涅夫的政策都是沙皇俄國曆史擴張的產物。如果沒有那幾年蘇聯領土的擴大，我相信烏克蘭或喬治亞將有自己的發展道路。他們對俄羅斯是好是壞，這取決於他們的選擇。加入蘇聯實際上是被迫的。這不同於西方人的自由流動。別無選擇。這幾乎是強制性的整合。當然，這種人為建立的融合必須在內部消除一些差異，因此高階資源的來源也符合此原理。不僅高層資源，而且許多其他問題都必須打破內部界限。例如，赫魯曉夫可以輕鬆地將歷史上屬於俄羅斯的克里米亞分配給烏克蘭。這也類似於“內部家庭”的概念，打破了界限。但是，這種人為的整合實際上缺乏必然的必要性和自由，因此，當出現內部問題時，將會出現巨大的挑戰。烏克蘭的問題始於這種非自由的融合。佐治亞州的問題與此類似，也存在領土爭端。您如何看待西方的這種現象？歡迎關注穆叔，並交流更多資訊！

國家領導人與他家鄉發展好壞，沒有以權謀私的必然聯絡。

例如美國總統特朗普是德華人的後裔，但談不上他對於母國有眷戀之情，事實上特朗普極端敵視和羞辱德國。

蘇聯是社會主義國家，講求計劃經濟均衡發展。蘇聯領導人出自公心，不可能只為自己家鄉謀利益。而作為社會主義大家庭，誰擔任蘇聯領導人是英雄不問出身，全憑自己能力和機遇。

例如，希特勒是奧地利人，他照樣可以成為領導德國的元首。

斯大林出生在喬治亞一個貧困的農民家庭，由於追隨了偉大導師列寧，成為了獻身俄羅斯的蘇聯領導人。（列寧和斯大林）

1922年第一次全蘇聯蘇維埃代表大會上，斯大林作了關於成立蘇維埃社會主義共和國聯盟（ссср）的報告。他提出了“在一個國家首先建立社會主義”的主張。這使斯大林成為蘇聯締造者之一。列寧由於受槍傷中風早逝，作風粗魯的斯大林幸運成為了蘇聯頭號領導人。

事實上斯大林專注於俄羅斯東正教族在蘇聯主體地位，對其它民族包括中亞、高加索穆斯林民族充滿歧視。“烏克蘭大饑荒”就是斯大林集體集體農莊政策失敗的悲劇。既然斯大林對東歐平原上與俄羅斯人同祖同宗的烏克蘭人都都顧不上，哪有閒暇顧及高加索山脈中哪些艱苦求生的穆斯林異族。

在蘇聯發展歷史上，位於東歐平原上加盟共和國佔地利原因發展較好，而高加索和中亞各加盟國發展一直滯後。

蘇聯解體，喬治亞全盤否定斯大林且最反俄，斯大林在喬治亞留下的紀念碑等歷史痕跡已被抹得一乾二淨。

由於喬治亞鐵心要加入北約，遭到俄羅斯反制。由於蘇聯解體遺留的問題，喬治亞的阿布哈茲和南奧塞梯兩個親俄地區一直不願意歸順喬治亞，自封為阿布哈茲共和國和南奧塞梯共和國，且得到了俄羅斯的支援和保護。還導致俄羅斯在2008年與喬治亞爆發了短暫的“南奧塞梯戰爭”，俄羅斯用牛刀殺雞，贏得全勝。

勃列日涅夫是重視烏克蘭的。

按蘇聯重工業和國防工業佈局，烏克蘭是僅次於俄羅斯的最重要科研和工業製造基地。赫魯曉夫生前長期擔任烏克蘭加盟共和國領導人，出於個人情感，非常重視烏克蘭的發展。勃列日涅夫“政變”奪了赫魯曉夫的權，他沒有理由輕視他家鄉烏克蘭的發展。

事實上，在蘇聯，三個東斯拉夫人加盟國俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯關係密切，成立蘇聯、解散蘇聯都是它們集體決定的。而俄羅斯、烏克蘭是蘇聯分家的最大贏家。

俄烏分家，俄羅斯預設從1783年就屬於俄羅斯的克里米亞半島依據赫魯曉夫在1954年調整的蘇聯行政規劃屬於烏克蘭。烏克蘭也投桃報李，同意將屬地管理的蘇聯黑海艦隊一半分給俄羅斯，還允許俄羅斯黑海艦隊長期使用克里米亞海軍基地。按照俄烏1654年合併以來300多年的友好關係，俄烏關係不應該出現如此的囧局。

烏克蘭變窮，屬於自己作死！

2014年，烏克蘭爆發“橙色革命”。波羅申科趕走親俄的烏克蘭合法總統亞魯科維奇，執意投奔西方反俄，讓北約透過烏克蘭威脅俄羅斯的軟腹部，鎖死俄羅斯的黑海出海口。

俄羅斯怒不可遏，策動克里米亞人民公投收回了克里米亞。取消了對烏克蘭長期的優惠能源供應和其它經濟好處。美歐雖然支援烏克蘭，但只是支援烏克蘭反俄當炮灰，而根本不管烏克蘭經濟發展和人民的福祉。

烏克蘭如今的風雨飄搖和經濟凋零，都是以波羅申科為代表的“親美反俄”政治家自己造成的。

連我也感到驚異，蘇聯明顯是一個放大版的沙皇俄國，俄羅斯是蘇聯的絕對主體。但是在蘇聯的歷史上，除了建立者列寧是俄羅斯人之外，斯大林是喬治亞人，赫魯曉夫和勃列日涅夫是烏克蘭人，後面的安德羅波夫，切爾年科，戈爾巴喬夫是俄羅斯人。近一半的領導人都是少數民族，而且其統治時間佔據了蘇聯歷史的絕大多數篇幅。這主要是因為沙皇俄國，蘇聯時期，斯拉夫民族大雜燴的原因。

這都不重要，重要的是蘇聯在1991年解體了。蘇聯名義上是聯邦體制，各個加盟共和國名義上擁有退出聯盟的權利。所以在蘇聯解體後，各個加盟共和國也就理所應當的各自為政。

俄羅斯與烏克蘭和喬治亞鬧掰，是從解體後開始的。蘇聯解體後的十年時間內，俄羅斯和前蘇聯國家普遍實行親西方的政策。然並卵，西方並不接納俄羅斯，反而處心積慮的圍堵俄羅斯。喬治亞和烏克蘭成為了馬前卒。美國先是在喬治亞扶持了薩卡什維利，然而在烏克蘭扶持了尤先科，分別是鬱金香革命和橙色革命。這兩個親美派躍躍欲試，想成為繼羅馬尼亞，波蘭之後加入北約的前共產國家。而俄羅斯有著自己的盤算，俄羅斯與美國和北約對峙，繼續著冷戰，斷然不能允許格烏加入北約，把部隊安插在俄羅斯的家門口，連緩衝帶都沒有。就在這種背景下，俄羅斯與喬治亞和烏克蘭的矛盾激化。而喬治亞的南奧塞梯和阿布哈茲有著脫離喬治亞的趨勢，烏克蘭東部的頓涅茲克，塞瓦斯托波爾，克里米亞也有背離烏克蘭中央政府加入俄羅斯的趨勢。

2008年，普京出席了北京奧運會開幕式。喬治亞總統薩卡什維利耍了個小聰明。他以為奧運會期間有著挺火的規矩，發病攻打阿布哈茲和南奧塞梯。沒成想，普京第二天回國就發動俄軍攻打喬治亞，大敗喬治亞，南奧塞梯和阿布哈茲獨立。薩卡什維利在國內被唾罵，被開除國籍並且被驅逐出國，最後被烏克蘭收留。12年，烏克蘭親美派想要加入北約。普京支援烏克蘭東部的叛軍，烏克蘭東部長期緊鄰俄羅斯，有著數量眾多的俄羅斯人。最終，克里米亞，塞瓦斯托波爾加入俄羅斯。就這樣，烏克蘭，喬治亞和俄羅斯成為了不共戴天的仇人。

一言以蔽之，解體後的烏克蘭和喬治亞想要充當美國反俄的馬前卒，俄羅斯用拳頭教訓了他們一把。在大國之間生存，是每個小國都必須學會的課程。學的好，比如金日成北韓和杜特爾特的菲律賓就能在大國之間左右逢源。學得不好，就像伊拉克，敘利亞，利比亞一樣，就會感受痛苦。烏克蘭也好，喬治亞也罷，都是想盲目追隨美國，卻忘記了與打了幾百年交道的老大哥俄羅斯的關係。在俄羅斯與美國之間保持平衡，才是每個俄羅斯的鄰國的生存之道。

斯大林是喬治亞人，勃列日涅夫是烏克蘭人，但這不能讓蘇聯真正團結起來。

在斯大林執政前，對喬治亞是非常不友好的，他主張武力鎮壓反對派，被列寧阻止。

列寧去世之後，斯大林一步步走上了權力的巔峰，沒有人可以阻止他搞大俄羅斯主義。

像喬治亞，波羅的海三國和烏克蘭這些加盟國，無一例外都被針對。

在大清洗和饑荒下，上千萬人失去了生命，加盟華人民對斯大林還是非常有成見的。

不過，當時的斯大林被樹立為反法西斯領袖之一，沒有人願意去反對他，也沒有人有實力和他作對。

這就讓斯大林擁有了絕對的權力，沒有監督和制約。

為了同化這些加盟國，蘇聯的領導人還將當地人遷徙到西伯利亞地區，然後讓俄羅斯人補充，來同化這些加盟國的民族意識，以便於更好地建設蘇聯。

到了勃列日涅夫時期，個人崇拜現象更加嚴重，勃列日涅夫搞的大國沙文主義，要求各加盟國為俄羅斯服務，不讓他們培養自己的民族意識。

在他的心目中，只有以俄羅斯為中心的蘇聯，才是最重要的，其他都不值得一提。

歷任蘇聯領導人的民族政策，讓這些加盟共和國越來越寒心。

蘇聯有2000多個民族，根本不可能實行一個標準，這種做法註定會招來許多不滿。

加上蘇聯的對手美國不斷對東歐國家搞顏色革命，主要目的就是為了讓這些加盟國知道，資本主義國家的生活是多麼幸福和美好。

在蘇聯內部，這些資本主義的意識形態入侵，讓更多的年輕人開始傾向於投靠西方國家。

而真正讓這些變為現實的就是葉利欽。

葉利欽帶著俄羅斯，烏克蘭和白羅斯，重新搞了一個獨聯體，蘇聯沒有存在的意義了。

其他加盟國看到蘇聯轟然倒塌，都做了鳥獸散。

像俄羅斯，烏克蘭和白羅斯堅定要獨立，徹底和蘇聯劃清界限。

波羅的海三國，立陶宛，愛沙尼亞，拉脫維亞本來就和蘇聯是強行結合，索性加入了北約和歐盟。

而中亞五國不願意相信蘇聯不存在了，因為這些國家依靠蘇聯的支援，才能夠勉強度日。

可以說，蘇聯解體不同的國家有不同的態度。

本來像烏克蘭和喬治亞對俄羅斯是比較有好感的。

可是，在美國為首的北約不斷東擴施加壓力下，烏克蘭和喬治亞親美派上臺，和俄羅斯反目成仇。

喬治亞和俄羅斯是因為南奧塞梯領土問題，結果俄羅斯打的喬治亞有點兒招架不住，親美派薩卡什維利被趕下臺。

而烏克蘭在克里米亞領土歸屬上，一直和俄羅斯有矛盾。

在親俄派亞努科維奇被趕下臺後，烏克蘭局勢急轉急下，東部親俄派不滿西部投靠美國，戰爭籠罩在烏克蘭。

最後克里米亞透過公投成為俄羅斯的一部分，烏克蘭至今還沒有從混亂中恢復過來。

現在的喬治亞和烏克蘭，已經淪為北約扼制俄羅斯的棋子。

而俄羅斯顯然對這些昔日盟友失去了耐心，才會用武力解決問題。

先說一下當年蘇維埃政權創立之初，一群“猶太瘋子”（列寧、托洛斯基等）活生生地打敗女沙皇葉卡捷琳娜（德華人）的後裔沙皇政權，創立蘇聯。知道這個，就不難理解前蘇聯的家族史，維繫他們的是共產主義理念。在信仰危機之時，樹倒猢猻散，各奔東西就順其自然了。

喬治亞是一個聰明彪悍的民族，在俄羅斯曾經廣泛的他們，打造了每個城市最好的餐廳—喬治亞餐廳，其中的烤包子與新疆如出一轍。盛產的威士忌、葡萄酒賣到全俄，團結鬥狠的民族性格讓他們在俄羅斯遊刃有餘。前蘇聯外長謝瓦爾德納澤作為第一任總統，打造了喬治亞的獨立，卻未能帶領走上富裕之路。就好比曾經有人說，一個華人在外國是條龍，一群華人就變成熊。明明是個聰明的戰鬥民族，卻屢出昏招，抱美國、歐盟大腿無可厚非，但沒必要招惹北極熊。

烏克蘭作為同宗同源的斯拉夫兄弟，就為了天然氣管道，還有那些前蘇聯遺產和一個港口弄得面目全非，明明可以商量的事，非要刀槍相見，兄弟鬩牆，外人見笑。好比一個不妥當的真實笑話，原告與被告訴訟請求相差一百萬，互不妥協，紛紛找關係、託律師，最後彼此各花一百萬，法庭調解迴歸原點，早知如此，何必當初！

前蘇聯這個龐大的怪物身上，產生了很多寄生蟲和各種病態，在理不清、剪不斷的民族衝突、切身利益以及對前信仰的徹底否定造成的空虛面前，所有的矛盾衝突一發不可收拾就正常不過了。

“他是人類歷史上最偉大的人物之一，我們喬治亞能擁有這樣的人物，確實感到自豪。但是，他給俄羅斯留下了太多的遺產，俄羅斯現在就憑這些遺產，可以欺負喬治亞”。

這是喬治亞人對斯大林的評價，可見斯大林雖然是喬治亞人，但他並沒有優待喬治亞。反而喬治亞人對俄羅斯怨念頗深，這是怎麼回事呢？這還得從蘇聯解體後說起。

喬治亞和俄羅斯的矛盾

1991年，喬治亞宣佈獨立。同年，喬治亞的附屬州南奧塞梯也宣佈獨立成國，當然這是俄羅斯在背後的慫恿。剛剛脫離蘇聯的格魯吉亞當然不願意了，於是喬治亞便和南奧塞梯開始了長達一年的戰爭。最終，在俄羅斯維和部隊的干預下，南奧塞梯取得獨立地位。為此，喬治亞對俄羅斯恨之入骨，因為南奧塞梯在喬治亞的位置相當重要。

南奧塞梯以南十幾公里即為斯大林的家鄉哥里城，以東南三十公里就是喬治亞的首都第比利斯。因此，南奧塞梯如果獨立，那對喬治亞將是巨大的威脅，它將永遠受俄羅斯的掌控。

（喬治亞與南奧塞梯）

喬治亞的反擊

這一局面一直持續了很多年，直到2003年。那一年，喬治亞爆發“玫瑰革命”，薩卡什維利當選喬治亞總統，他上臺以後，主張親美政策，全面向西方國家發展，並且在美國的支援下，妄圖加入北約來對抗俄羅斯，以此來收復南奧塞梯，這當然遭受俄羅斯的強烈反對。因為喬治亞與俄羅斯相連，如果喬治亞加入北約，那美國勢必會在喬治亞駐軍，這將近距離的威脅俄羅斯。

（薩卡什維利）

願望落空

有了美國的支援，喬治亞便開始囂張起來。2008年北京奧運會盛大舉行，8月8日是開幕式，可就在8月7日，喬治亞突然對南奧塞梯發動戰爭。開幕式當天，俄羅斯迅速出兵增援，喬治亞也請求美國支援，可美國一個兵都沒有出現，於是這場戰爭以喬治亞失敗而告終。而喬治亞也徹底失去了南奧塞梯的控制權。

（俄格之戰）

烏克蘭與俄羅斯的矛盾

烏克蘭一開始和俄羅斯的關係非常好，因為他們兩個國家共同起源於基輔羅斯，而且都是東斯拉夫人。1654年，兩國開始結盟成一個國家，直到蘇聯解體，烏克蘭才宣佈獨立。但1921年發生的一件事，讓烏克蘭人對俄羅斯徹底失望。1921年，俄羅斯遇到了大饑荒，俄羅斯徵用烏克蘭農民的糧食去搞工業化，直接餓死了烏克蘭1/7的人口，事後，工業化的成果大部分還歸俄羅斯所有。此後，赫魯曉夫將克里米亞送給了烏克蘭，這反而有點像是賠償的意思，這一舉動也激怒了烏克蘭。

（俄羅斯大饑荒）

烏克蘭的反擊

烏克蘭的反擊和喬治亞非常相似，也是想尋求西方國家的幫助。2003年，烏克蘭爆發顏色革命，尤先科當選烏克蘭總統，自此，烏克蘭也開始奉行一路向西的國家政策，希望加入歐盟和北約，以此來反抗俄羅斯。

（尤先科）

俄羅斯的強烈反對

相比于格魯吉亞的地理位置，烏克蘭的地理位置對於俄羅斯則更加重要。烏克蘭位於俄羅斯的西南邊，如果烏克蘭成功加入北約，則美國就會在烏克蘭的邊境駐軍。而俄羅斯的西部由於海拔較低，易攻難守，就會處於非常被動的局面。而最重要的是，俄羅斯的首都莫斯科就位於烏克蘭邊境以北約600裡。

（烏克蘭的地理位置）

另外，就是克里米亞的位置。當初赫魯曉夫將克里米亞送給烏克蘭，如今卻成為俄羅斯最大的威脅。歐洲與亞洲之間的黑海，一直是幾個大國的必爭之地，而黑海的最北端就是克里米亞。如果美國駐軍克里米亞，就等於堵死了俄羅斯與中東的聯絡，俄羅斯在西南方向再無出海口，而大名鼎鼎的俄羅斯黑海艦隊將毫無價值。綜上所述，俄羅斯是堅決不可能讓烏克蘭進入歐盟或者北約的，除非他被北約消滅。

（黑海艦隊）

總結：喬治亞、烏克蘭與俄羅斯走到如今這一步，完全是受美國為首的北約挑撥。就算斯大林作為喬治亞人，勃列日涅夫作為烏克蘭人，他們也拯救不了這兩個國家，因為他們是俄羅斯的一把手，他們得為了俄羅斯的利益而鬥爭。而美國的目的也很明確，就是靠挑撥俄羅斯的鄰國來擠壓俄羅斯的生存空間，以此來牽制俄羅斯。作為喬治亞這樣的小國，雖然被利用顯得有些可憐，但既然夾在大國之間的縫隙中，就應該處理好國家之間的平衡，做到左右逢源，這樣才能長治久安的發展。

民族矛盾是蘇聯解體的一個重要原因，它本不是蘇聯的主要矛盾，但在20世紀80年代內外背景下，蘇聯的14個加盟共和國內主體民族自主、自立乃至獨立傾向日盛，蘇共以及中央政府沒有根本的應對之策，在西方煽動和鼓勵下，蘇聯一分為15個獨立國家。

按照西方史觀，蘇聯繼承了沙俄的帝國屬性，“帝國”內不可能有真正的民族平等和持久的利益共識，最終難逃解體的命運。

前蘇聯各獨立國家中，以白俄、中亞五國、亞美尼亞最“親俄”，亞塞拜然、摩爾多瓦屬“貌合神離”，波羅的海三國、烏克蘭、喬治亞最反俄。

2013年，普京總統指示政府制定至2025年國家民族政策戰略，以減少民族矛盾。官方認同學者的“俄羅斯人觀”：那些不依賴自己的民族性、並且將自己的民族意識建築在俄建國千年形成之傳統的人，他們屬於俄羅斯文化，能說俄語，他們是俄羅斯人；誰來振興國家，誰就是俄羅斯人。歷史更有說服力，葉卡捷琳娜是德華人，列寧有韃靼人血統，托洛茨基是猶太人，斯大林生在喬治亞……他們殊途同歸，畢生致力於俄羅斯/蘇聯的強盛。

當下喬治亞、烏克蘭國土被俄羅斯“佔領”或“離間”，他們怎能甘心？

血緣為基礎的民族認同與以歸屬感為基礎的國家認同是不一樣的，兩者的維度是不同的。一個民族國家可能是單一民族但是更多的是多民族國家，而代表這個國家利益的統治者或者是領導人不一定來自這個國家的主體民族，但是他們的言行或者決策卻代表著整個民族國家的利益，體現主權意志，不單單代表本民族的利益。斯大林和勃列日涅夫首先是蘇聯領導人，然後才強調民族特質。

（認同不同不能比較）

前蘇聯繼承了俄羅斯帝國的遺產和土地，但是相對比與俄羅斯帝國的民族同化政策而言要開明那麼一些。讓那些被俄羅斯帝國所征服的民族實現名義上的自決，但是對於其領土主權的控制卻並不鬆懈，帶有著鮮明的大俄羅斯主義特色。在對於部分帶有分離主義傾向的民族仍然實行者民族歧視和高壓政策，尤其是那些本身在歷史矛盾不斷而且文化信仰與俄羅斯迥異的民族，比如：車臣人。

（前蘇聯）

由於俄羅斯民族本身就帶有著草原民族的特有的征服慾望，周邊的烏克蘭和喬治亞基本都是透過征服的手段將其納入到俄羅斯帝國之中的，但是這些民族本身還保留著本身獨特的民族印記和特質，當近代民族國家意識覺醒之後，其自然會產生分離主義傾向。尤其還是遭到歧視和壓迫政策之後，這種分離主義傾向則更為明顯，這同時也是一種歸屬感和國家認同喪失的過程。前蘇聯本身還並不是完全基於單一俄羅斯民族為主體的國家，這其中還帶有意識形態的因素。當這種意識形態不為人們所認同時，那麼這個國家也就自然而然的解體了。甚至某種程度上講，俄羅斯人更希望這個國家解體，因為其條件相對優越，所能繼承遺產更多，相比之下中亞五國等偏遠的加盟共和國則不希望其解體。

（蘇聯的本質）

前蘇聯的某些國家行為特質是俄羅斯賦予的，蘇聯解體之後俄羅斯本身還在。俄羅斯民族的那種帝國情懷和野心並沒有因為前蘇聯的解體而消失。尤其是普京當政之後，俄羅斯在國力恢復之後越發感到要有所作為。所以其致力於強化對於前蘇聯加盟共和國的影響力和控制力，尤其是透過經濟、文化、人員往來等方面對這些國家進行滲透。這自然會引起這些國家的警覺，紛紛加快了去俄羅斯化的步伐。在這一過程中彼此之間就發生了激烈的矛盾和衝突，最終演化為軍事對抗。

（獨聯體的國家越來越少）

烏克蘭和喬治亞與俄羅斯的歷史關係緊密不假，但是這並不代表，兩個民族關係就不錯，事實的情況恰恰相反。因為主權已經分開，主權意志也完全不同，彼此之間是國家關係，而不是民族關係。俄羅斯越是以國家的名義宣傳民族關係時，越證明其對於這些國家有非分之想，因為這兩個國家的地理位置太過重要。

或許我們中華文明長期處於東亞區域，與歐美相比，人員流動相對固化和保守，所以歷史上很少有大規模外國移民人口存在。因此對這個問題疑問很多。

木叔介紹一下自己的態度：

舉幾個例子吧！

特朗普的祖籍是歐洲，好象是奧地利還是德國，但是也沒見他的很多政策一定要傾向於歐洲。相反，我們看到的是，在經濟摩擦領域，雙方也經常劍拔弩張。

甚至在保衛歐洲安全的北約軍費分配問題上，特朗普也不依不饒，要歐洲人掏更多的錢才行。

所以他的施政和特朗普是哪裡人絲毫沒有關係。

奧巴馬的祖籍還來自非洲，也沒見他對非洲有多麼關心和照顧。當地該貧窮還是貧窮。

道理是一樣的。

數百年來歐洲人的版圖變化無數，歐美的世界貿易體系也讓人員流動空前加強，所以祖籍對歐美人而言，似乎沒有特別重要的意義，只是一個符號罷了。

否認美國作為移民社會，每個總統都照顧自己的祖籍國，那不亂套了麼？如果不能形成一個統一的和一致的美國利益，美國的存在甚至都沒必要了。

甚至不只是西方，中東也一樣。

以色列的很多高層，要麼來自俄羅斯、要麼來自波蘭、德國，還要來自伊朗祖籍的。但以色列和伊朗差不多兵戎相見吧！

伊朗也一樣。

伊朗最高宗教領袖是哈梅內伊，他不是波斯人，而是亞塞拜然人。

第二，蘇聯的例子其實更多是當年擴張的結果。比如斯大林、勃烈日涅夫的政策等，他們都是歷史上沙俄擴張的產物。

如果沒有蘇聯當年的版圖擴張，相信烏克蘭也好，喬治亞也好，會有自己的發展路徑。無論他們對俄羅斯是好是壞，那都是自己選擇的問題。

而這種人為的融合其實缺乏必然的必要性和自由性，所以內部出現問題後，就會產生極大的挑戰。

烏克蘭問題就發端於這種非自由的融合。喬治亞的問題也是類似，也是有領土爭端存在。

你如何看待西方的這種現象？

蘇聯分裂，美歐的戰略成績，對此歐洲特別是法德一直居功自傲與美爭功喋喋不休。但熊一旦醒來會反撲的，俄羅斯會統一失去的斯拉夫領土的，對此也不要懷疑，等著瞧吧。都是宿命。

斯拉夫人的民族性問題不會因為某個政治強人的影響而改變問題的本質，前蘇聯本身就是代表各民族的加盟共和國組成的，但並沒有因此而消除民族間因為歷史原因導致的潛在矛盾，於是在前蘇聯解體後隨著民族獨立意識加強和潛在矛盾喪失集權壓制而得以釋放，再加上域外國家的利用與對俄羅斯民族擴張本性的警惕，所以才會形成如今的地步。

從問題的歷史形成來看，喬治亞、烏克蘭有一個普遍特點，那就是地緣的特殊性決定了兩國的分裂性。喬治亞多山，是斯拉夫-波斯-伊斯蘭文明交匯處；烏克蘭農業發達，是基督教-東正教-伊斯蘭教的交匯處，正是兩國這種分裂性質，所以才為俄羅斯擴張提供了便利。

而且在兩國民族獨立意識形成早期都為沙俄所吞併與打壓，喬治亞民族獨立意識形成於18世紀，但是僅僅過了不到一百年就在1800年為俄羅斯所吞併。烏克蘭儘管在17世紀就產生民族獨立的萌芽，但隨著俄羅斯的擴張也被併入。而且這兩個國家並長期受到主體俄羅斯民族的壓制與資源攫取，所以這更是加重了彼此之間的民族矛盾。

所以當這些矛盾經過沙俄、前蘇聯兩個時期的長期壓制後，在前蘇聯解體的時候迎來迸發，而俄羅斯也同樣利用兩國曆史原因形成的分裂問題進行掣肘，比如烏克蘭東部的俄羅斯族勢力和喬治亞西部的阿布哈茲與北部的奧塞梯勢力，所以分裂的新仇加上吞併的舊恨，這使得矛盾不可避免，所以才導致目前的局面。

至於強人的祖籍歸屬，對於三個國家間的矛盾緩和並無太大基礎，比如俄國著名將領巴格拉季昂同樣也是喬治亞人，但是卻替俄羅斯擊退了拿破崙。相反由於斯大林、勃列日涅夫等人的負面評論反而一定程度上激化了矛盾，最典型的就是身為喬治亞人的斯大林儘管對本民族認同，但卻倡導亞美尼亞，亞塞拜然和喬治亞結合在的一起的高加索共和國，甚至支援大俄羅斯主義，並由此引發了一系列的事件，外加其本人功過是非明顯，所以一定程度上也起到了負面作用。

而之前提及這兩個國家的地緣特殊性，在當今國際博弈當中也成為域外國家同俄羅斯影響力的競爭焦點，所以會發現不論是在喬治亞還是在烏克蘭問題上，都會有美國、歐洲等支援打壓俄羅斯的域外國家勢力在其中，這是格、烏兩國的地緣特殊性決定的，也成為目前關係惡化的原因之一。

總而言之，俄格烏三國的矛盾是複雜的歷史原因條件下，夾雜當今社會的政治博弈而形成的產物，並不能單純的歸咎於若干政治人物。

所謂的前蘇聯領導斯大林是喬治亞人，勃列日涅夫是烏克蘭人，就認為這些地方肯定與俄羅斯關係很好，這樣的推論是有問題的。領導的出生地並不能代表這個地方與中央地區的良好關係。俄羅斯的與烏克蘭，喬治亞的問題就是前蘇聯加盟共和國體制遺留的問題。在設計這個制度時，蘇聯前領導人是以意思形態的相同來維繫相互之間的關係，但當這個意識形態不存在的時候，當然、雙方的唯一相互維繫的紐帶不存在，這樣就如同陌路。蘇聯存在的時候，曾經談到過加盟共和國的問題，當時有一種意見就是以西德，或者美國的聯邦制度來代替加盟制度，這樣如果有問題也可以在聯邦這個大框架下解決，但是當是出現了亞塞拜然與亞美尼亞的之間的戰爭，這個體制改革就擱置最終，當88政變後，很多加盟國趁機宣佈獨立，而原本是有決定權的葉利欽積極帶頭，蘇聯解體，成為各自獨立的國家，當原來是一個國家時，很多問題沒有出現，分家了，歷史問題成為各國對立的原因。

如勃列日涅夫是烏克蘭人，但在斯大林期間，蘇聯由於推行公社制度，使得原來帝俄時代俄羅斯大糧倉的烏克蘭，在蘇聯斯大林時代成為饑荒的發源地。正因為這樣，當德華人前來時，烏克蘭人全部支援德華人對付蘇聯。戰後為了報復烏克蘭這種行為，斯大林採取了嚴厲的報復措施。遷移了很多人離開烏克蘭，這樣的對立知道赫魯曉夫上臺後得到緩解，赫魯曉夫甚至把俄羅斯的領土克里米亞給烏克蘭，但是烏克蘭人心中不滿還繼續存在，對俄羅斯人不滿，對蘇聯的不滿繼續存在，當蘇聯解體關鍵時，烏克蘭人積極要求解散蘇聯。並且在這之後積極向西，靠攏西方，當俄羅斯合併克里米亞，支援東部分裂勢力後，這樣的對立情緒達到頂點。

所以喬治亞，烏克蘭對俄羅斯的對立，不僅是西方勢力的影響，在蘇聯歷史上，各種錯誤的政策，各種矛盾使得這樣對立變為仇恨，讓他們寧可知道被西方利用，還要與俄羅斯做對。

最近俄羅斯和烏克蘭的地緣局勢很緊張，俄羅斯總統普京正在阿根廷參加G20峰會，似乎並不把與烏克蘭的地緣衝突放在心上。

普京的底氣來自於俄羅斯目前的實力明顯要強於烏克蘭，而且2008年俄羅斯在與喬治亞的衝突中以碾壓下的優勢戰勝喬治亞，向世界展示了俄羅斯的強硬實力。

斯大林和勃列日涅夫，第一維護的是蘇聯的利益。可以類比奧巴馬，他是非洲裔，他是美國總統，要維護的是美國的利益。

蘇聯時期，喬治亞和烏克蘭都是蘇聯的聯邦國家，斯大林是喬治亞人，但斯大林是蘇聯領導人，他的認同是蘇聯，所要維護的是蘇聯的利益，因而在面對喬治亞有分離出來趨勢的時候，斯大林對喬治亞採取的是更為強硬的措施。

勃列日涅夫的情況也是如此，他雖然是烏克蘭人，但他更是蘇聯領導人，首先維護的是蘇聯。

俄羅斯與喬治亞，烏克蘭的地緣衝突由來已久。

到了蘇聯解體後，喬治亞和烏克蘭都從蘇聯分離出去成為主權國家。他們與俄羅斯的衝突也是一直在，喬治亞主要是由於南奧斯庫的獨立問題，而與俄羅斯產生衝突。而烏克蘭與俄羅斯接壤，烏克蘭想要擺脫俄羅斯的霸橫，因而與西方走得更近，兩個國家的衝突一直存在。

現在網路上有一個詞，能夠十分準確的回答這個問題，那就是“屁股決定腦袋”。眾所周知，斯大林是喬治亞人，二戰之後，擔任蘇聯最高領導人時間最久的勃列日涅夫則是烏克蘭人。但是，兩個人在任期間，無論是喬治亞還是烏克蘭，都沒有因此享受多少“朝中有人”的好處。

蘇聯

原因很簡單：作為一個政治人物，尤其是成為一國領袖之後，他們考慮的必然是整個國家的利益。給予自己的家鄉特權或者特別的好處，是十分狹隘的，也不符合一個政治人物的基本操守。反過來說，如果斯大林和勃列日涅夫真的只站在喬治亞和烏克蘭的立場上思考問題的話，他們也不可能最終成為蘇聯最高領導人。

在中國數千年的歷史中，功成名就之人，回饋鄉梓是理所應當的，也是天經地義的。如果哪一個大人物沒有做到這一點，反而會被家鄉和家族的人戳脊梁骨。但是中國形成這種習俗，是中國獨有的文化所致，將其套在蘇聯乃至西方社會上，是極其不恰當的。

斯大林

從安土重遷、思鄉心切、大一統狀態的中國不同，一直處於分裂割據局面的西方，更類似中國的春秋戰國時期，君擇臣，臣亦擇君。對於西方優秀的人物而言，他們出身之地，並不是他們選擇效忠君主的理由，誰能給他們榮華富貴，能夠給予他們施展才華的空間才是第一位的。

例如在沙俄時代，沙俄軍隊中有許多出身德國和其他西歐國家的將領，但是他們帶領沙俄軍隊打起他們的母國，卻從不手軟。包括歐洲歷史上最著名的兩個軍事強人拿破崙和希特勒，也是如此。

拿破崙最初的夢想是家鄉科西嘉能夠獨立，但是成為法蘭西皇帝之後，他再也不提這件事，而他的家鄉科西嘉島，也並沒有因為他獲得多少特權和好處。同樣，戰爭狂人希特勒雖然是奧地利出生，但希特勒顯然從未表達多少對奧地利的熱愛，將奧地利併入德國之後，奧地利顯然也並沒有因此獲得多少特殊好處。

拿破崙

因此，對於成為蘇聯最高領導人的斯大林和勃列日涅夫而言，他們著眼的全域性永遠是，也只能是以蘇聯為出發點。喬治亞和烏克蘭是他們的家鄉和出生地，但也僅此而已。

甚至為了國家和個人權勢，關鍵時刻，他們對自己的家鄉也絲毫不手軟。例如在斯大林時代，斯大林明明是喬治亞人，他反而執行起沙俄時代的大俄羅斯主義不遺餘力，竭力消滅蘇聯境內少數族裔的民族特點，喬治亞也沒有絲毫例外。

勃列日涅夫

甚至如果我們陰暗一點想的話，斯大林和勃列日涅夫這樣的態度顯然也是對他們最有利的。因為如果真的強調出生的國家和民族的話，蘇聯一旦解體，他們最多也只是一個小國的領袖而已，與世界兩極之一的超級大國蘇聯最高領導人相比，相差不可以道里計。很顯然，大國領袖和小國總統，任何人都會選擇大國領袖。斯大林和勃列日涅夫自然也不例外。

我認為這個問題太無序。斯勃是哪兒人幹現在俄格烏關係啥事？毛主席講過，這樣的話，政治是階級或政治集團結的事，不是某個人的事。格烏和俄翻臉，內因是國內民粹上升，外因是普京的霸主作風和北約拉攏。

能提這種問題的人夠傻的，斯大林、郝魯曉夫、勃列日涅夫出生在那裡，就是哪華人嗎？人家可是侵略者的後裔，俄羅斯人。如果按照無知者的奇葩邏輯，我們偉大的詩仙是不是也是外華人了？川普、安倍、蔡英文生在人類社會，就能算是人了？

就算是在斯大林、赫魯曉夫和勃列日涅夫執政期間，蘇聯的民族政策都是有問題的，他們往往只是想著蘇維埃、共產主義理想，沒有各民族的利益通盤考慮，實現理想需要團隊精英浴血奮鬥，犧牲生命，但是不顧及各民族的利益平衡，國家就沒有凝聚力，就會有分離意識。一旦有些波折，國家就會分崩離析，不會因為某個領導人是少數民族就能倖免。

我看還是蘇聯在社會主義嘗試過程出現了問題，導致民眾對蘇聯的歷史有了沉痛的記憶，而之前的蘇共領導人因循守舊，沒有決心改變頹勢。幸運的是中國出了鄧小平力挽狂瀾進行改革開放，引領中國走向富強，否則很可能出現和蘇聯一樣的結局！