這個實在是為證明而證明。無論從哪個維度，二里頭都不象是王朝首都，而只不過是各部落融合的前沿。周以後，北方成為華夏政治經濟文化中心，很大原因是周來自北方。而北方文化和北方人群，難道都是土著嗎？

要搞清楚這點，還得看龍山文化的起源和發展！是受仰韶文化、大汶口文化、齊家文化、良渚文化、紅山文化，還是屈家嶺文化的影響大。從城市、文字刻劃、青銅器、陶器、房屋、服飾、飲食、宗教習慣、墓葬等諸多方面考量。

考古實踐揭示了，是屈家嶺文化佔據了主導地位。

1、除了從中亞傳入，青銅器的起源一定是有容易獲得（露天）銅礦石，具備發達硬陶（高溫）工藝的地區。同時還具備其他青銅原料。

2、黑色、灰色蛋殼陶的發源地。

3、歷史悠久、網路化、高密度的城邦化酋幫/國家（垣壕城市）

4、多室建築。

5、符號化的天神與祖先崇拜，高臺祭祀。

7、玉文化自南向北的傳播。

8、雕題、鑿齒、斷髮、紋身…

……

所謂二里頭“夏都”，二里頭考古隊隊長許宏不認可，國家文物局不認可，還“怎麼看”？洛陽有些人為了地方利益，視國家職能機關的批文為兒戲，竟敢冒天下之大不韙，以“地方博物館”為藉口，在遺址博物館名稱中強行塞進“夏都”二字，公然與國家機關對抗，實在是可惡可恥，遺臭萬年，貽笑天下！

二里頭是否是夏都？

是！

那圍繞二里頭遺址，為何又會存在如此之大的爭議呢？

個人覺得，二里頭是夏都，但並不是唯一的夏都，也就是說，夏朝其實和後來的商王朝一樣，經歷過數次遷都。因此，二里頭遺址，只是多個夏都遺址中的一個，所以他雖是夏都，但並不能代表夏都的全部。

按照當下學者們的觀點來看，二里頭遺址，其年代和文化型別屬於夏朝無疑，而從二里頭遺址的發覺來看，其完全具備作為一個國都的功能。

只是在二里頭，始終沒有出土類似殷墟甲骨文的文物，來實打實的證明其就是夏都。所以根據王國維先生的考古二重法來看，就缺少了最直接的考古證據。因此，人們才會對二里頭遺址是否夏都存在質疑，當然了，這也只是出於學術的嚴謹與科學而已。

個人還是覺得，二里頭應該是某一時期的夏都，只是其使用的時間可能並不太久，或者說遷都的時候將古人已經將貴重物品搬走了，所以後來並沒有能夠證明其就是夏都的文物出土。而那些能夠證明夏都在哪裡的文物，或許就在二里頭之後的那個都城遺址中，只是還沒有被人們所發現。

那麼，你覺得夏都究竟在何處呢？

國家文物局表示，將二里頭視為夏都，可能還不嚴謹，還需要更充分材料。

尋找中華文明源頭是各地考古工作者的共同任務。由於廟底溝彩陶文化出現，以秦晉豫黃河金三角區作為其核心，具有更加重要意義。

“有些人”肯定不是專業人士。“有幾分材料說幾分話”，口號喊得轟天響，沒有考古學實際出土文物的邏輯證明，那是噪音。

是不是夏都，國家文物局、許宏隊長最具發言權。考古學若不以實際材料作依據，那就沒有任何價值可言，也就沒有任何魅力了。我們可以假設它是，所以那麼多考古人員年復一年在那兒挖，但實際成果與假設之間，太蒼白！就目前出土材料來說，與“夏都”結論距離遙遠。

考古成果帶有偶然性，但出土材料能說明什麼，不能說明什麼，卻具有確定性。所以，科學研究與政治操弄、話題炒作風牛馬不相及，考古成果並不取決於大家的願望。即使是“夏都”，也證明不了“中華文明五千年”，更證明不了豫西是“黃河文明的發源地”——二里頭遺存年代太晚，只是“探源工程”的一個階段成果。在此意義上，深入揭示良渚遺址與三星堆遺址、石家河遺址等長江流域遺存的關係，大力度開展石峁陶寺的發掘、石峁與陶寺的比較研究，才是重要而迫切的工作。

網路不要干預科研好不好?否則投票決定算球了，還挖個什麼呢?純屬破壞農田！

夏究竟有沒有文字？誰能確定夏有文字？甲骨文沒發現之前，誰也沒否定無殷，並不是發現甲骨文才確定有殷，而是說明在殷商之時，我們先人已使用文字開始記事，也則面佐證了先族從夏到商又進了非凡一步

這個問題小賤回答不下十餘次了，看來今天有必要再次為廣大的陝西網友科普一下了。

二里頭文化遺址屬不屬於夏，首先可以肯定大家都相信“夏”的大環境是確認的是存在的，那麼二里頭文化遺址屬不屬於夏那？許宏教授在文中說的非常清楚，二里頭文化遺址屬於夏，只是在學術界裡沒有形成共識而已

很顯然，陝西人心中引以為傲的石卯遺址在考古界和學術界只是一個部落聚集地，而且尚不清楚此部落是否屬於華夏文明範疇中。

二里頭遺址是不是夏，和西安人有啥關係，搞不懂了西安人咋想的，我們認為二里頭是河洛文明的源頭，你們既不承認夏，也不承認河洛文明，那你們嚷個什麼勁。我們給自己祖宗立譜祭祀，結果你們一直在旁邊叫喚，這是啥意思

客觀講，學術界目前確實沒有百分之百形成共識，但是從科學考古機率論的角度，二里頭是夏都的機率可高達百分之九十。也就是看你怎麼理解和看待。凡是有科學思維而沒有主觀偏見的都會做出正確的理解。固然，百分之九十的機率可能性不能等同於百分之百，但是如果有人把百分之九十等同於百分之〇，那豈不是誤區更深！

我只相信權威的認定！可是很遺憾！至今沒有哪一個專家或者權威的機構認定所謂的夏都！作為中國第一代王朝！有很多謎團需要進一步研究發掘！夏王朝是第一個由氏族部落聯盟過渡到所謂擁有國家定義的朝代！不能用我們傳統意義上的都城觀念來定義他！畢竟國家的形成是一個漫長漸進的過程！都城的概念實際上是需要時間的積累和演變才慢慢形成的！為了所謂的經濟利益不顧科學的客觀事實就認定某地為夏朝的都城我想任何一個專業人士都不敢如此！如果這樣就太過輕率了！真正的靜下心來做學問！拋開私心雜念才是正道！夏王朝是中國的驕傲！屬於整個華夏民族！在形成真正意義上的國家有著承上啟下的不可替代的作用！需要我們認真研究！夏王朝由大大小小的氏族部落聯盟聯盟組成的國家雛形在幾百年間不斷髮展演進，在華夏大地留下許多印記充分證明了華夏民族的組成是多樣性互補性的！在這期間政治文化中心隨著特定的原因不斷變換地域才使得華夏文明發展壯大！為以後的商王朝打下了堅實的基礎！所以說！夏都是一個偽命題！只是被一些有著虛榮心的人利用了而已！

現在關於這一點，網路上面爭論了很多，但就個人的意見稍微說一下。

我曾經寫過一篇文章，為什麼現如今國外比較質疑，夏，這個朝代的存在，很大一個問題就是文物上面的問題，有的文物沒有，有的文物雖然有，但你不知道這是不是那個朝代的有可能在古代生產力比較低下，商朝的人直接拿過來就用了，這個時候這個文物到底是屬於夏朝的還是屬於商朝的？

二里頭文化遺址就面臨現在這個問題，確實，這個遺址很大，而且儲存了很多的文物，但是它的時間跨度太長了，分成四期，四個期裡面，可以說是橫跨了夏朝和商朝兩個不同的時代。

如果說是現代，我們來想吃飽了撐著沒事兒幹，生產力比較高，所以說可以對於這些文物進行儲存，但是在古代，這些文物所代表的那些資源，很多時候都獲得不了，所以任何一點前朝時期遺留下來的文物都會拿來直接就使用了，因為這就是資源，這就是人們活命下去的資本，再加上古代神權高於世俗之間，君主的權力，所以祭祀用的東西，那肯定是不能保留下來的。能夠毀滅到的就毀滅掉，不能夠毀滅的也得改得面目全非。

二里頭文化，它的時間分為四個時期，其中前兩個時期根據碳14測定是位於夏那個時代的，後面這兩個時期是位於商這個時代，兩個文化之間的遺址可以說是相互交錯，並且存在著大量的陵墓，也讓人很難搞得清楚，這到底是夏的呢？還是商的呢？而且這個地區究竟是一個普通的居民部落，還是一個國都呢？

綜上所述，這是一個國都而且在第一期和第二期裡面也確實發現了祭司用的東西，這也就證明了在當時的夏朝末期，這個地方確實是一個繁華的中心！

但是並沒有絕對性的證據或者說是絕對性的文物能夠確定在這個時期裡出土！這也就是爭議的重點和重心！

個人感覺如果說這真的是夏朝時期的一個國都然後被商朝人給佔領了那麼夏朝這個地區裡面的那些玉器或者是祭祀用的東西，你一個東西都別想找到為什麼破壞了這些東西才破壞了你與上天之間的交流，這樣的話，你這個國才會徹底的被我滅亡，這就是原始社會，當時的理解！

那有人就會說了這個東西難道一直要懸案懸在那裡嗎？

我現在需要一樣東西，我才能夠徹底確定這個地區究竟是不是什麼破壞的痕跡。我看了當時百度裡面關於說這個二里頭文化遺址的事情，說到第一期和第二期都遭到了很嚴重的破壞，這個破壞是人為的還是自然人因！這個破壞究竟是當時的人做的呢？還是說後來有人去折騰的呢？當時的人是用什麼東西破壞的這些儀器破壞的究竟徹不徹底，祭司用的臺子究竟還擺沒擺在那裡？

有人說研究這個東西有什麼用？很簡單，只要知道這個地區是商朝人蓄意的破壞的話，至少夏朝國都九成沒有跑了！破壞的越嚴重，這個地方是夏朝的國都的可能性也就越高，但是很遺憾，現場並沒有真正的考古針對這些破壞的痕跡進行分析。

二里頭目前為止現已經發掘的面積為300萬平方米，大概為二里頭總面積的1%多一點，也就是說還有大概約99%的未挖掘面積。也正因為此，被某些地方的地域狗嘲諷為茅草屋。如果二里頭是茅草屋，其他地方和豬圈有啥區別。二里頭之所以被質疑夏都，最大原因在於文字，目前發現的陶文無法證明和甲骨文有直接的聯絡。地域黑們省省吧！我們拭目以待。

可以確定的是，二里頭遺址是夏都。

理由如下：

“2014年，筆者在《夏商都邑與文化》文集收錄的論文中，仍認為“二里頭與偃師商城的興廢是中國歷史上第一次王朝更替——夏商革命的說法，不能不說仍是最能自圓其說的假說”。”

文中含義很清楚，二里頭和偃師商城兩個遺址代表的是夏商朝代交替的革命時段，因此有可能是夏都末期，也有可能是商都的前期。所以不能認定是夏都也不能認定是商都——因為沒有發現決定性的證據證明倒地是這兩者中的哪一個。

另外最新證據表示國家文物局支援二里頭夏都遺址博物館向全世界徵集徽標，還有河南省《國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要》也清楚的列出了二里頭夏都遺址博物館

部落聯盟每代首領治所和夏朝歷代王的都城是有多次遷移變化的。初步歸納如下，希望對大家有幫助：

堯都平陽，舜都蒲阪，禹都陽城。

啟前期在陽翟，後期遷到安邑。太康失國后羿寒促階段都在斟潯，這就是偃師二里頭。少康從綸邑商丘附近起兵復國，後遷都原，濟源。之後數代都城在老丘即開封附近，和西河即安陽湯陰附近。末代王桀又遷回斟潯，即二里頭。

糾正你，。除了陝西的某些人和一些帶有各自目的自媒體否則二里頭外，國內的權威學術機構以及官方媒體都認可二里頭是夏朝晚期都城，這是達成的共識，無可爭議！！

從二里頭遺址的考古發現可以確定，這裡曾經是古代一座規模龐大的都城建築。

在遺址上發現了數十處宮殿建築基坑遺址。宮殿區面積約為10.8萬平方米。宮殿區外側修建了宮殿城牆，在東牆發現3處門址，南牆和西牆各發現一處門址。宮城內建成了中國古代以中軸線為對稱軸的“四合院”式宮殿建築群。整個宮殿區規模宏大，佈局嚴謹，結構複雜，主次分明。

遺址上還發現了400的多座文化墓葬。其中第一等級墓葬20餘座，分佈於宮殿區周圍。墓葬中出土了木質葬具、隨葬銅器、玉器、綠松石器、陶製禮器和其他奢侈品。其中青銅器爵是二里頭青銅禮器的核心。綠松石龍形器是用2000多片綠松石嵌片拼接而成，體量之大，做工之精細，是中國早期龍形文物所罕見。

在宮城區南部還發現了作坊區，鑄銅作坊和綠松石器製作作坊都在其範圍之內。鑄銅作坊遺址面積約2萬平方米，發現有澆築工場、陶範烘烤工房和陶窯等遺址。綠松石器作坊位於作坊區東北，面積約為1000平方米，已發掘的綠松石料坑出土了數千枚綠松石塊，包括原料、毛坯、半成品、成品及廢料等。

宮殿核心區還有祭祀區，貴族聚居中心區，體現了層次清晰，等級有序的佈局結構。都城規模宏大，形制規整，排列有序，昭示著政治和宗教權利的高度集中。所有一切均表明二里頭都城就是當時國家的政治、文化和精神統治的中心。

從遺址考古發掘的文物經鑑定時間距今約3800年——3500年，這正處於夏末商初，所以可以肯定的說二里頭遺址就是夏朝的都城，但不是唯一的一座，因為夏朝建立後最先定都在陽城（也就是現在的河南登封），二里頭都城是夏朝中後期的一座國都。

今天開館，國家文物局局長來了。

質疑的多看看社科院監製的《中國通史》。

如果是因為沒知識而詆譭尚可理解，如果是刻意的把本屬於全國人民全民族的文化歷史地域化，進行貶低抹黑就太過分了！

四大古都各有千秋，都是中國悠久歷史的代表，為什麼不能相映生輝？

我個人以為，直接就認定二里頭為夏都遺址，恐怕有些失之於草率；如果說，我們如今推斷二里頭為夏都或許會更客觀一些吧。

在這一點上，我還是比較贊成曾任國家文物局二里頭工作隊徐宏隊長的看法——

他反對存在定論：“二里頭有可能是夏，極有可能、最有可能是夏。但你要說它已可以肯定是夏，那我是堅決不能同意的。到目前為止，我們還不能排除任何假說所代表他還說：“二里頭是都邑,這一點我十分自信。但我不會說二里頭肯定是‘夏都’,真理再往前走一步就是謬誤。”

許宏老師作為考古專家，他根據前幾十年二里頭文物發掘、田野調查的結果，得出的結論是雖然還不能斷定二里頭就是夏都遺址，但就目前的實證來說，二里頭完全無愧於“最早的中國”這個稱號。

這應該是一個相對客觀公允的結論了！

在《史記·封禪書》裡，太史公司馬遷明確記載：“昔三代之居，皆在河洛之間。”已經被早先偃師商城的發現、周王城的發掘證實，也進一步說明了《史記》作為我國第一部信史的可靠性。

再結合上世紀八九十年代中科院考古所組織進行的碳十四年代測定情況：

綜合以上，我個人最終的結論是：二里頭很可能是夏都遺址，僅此而已！至於地方政府急於將其確定為“夏都”，可能有些急功近利了，但也似乎不值得太大驚小怪——很多地方，不都是這樣嗎？

陝西的匈奴兒女，你們作為華夏兒女歸化的一員，請不要再詆譭否認我們的大中華文明歷史，沒有任何意義！要時刻牢記我們都是中華兒女。一再詆譭否認歪曲事實，那樣你們與外國分裂主義又有什麼不同？我們現在都是中國人。

既然認定了，肯定有理由的，否則二里頭夏都遺址博物館也不敢寫上“夏都”二字了。這都是經權威專家的認可，經國家相關部門認可並取得一致意見的。叫一個朝代的都城不是隨便叫的，請懷疑的人的去消顧慮吧，大膽地叫:洛陽二里頭夏都遺址博物館吧。文物很多的，聽說有二千多件呢，隨著考古發現想信還會有很多文物加入，帶給我們一個又一個驚喜的。