這兩本經典，我都認真讀過，道德經讀懂了可以成成仙，論語讀懂了就是聖人。仙洞察宇宙萬物，聖知人間萬事萬物！仙自由灑脫，聖悲天憫人！境界不同！仙高於聖一個級別

諸子百家著作裡，我最喜歡道德經，道法自然的境界，不是其他學派所能比擬的；不為名利所奴役，虛極靜篤，養浩然之氣，恬然之心，泰然處於世，靜觀眾妙之門。在當下號稱經濟社會億兆逐利的時代，還有其他讓人能分辨是非的哲學理論嗎？

發達國家都是天天在想，未來人類是怎樣才能牛逼！所以才會越來越發達。

中國是天天在想，我們的祖先是怎麼怎麼牛逼，所以，讓外人和自己人都無語。

實質老子的道德經是以公為核心的是為修道人用來修自身生靈的書。而孔子的學說是以私有觀念為核心的，是為統治階級服務的。二者沒有可比性。

《道德經》講的是大宇宙的道理，它包羅永珍，無所不有，它講到時空的問題，它講只要有足夠大的力量，空間可以縮短為零的道理，它講宇宙間存在著重疊的時間，就是過去，現在和將來重疊在—起……等等，這些道理，如今科技都無法做到，而孔子的儒學，所講的大多是人間的禮儀，如父母死，需行三年葬期，人死後家人要舉行三七五七，如何如何，其實我看《論語》都無心看完，但我看《道德經》是百看不厭，我總是講，世上有兩本大書，看不完的書，—本是《金剛經》，—本是《道德經》，老子講，世間的理分為五頂 : 道，德，仁，義，禮。而孔子所講的，只是最小的禮罷了，而老子所講的，才是最大的道 。

權釋

一，《道德經》是法家酷刑的解釋。有些文盲望文生義，以為是講道德的。

二，《論語》是孔子弟子顏素所著，講信佛的。非孔老二所作。

幽評：

“道德經"是中國最早樸素的哲學，老子的世界觀是唯物主義的；"論語"是等級禮教，孔子的世界觀是唯心主義，誰高誰低不很清楚嗎。

這是毋庸置疑的。

《道德經》是哲學，包羅永珍，可衍生出百家學說。他既提出了我們人類的世界觀“道”，他也教我們方法論“陰陽對立統一相生相剋”或者叫“對立統一”理論。

從兩者在世界範圍內的發行量就可以看出，兩本書不在一數量級上。

這一點，我相信。老子的《道德經》雖然語言深奧難懂，可謂玄之又玄，其中大部分內容都是對人類所生存的客觀世界的一種玄思和好奇心一般的探索，更是對人的生命價值的追問和反省。而《論語》這部書，作為孔子及其弟子言行和語錄的記載，內容所涉大到如何治國安邦，小至孔子師徒生活的細枝末節，無非就是加強自身道德修養，以及如何為人處世的一套行為準則，所以在實踐方面操作性非常強，應當說很實用，起碼能取得立竿見影的效果。然而，老子的《道德經》與之相比，差異最為明顯不過，它能夠給予人的可能只是一種思想和精神方面的啟發，而不是生活中的財米油鹽，但是這種看不見摸不著的精神食糧，卻是我們在生活道路上不可付之闕如的指路明燈。

老子的(道德經)是人類荒芒神降的產物，是人類開啟思維大腦的結晶。天 千 地支詮釋自然原理，自然規律。啟發人們戰天鬥地，尊循自然也應改造改變自然的人類創造精神，為出現社會普生了規矩格律。史實產物顯著的使中華民族成為天地洪荒時的人類智人，揚鞭造就中華人類文明的牛車。孔子的(論語)，單就這(論語)出現產生於(道德經)之後的時間，不就可知(論語)是無法可以與(道德經)相比，相持並論的嗎？何況是，歷史的踐行事實的比較(論語)的興盛就是樸滅了中華智慧英雄智人，成就東亞病夫的原點。草層文盲者我認為(論語)不可高於(道德經)，更不可與(道德經)相比的，這問答題中的信與不信是應因人而易的。哈哈蠢言傻想的我見笑了，望涼！謝謝悟空的邀答了。(為什麼？今時人們還樂此不彼的研論幾千年前的古人呢！今時我們不是嫦娥己奔月嗎？不是人們為圓明園的標識物地海外迴歸而感驕傲了嗎？怎麼不想思我們的今天，必須總結明析古人的精華與糟粕再造一部(論道經典)文論呢！！！龐大的歷史學社會學者幹什麼去了！)

在中國知道老子的人多還是孔子的人多？就知道誰高誰低？

老子的學說離人越來越遠，很少有實際應用，

孔子的學說滲透到人們生活的方方面面。

老子崇尚自然，自身修為，雲裡霧裡，煉丹藥，喝清水，寡慾清高。

孔子追求人道，助力人文實際，講究人為大，人為本。食也性也人之所欲也，不假大空。

有人說孔子是老子的學生，不是。只是問道而已。孔子偉大之處在於不恥下問，路上小童，瞽叟皆請教為師。

喝著白開水，荒蕪土地整天在那閉目養神，不著邊際地，號召人們都去研究外天空奧如無窮，好嗎？

有人罵孔子思想是為統治者服務的，請問誰不為統治者服務，人人為我，我為人人，這就是生存法則。就是傳說中的神仙也不是絕對自由，還有玉皇大帝在約束他們呢。

老子的《道德經》是高於哲學的宇宙至理，不是寫給百姓黎庶看的，而是寫給修道人看的。哲學是人們對世界總的看法和根本觀點，當然含蓋人民大眾在內；而《道德經》包括《清靜經》裡所包含的至理，特別是關於大道的闡述，是出世空塵、居道守道之理，高於普通的哲學思想，是寫給修煉究道之人看的，是對這極少數人的點化之作，修道人看得懂並叫絕，非修煉人看不懂也不想懂。

孔子的《論語》是關於春秋時期的人間之道，也不是寫給百姓黎庶看的，而是寫給那些打天下、治天下之人看的，也包括他的弟子們。半部論語打天下，半部論語治天下，這不是空穴來風，這也不是普通百姓黎庶的事。

至於非要說他們誰高誰低，建議不要這麼去評論，反正歷史留下的一筆是孔子去拜老子為師了。無論《道德經》，還是《論語》，都不是普通人所作，老子是中國出世之道的始祖，孔子是入世之道的聖人，普通人既不想出世，又不想打天下治天下，讀老子孔子的書無非是為了明理而已，自然對他們都要十分尊重。

我不信！道聽途說，自娛自樂而已，就是玄學熱衷者的一種自慰。

世界雖然大，但以人口論偏愛中國儒家思想文化的還是多一些，比如日本、韓國人、新加坡人簡直比中國人還推崇孔子。說老子的《道德經》高於孔子和《論語》的你能像我一樣隨便舉個國家例子讓大家聽聽。即使有某個外國人喜歡這個喜歡那個，個案不能代表多數。

孔子及《論語》儒家思想容易理解，適應普羅大眾。老子的《道德經》連解釋都五花八門，自已國家的人都搞不清，你還好意思“出口”？而且絕大多數西方人根本不信奉“為無為”，不推崇守柔示弱，不喜歡什麼韜光養晦。西方人對儒家思想文化也知之不多，儘管有孔子學院，但也只是皮毛而已，起的作用有限，持之以恆或許有效。

哦，糾正和說一下提問中的問題。

《論語》與孔子有聯絡，但不是孔子的，它是孔子弟子根據記錄編纂的，記錄孔子言論、教學內容，及其弟子言行的一部集子，連孔子去世後弟子說的話都記錄在《論語》中，不能說《論語》是孔子的。

老子是寫過一篇文章，但被後人分章、修改、潤色、解釋甚至曲解的成分偏多，今天人們見到的肯定不是“原著”。

道德經是對中國道思想的闡釋，是古典中國哲學思想集大成者，我們該慶幸有道德經這書，他讓中華文明一脈相承。

論語只是孔子個人感想，也闡述一些道理，但很難上升到哲學高度，體系不成，無法與道德經相比。

孔子思想是中國人歷來的學生必修課，在五四運動後，革命文學打倒孔家店，才退出歷史舞臺。革命成功後，毛澤東思想成為革命文學的結晶，現在的復古派，開始用外交的名譽在世界各地成立孔子學院，再內銷用儒家思想替代馬克思主義和毛澤東等革命思想。

老子，孔子學識思想不是一個品段，孔子說為人禮和學是人生為人的一部分，老子的思想包容了以上對生老未來作了具體論述是為天道超出了科學人所看不到的現象。

我當然信

因為我通道。

再說孔子生前就見過老子說他是一條路龍，

司馬遷史記裡說的還能有假？

孔子的《論語》只是講到社會上的東西，社會上的倫理道德，做人做事。老子的《道德經》就範圍廣多了，語音也是超濃縮精煉的，不過對不懂的來說神秘難懂。

各有喜歡吧，有人喜歡打麻將，有人喜歡讀詩詞，有人喜歡跳廣場舞，有人喜歡打太極。有時打麻將的還瞧不起讀詩詞的，跳廣場舞的也瞧不起打太極的呢。

在人類文明史中，《老子》的影響肯定高於《論語》。

但在儒家經典中，《論語》的地位並不高。儒家經典地位最高的，是孔子修訂的六藝：詩書禮樂易春秋。

其中，孔子修訂的《尚書》原有120篇，秦朝時全部毀於焚書坑儒。漢文帝時，秦朝博士伏生依靠記憶，背誦出28篇。其中有立法為民、司法獨立、疑罪從無、不罪無辜的思想。《尚書》雖然在儒家經典中，地位遠高於《論語》。但《尚書》與《老子》不具備可比性：《尚書》首先是部史學著作。而《老子》首先是部哲學著作。

孔子修訂的《周禮》也全部毀於秦火。現存《周禮》雖然也是先秦典籍，但並非孔子修訂的《周禮》。其原名為《周官》。

儒家經典中，與《老子》具有可比性的是《周易》。

《周易》是由伏羲做八卦的卦畫。文王做六十四卦的卦畫和卦爻辭。孔子做傳。《易經》原本是部純粹的占卜之書。孔子為其做傳後，使其博大精深，蘊含哲理。

孔子思想與老子具備可比性的，是《周易》與《老子》。

《老子》柔弱勝剛強。以偏概全。《周易》一陰一陽之謂道。

顯然，孔子的境界和影響都高於老子。但老子是先行者。孔子之所以高於老子。因為他站在巨人的肩頭。

孔子適周，將問禮於老子。老子曰：“子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨其言在耳。且君子得其時則駕，不得其時則蓬累而行。吾聞之，良賈深藏若虛，君子盛德容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態色與淫志，是皆無益於子之身。吾所以告子，若是而已。”孔子去，謂弟子曰：“鳥，吾知其能飛；魚，吾知其能遊；獸，吾知其能走。走者可以為罔，遊者可以為綸，飛者可以為矰。至於龍，吾不能知其乘風雲而上天。吾今日見老子，其猶龍邪！”

看下孔子對老子的評價，就知《道德經》與《論語》高下了。