不會一部電影也要學手機搞道德綁架吧，雖然我還沒有看這部電影，但是我覺得看過的人怎麼評價那是人家的權力啊，沒必要上綱上線，一星評價就不可以了嗎？

第六感超強，電影一出片花一看主演就知好壞，從不去看所謂的評分，還是郭德綱的一句話文無第一武無第二，哪有一種藝術形式能讓所有人都喜歡，更何況有的還不一定是人。

當年的戰狼二黑的更厲害，因為吳京和他們不一樣，因為吳京比他們厲害，因為吳京雖然在這個圈子工作，但和他們格格不入，吳京是清流不會和他們合流同汙。

因為他就值這個分數，從鋪天蓋地的宣傳加託們的吹捧，終於成為賀歲片第一，但我實際去看了後大失所望，故事背景站不住腳，什麼特效都特別陋，整場電影就像在講一個親情故事，這應該是文藝片，不是科幻片，有些不要臉的還跟阿凡達不，我呸！

很多人只是看不爽吳京的戰狼，討厭集體主義，而這個作者寫的書專門是來揭露民粹的。這部電影包括原著小說，我覺得新浪財經，新京報這些公知集中營應該會很討厭吧，甚至於已經無腦噴了

本人剛看完。感覺一般，只能說水軍的力量太強大了，好不好，自己看了才知道，劇情硬傷，特效一般，邏輯混亂，別人一星差評只代表個人看法，不能自己說好就讓全世界的人都跟著你說好！新浪一篇自媒體因為評論流浪地球不及格被圍攻，這說明已經到了只關心錢而不顧一切的階段了，沒有人關心太陽累不累真不真，我相信理智終會戰勝邪惡，讓噴子們來得更猛烈一些吧！

身為一名理智的影迷，我們接受自己喜歡的作品在他人眼裡不夠優秀。但如果在看都沒看的情況下，僅僅因為對演員的偏見，就給一部電影打一星。

那麼恕我直言，這些人不懂得如何尊重別人，並且不適合看電影。

今年的賀歲片市場，周星馳是第一大受害者。方方面面，無論他去怎麼、怎麼整，他都必然是第一受害者，無法動彈，因為新喜劇之王從一開始，他就註定被坐實了:他必須是第一受害者；而最讓人看不下去的事情就是:對手攻擊他的時候，做出來的事情，竟然是用年齡20歲左右及以下的未成年人/學生群體，去攻擊一個滿頭白髮年齡幾近60歲的長者！！這是我最不能容忍的地方！！第一，在大年初二就用金錢利益去教唆十五六/十七八九的小孩子去攻擊一個年齡五十七歲滿頭白髮的老者！！反社會，反倫理反道德甚至反教養！！第二，不論是他們使用的水軍群體，還是他們使用的時間段，還是他們使用的手法，太過於道德敗壞不擇手段，而且教壞小孩子，用招過於不擇手段、邪惡；第三，一個本來就已經陷入一代不如一代的墮落之中的社會/國家，需要一個這樣的公司/組織的出現和存在嗎？！！網際網路就真的是一個什麼都可以做什麼都可以為的無法無天的地方嗎？！——回到今年的賀歲片市場，然後第二受害者，本來應該是吳京的。但是對方的水軍——各種年齡階段水軍都有的組合性水軍，撼動不了吳京先生。所以第二受害者不是我們的吳京先生了，而是:沈騰先生。可能沈騰先生，應該是今年賀歲片市場裡面，被那個邪惡的暗黑團隊，毀得最無恥、黑害得最深最狠最毒的一個了。那個無所不為的邪惡的暗黑團隊，權衡賀歲片市場後，首先覺得、深恐周星馳會是第一，所以集中未成年人群體，持續在網上集中火力，高頻率、高密度的詆譭、敗壞、羞辱周星馳先生——誰知道周不經挨，一來就居然是老三老四的位置然後吳京的地球片竟然上位了

第二個火爆的就是《流浪星球》，一個大電影，在缺錢的情況下，還弄得這樣富麗堂皇，好萊塢也不過如此而已啊。

任何一個事物出來的時候，都要允許有人說好，有人說不足。

越是說，說的越多，說明關注度就高，效果就大不同。這個電影不火爆都不行，關注的人真多。無論從那個角度，都是積極意義的。

把事情做好了，就會有喝彩。而且是大家無條件願意為你喝彩付出。

無條件。這個多重要。

所有的媒體，一邊倒說《流浪地球》，說明了什麼？要知道，許多電影上市前，所要造勢所化的錢都是天文數字。

《流浪地球》竟然不用花錢啊，就看可以達到空前的效果。那些花錢的反而什麼也不是。

其實，《情聖2》因這個《流浪地球》事件也獲得了大便宜。這個電影也許會有一定的觀眾，畢竟，成了一個反面的典型。只要是典型就是知名度。不要臉也可以出名。

所以，吳秀波害死了這個電影，但是，這個電影也有了點味道。

一片的罵聲中，大家忽然回頭看，沒有什麼啊。一個男人犯點男人應該或男人不應該都犯了的錯，真的就那麼不可救藥？他如果肯回頭，也許很無所謂。

陳冠希那麼噁心的事情都曝光了，還在拍電影。

多少有點灰色的味道。但是，人生啊，需要教訓。

說實話，理智思考7.5分還是有的，說實話除了結尾，很多地方有改編，並且改變的不說好不好，但很迷，原著劉慈欣描寫的小說吸引維密的願意是宏達的世界觀，人生觀和不同時代的三觀背景，可這個電影居然成為了一個細節描寫全是友情情親的電影，有點不科幻的是物理在這中間和鬧著玩似的。這點作為科幻電影，不是較真但真的一個在中國科幻中要注意一下，因為作為中國第一部硬科幻，它應該要硬，這樣才可以有行業水平標準，不然會很多人有樣學樣，變成了閤家歡。畫面宏大但畫面感看得出花了許多努力，但結尾那段還是有點模糊。吹爆可能還是不太理智，但絕不是差片，可以抱著欣賞的眼光值得一看。

作為劉慈欣的粉絲，我本來還是報以極高希望，現在知道了，那種世界觀，廣電局是不允許的，洗洗睡吧。如果沒有看過小說，請不要噴我，原著黨對於理解了流浪地球一些精神的人，那種殘酷災難感，無所關乎感。也不怪導演，因為真的沒辦法體現，但失落感是不少的

打一分的，要麼是沒看，要麼是專業黑。我不相信那麼好看且有中國科幻里程碑意義的影片只配一分。如正常觀眾在他們眼裡怎樣的片子才配高分？

覺得我國需要一個真正能夠服眾的影評網站。提高點註冊難度和註冊門檻，加強友善度審查，加強回答負責任指數審查。豆瓣，大學時覺得這個網站幾乎是最文藝，最有信服力的，可那是多少年前了。現在的豆瓣，就是個烏煙瘴氣的地方。打的分數跟電視媒體點播上面那些分數一樣沒什麼參考價值。就是偶爾看看燒腦劇的影評分析才上去逛逛。另外，豆瓣的一星黨和五星黨，非常完美的詮釋了什麼叫內耗，什麼叫兩黨民主治下“理不辯不明”的自由生活——理辯明瞭嗎？誰又能是聖人？誰那麼蠢，連一群對手那麼多人身上的把柄都抓不到？

差評是一件很好的事兒：

一，加強營銷，請影片有了更多的話題性。

二、促進製片創意，在下部的時候可以參考。

四、養活豆半，差評越多，豆半的活躍量越高。

我就抄襲下qq群裡別的兄弟的金句了。別人花錢請小鮮肉，煮了盤屎端上來，照樣賺腦殘粉的錢。你花錢做特效講故事，告訴大家原來中國人也是可以做盤牛排的。你說那些煮屎的能不著急嘛？

給一星差評的人大多是專業的水軍，分析一下，普通的人看一場電影容易嗎，幾十元一張電影票，兩三個人就要一百多，肯定是挑自己最喜歡的電影看，看了就是達不到想像中的好，也不會很厭惡吧，給一星差評那是多大的仇吖，善良的普通人會給嗎？所以給一星的多是有目的的專業的水軍。

我覺得無論如何這部電影都是導演十年磨一劍的作品，不管質量如何我們都應該為中國能出現這樣用心的導演不止一星。再來說說電影本身，被評為中國科幻電影的里程碑，就足以見得電影質量是槓槓的，所以我個人覺得給一星絕對是有違背良心的

因為科幻和科技（包聒製作場景的技術）講的是文明。人性，人道也都屬於文明，而所謂的宗族，民族，種族，區域，民俗，第二三世界概念，都是聰明人的特有概念或者落後文明，我們被所謂的文化洗腦太多了，本來大家都分不清文明是什麼，文化是什麼，哪個應該比較，哪個是剛需，哪個是調料衍生品，你還要把電影，把郭帆這些典型的創新掙扎者作為道具的一部分，大家就覺得過猶不及，本身大家也是喜歡吳京的，但是，不喜歡太耍小聰明的人，我們聰明人太多了，我們更喜歡獨立思維獨立人格的聰明人，但是，打一星差評肯定是有問題的，如果我會打四星，我是為創新，堅持，同頻而打，而不是為洗腦，缺的一分就是靈魂。

《流浪地球》是一部科幻片，既然是科幻片我們就必須要腦洞大開，不用較真去找跟我們平時認知不同的點。從影片的整體去評估，我覺得無論是特效還是宏大的價值觀都是一部不錯的科幻片。一星的打分應該沒有理性的從整體和影片所帶來的意義整體考慮

打一星的都是腦殘，見不得別人的好，使勁噴，有意思啊，這種人跟漢奸沒區別，說實話我帶家人小孩一起去看了，非常棒，大人小孩都覺得非常有意義的一部電影。

電影是一個綜合藝術品，主觀性強，有差評非常正常。

豆瓣最高分也是9.6不是10分。

但是近幾年國產的幾部影響巨大的電影：戰狼2，紅海行動，流浪地球

出現的部分差評極不正常。這些差評的核心意思是：如果電影意圖表現中國，或者中國政府強大，那就不行。如果說戰狼2，紅海行動涉及政府或者意識形態被黑可以說是部分底層人對自己生活現狀不滿的發洩。

那麼流浪地球並沒有出現任何以上表達。甚至比美國大片經常出現的那種愛國意識還要少的多。實際已經站在全人類的視角了。

儘管這樣，還是有此類黑帖。甚至強行往戰狼2上靠。看過電影的知道，流浪地球和戰狼2沒有然後關係。

這就不得不讓人懷疑，背後到底是怎麼回事。也許大家都心裡有數吧。