我覺得這樣挺好，畢竟有時候開會是真的挺悶的，你也挺煩沒事就開些兩句話能說完，但是非要囉嗦一個小時的會吧？

其實議員們開會倒還有點意思，畢竟雙方觀點不同，還是需要動動腦子想想如何反駁的，至少是這次會議的參與者，而不是僅僅是坐那兒聽的參加者。

當然有的議員打架並不是真的，有的是事前安排好的，就是為了達到自己的某種目的而演給普通人看的，不過也有真打的，意見不和，誰也不比誰官兒大，誰也不走誰的關係，說不過，或者太憤怒，情緒控制不好，打架就在所難免，能動手也絕不吵吵，雖然有失體面，但是自己高興就好了。

▲安倍晉三冷眼旁觀

扯掉衣服這事發生在日本，在扯掉女議員衣服這件事上，他們還是太不地道了，畢竟是個女士，讓她在眾目睽睽之下就這麼被曝光，實在是有點過分，這就和扒了男人的褲子讓他裸奔一樣。

▲撕扯中

不只是在日本，其他國家也存在這種議員互毆的情況，扔鞋子的也有，扇巴掌的也有，有意見可以提，也可以動手，但是怎麼可以扯掉內衣，撕開衣服？太不地道了！

這應該就是民主吧？就像美國人脾氣暴躁起來拿槍幹一樣，是最最民主的一種表現形式啦，因為議員都是選民的代表，選民是沒法直接參政議政的，只能透過其代言的政黨和議員，國會開會議員打起來就說明為選民夠拼的了啊，還能怎麼來體現表現呢？

“我的選民叫我揍你！”

“我的選民叫我扇你耳光！”

“我的選民叫我打死你！”……

畢竟是制度不同，相互理解，相互尊重！首先定義一點，這種行為是非常正常的。一團和氣與相互打鬥各有好處！當年的新聞聯播到最後都會播幾分鐘哪哪國的議會大家打的不可開交了等等，小時候不懂，看了超級鄙視，現在越來越理解他們了

首先，能讓他們如此激動的是權力，議會的權力非常大，不是橡皮圖章。

其次，他們在意，在意對選民的承諾能否兌現，在意議案能否透過，不在意的就像天朝一樣睡大覺就好了，何必傷筋動骨？

最後，針鋒相對的兩種意見在議會碰撞，難免火氣上頭，不打架的議會不是好議會，當然經常打架的也不是……

這樣的事情確實不少見，時不時就會見諸報端。

比如下圖，看的是不是有點心驚膽戰？這是韓國的議會。

哪裡是開會，分明是鬥毆現場。

提到外國的議會衝突，木叔想到了之前在以色列採訪時的一個故事。

議會里專門給阿拉伯裔設立副議長的職務，阿拉伯裔的政黨甚至曾是議會的第三大黨團，影響力還是不小的。

只是最近十來年由於以色列政府右翼趨勢加強，導致阿拉伯裔一盤散沙，越來越被邊緣化。但是十幾年前還是挺猛的。

猛到什麼程度？

有一次議會開會，圍繞巴以和平的問題，阿拉伯裔和猶太人議員吵了起來。

從這件事能看出，在以色列的阿拉伯人並不是被欺負，他們有自己的組織和社群，政治權利的表達也符合自己意願，只是人數少，在民主社會只能按照少數服從多數的原則來行事罷了。

所以那位打猶太人的阿拉伯裔意願也是因為自己一派人數太少，情急之下才發生的偶然事件。並不是說他對猶太議員個人有什麼深仇大恨。

其實外國議會上演全武行，很多都類似這樣——是政治和政策分歧，並非就是上去打架的。

其實木叔一直以為，韓國人的民族性裡面有一些容易激動的成分。無論是在議會，還是在社會生活領域，好像他們很多人動不動就抗議，有些情緒激動甚至到自殘的地步。

議員們畢竟也來自老百姓，所以在議會中出現過激現象也就不是什麼稀奇的事情了。

舉個例子吧，就在今年4月，韓國議會發生了數百議員的打鬥事件。

主要是一個政黨一大早來到議會，不讓反對派遞交相關提案。於是大約有300名多議員群情激憤地加入戰團，有的甚至還帶著棍子等器械上陣，更有女議員站到桌子上斥罵。現場一片混亂。

當然韓國議員的打鬥不是孤例，在歐洲國家也常見，這也算作是一種比較獨特的政治文化吧哈哈！

不是每一個國家的議會開會都像德雲社英國分社，風格不同很正常，這跟民族性格、制度完整性和發展階段很有關係。

在一些國家和地區，議會開會期間，議員互毆，早已經不是什麼新聞了，開會期間不打架，這才是新聞。這些看上去彬彬有禮，受過良好教育的人為什麼會在議會這種場合，互相鬥毆呢？

　　在議會國家，通常在國會中會出現一個強勢的政黨，或者一個強勢的政黨聯盟，只要這一個政黨或者政黨聯盟的首領，足夠強大，那麼任何得到多數黨或者黨團支援的法案，都有可能被透過，哪怕就算是嚴重侵害其他人利益的法案，也會被強行透過。

反對黨由於處於弱勢地位，就算全部投票反對，對於法案的透過也是無濟於事的。在這個時候，為了阻礙法案的透過，他們就得使出除了投反對票之外的渾身解數。此時各種各樣奇思妙想的“奧步”都會登場。

在東瀛，就會採用車輪演講的戰術，派出本方的議員上臺演講，內容務必要冗長，車軲轆話來回說，打死也不下臺，往往臺下聽眾被他的演講催眠之後，一覺醒來，發現他還在上面口若懸河，滔滔不絕的說著廢話，那些實力強勁的話嘮型選手，可以一連說上幾個小時，不得不佩服這些議員的腳力和膀胱的容積。

在這樣冗長的看不到盡頭的演講中，議會只能宣佈今天的議程結束，明日再議。人在困難面前的想象力是極為豐富的，當人們厭倦了冗長的發言時，這些反對派的議員又想到了一個新的戰術，叫做牛步戰術！

顧名思義就是在投票的時候，用牛的速度前行，什麼牛呢？自然是蝸牛！這個時候打架也是一個很好的選擇，透過雙方大打出手，可以有效的拖延程序。

　　總而言之，打架也好，牛步也好，派遣膀胱特別強健的議員，發表冗長的演說也好，這些都屬於打斷技能，能夠拖延法案表決的時間，在社會上大造輿論，引起足夠的重視，從而儘可能改變多數黨強行透過的情況。

　　當然，議會中發生打架事件的原因有很多，有的是因為人員素質問題，在一些國家有規定，議員不經議會決議，不可以被執法機關逮捕，換句話說，這等於給了這些議員一道護身符，在最大程度上免去了這些政界大佬身陷囹圄的可能性。於是，有些人就把主意打到了議會上，一些黑社會人員，透過種種手段進入了議會，就是看中了這一條就算打人也不會被判刑的規定，於是，在議會中，這些不同派別的黑道人物，打來打去，打成習慣了。在俄羅斯的國家杜馬以及印度的國會中都有不同程度的被黑幫勢力滲透。

　　還有一個目的就是作秀，大家有沒有發現？在一些不成熟的國家或地區議會上，議員們每次動手的時候都正巧被“路過”的攝影師抓個正著，換句話說，如果沒有攝影師在場，這架還真打不起來，人家就是為了作秀，給自己的選民看，我為你們流過血，我為你們捱過拳頭，以此來保住自己的基本盤，從而獲得連任或者向更高的位置發起衝鋒。

　　對於這些議員而言，他們都是靠演技當選的，演一場打架的戲，對他們來說絕對是灑灑水，在議會里的鬥毆，無論他打得有多兇，萬變不離其宗，那就是一場秀，列位看官，認真你就輸了。

《人性真實的反映》國外政府官員在共公場合鬥毆撕打，此類新聞常常見於媒體，已不足為奇。以我拙見這種以武力解決問題的方式，卻卻是體現了人性最直實的一面。自從女媧娘娘造人後，人與人之間就產生了爭鬥，用三寸不爛之舌解決不了問題，那只有挙腳相送。有文便有武，有善便有惡，有白便有黒，這是自然界賦予的原始面目，無一絲一毫的遮遮掩掩，乾乾淨淨，清清白白，把人性的本真暴露得徹徹底底，有何不好。怕只怕，眾口一詞，千遍一律，那才是人性最醜陋可怕的一面。

大明 就天天打架， 聽說還打死一個武人，政治上打架正常，你說不服我，我說不服你，後面怎麼辦繼續浪費時間嗎，事情難道不辦了嗎，那就打架吧，就好像很多事情最後都需要 剪刀石頭布一樣 ，大明王朝經常打架

這是所謂“民主政治制度"的悲哀。

一個國家誰上臺誰執政，全靠政治集團一一政黨操弄民粹舉行所謂的民主選舉。選舉如戰場，抹紅抹黑刀刀見骨，經過一場拼殺，最終誰得票數多誰上臺。上臺的政黨掌握了國家資源，主要是人事安排，大家都當官，吃香的喝辣的。而選舉失敗者只能“在野"，看著勝利者封官請願，心裡癢癢地，就在議會里動員自已的黨團大動干戈，不問“對錯"，反正就要扯後腿讓當權者不得安寧。尤其在一個國家內有兩個政黨勢力相當，拼殺得更厲害，往往是輪流做莊。

所以，所謂的西方民主國家並不是人間樂園。

民主自由的結果，多黨競爭執政的結果，黨派之間為了獲得更多民眾支援，從而獲得更多的政治利益，雖然說這是為了不同的政治方向導致的衝突，其實基本上就是做給普通老百姓看的，這樣做的好處就是兩個黨派之間存在相互監督和牽制，這種情況下老百姓會獲得更多的好處，因為兩黨之間的競爭會透過討好老百姓來獲得支援率。

一家獨大基本上就會形成一種壟斷的情況發生，一家獨大的情況容易出現腐敗，因為一家獨大沒有對手進行監督，所以會形成肆無忌憚沒有歪了壓力的情況發生，而多黨競爭執政的結果是相互之間存在競爭和分歧，相互之間挑毛病和揭短，透過打壓對方的行為來獲得更多的支援率獲得更多的政治資本底牌。

所以經常看到外國的一些國家在進行議會討論一些重大事情的時候出現非常激烈的爭吵和衝突情況的發生，其實基本上都是在演戲，演給誰看呢，其實就是演給普通的百姓看的，其實就是想透過自己的行為來表達自己的立場給百姓看，從而獲得百姓的好感和更多的支援率，提高自己的政治資本和底牌，當然有競爭才會有更高的服務。

多黨競爭在發達國家是最基本的政治配置，形成了相互之間的監督，相互之間穿小鞋，這樣才會使得執政黨在一些行為上面有所收斂，不會因為沒有對手競爭的壓力而為所欲為，當然這些行為看起來非常公平的，但是其實這些都是建立在政治利益的基礎上，而老百姓其實就是從黨派競爭相互制衡中受益。

這種現象基本上很少會出現一個提議全體透過的情況，基本上都會有一個黨派提出的提議，對手黨派就會有人出來反對和質疑，雙方在你來我往的相互之間階段的行為上獲得一個合理的平衡點，相互之間的質疑會把一些提議的缺點提前暴露出來，後續真的實行了就會有提前的應對準備，這也是競爭和質疑的好處，可以在競爭中找出一些問題的缺點和不足之處，這樣才不會出現大的方向性錯誤，老百姓也會跟著受益，說白了就是相互之間監督平衡權利防止過度的使用權利，這算不算好事呢！

議會上吵架，甚至打架，有人說是民族性格使然，我很不贊同這個說法，因為會議上大打出手也同樣出現在中國。

確切地說，出現在中國的一個省。

這個省就是臺灣。

真正文明的會議只有在大陸才有。

那麼，同是中國人， 兩岸的會風為什麼差別很大？

這個就要從制度上來考察了。

大體上來說，西方的議會，國會，臺灣的立法會，大陸的人大，功能都差不多。

區別在於，西方的議員，臺灣的立法會員，他們都是競選進來的。

既然都是競選勝出的，各自的理念觀點就不會一樣，代表的利益群體當然也不一樣。

於是，坐在一起來參政議政的時候必然就會有爭論。

有時候爭論得不過癮就要動手，動武，動粗！

而人大則不同。人大代表們的價值觀都是一樣，大家都是代表人民的利益，別說打架，即便爭論都是不可想象的，因為沒有這個必要啊。

所以，我們人大開的都是團結的大會。

而他們，臺灣和國外，開的是打會。

政治鬥毆，是政治與法治矛盾集中時段的必要取捨。

政治鬥毆，成本是最小的。

政治鬥毆，選擇會議室裡進行，是一種先進和文明的方式。

政治鬥毆，不是醜陋，其展現的是人類初始矛盾的解決之道。流出鼻血，讓人清醒，掉幾顆牙，讓人不可信口開河，打成瘸子，讓人不走複雜道路、邪路。存在政治不同見解，而不輕易採取法律途徑和手段，是對社會負責的態度，是有良心的做法。

政治鬥毆，比法律和道德文明的多。

政治鬥毆，看起來狼狽不堪，但面子醜心善良啊。中規中距，按程式，講排場，多少無恥邪惡被掩蓋，法律和道德常常被人做為工具利用。

最後，建議政治爭議儘可在鬥毆中解決，不必動用法治武器和道德批判，這是政治道德性的表現。當然法治和道德的規範性，盡在鬥毆之中了。

政見不合就動拳頭，把議會場所當成了武道館，打壞了東西還要花納稅人的錢重新買，這就是浪費。個人文化修養體現在哪裡？這難道就是西方民主的體現？絲毫不顧及作為公眾人物在人民群眾中的形象，有不同意見就不能好好說…

有些文明國家開會場面就值得他們學習，氣氛非常好，一團和氣，體現了君子動口不動手。

表面上看，這就是所謂的“民主”。其實是人種尚未開化，缺乏文明傳承的體現。當然，也有可能是簽約“演員”，搞新聞，奪眼球！

他們少數人在一個固定的環境中打架鬥毆，一定程度上減少了更多的人在不同場合中大打出手。如果連議會這種地方都只有一團和氣，那它存在的價值是什麼？我們根本沒辦法保證所有人都想法一致，所以才要討論啊。不要以為在哪都是“大家看看這件事怎麼辦”，“服從組織安排”。組織直接安排就得了唄，問個什麼意思？

都是多黨執政，每個黨有自己的想法，意見不合，可他們的老百姓有自主選擇權，可以選擇自己想要的方案以及執行人！

主要是為了撈取選票

選民看中

萬事大吉

你若在議會中沒有存在感

選民拋棄你

議員不得不拚

罵也有

鬧也有

打也有

將議會當戰場

搏出位

吸引眼球

搶佔版面

聚攏粉絲

故，為了佔有議會的一席之地

大家都玩命

＃凌遠長著＃

很多中國人很納悶，為何一些西方民主國家的人民平時彬彬有禮，但該國的素質本應該比普通民眾更高的國會議員反而不時地在攝像鏡頭前不顧禮儀地互相指責，甚至咆哮怒罵，大打出手。其實這是個心理學的問題，議員這麼做是為了讓他的選民看到他是多麼努力地為他們爭取利益，即使最終該議員的提議未被採納透過，也能博得自己選民的同情和好感，從而在下一次選舉中繼續投票給他。因為西方民主國家的議員需要在選舉中跟其他競選者競爭，所以他們才會那麼在意人民的感受。有的人會說這麼做很虛偽。海底撈的變態服務有沒有虛偽的成分？顧客受不受用？你難道更喜歡那種人民代表高高在上鳥都不鳥你的樣子？當年滴滴和優步同在的時候，乘客和司機都獲得了更多的好處，可是滴滴收購了優步後乘車價格立刻上漲，司機的收益也下降了。所以不論什麼行業什麼地方都應存在競爭，這樣人民才會像祖宗一樣被小心翼翼地伺候著。

但凡表面冠冕堂皇的，私底下都是一肚子壞水，噁心到不能行，有事拿到檯面上說，炒也罷罵也罷才能真正碰撞出來，真正的做事

有不同意見擺出來爭論，打架。看起來很亂，但一旦有了結果就要執行。相反有些國家表面一團和氣，各種派系私下裡各種暗鬥，各種藉口搞人。