單雙號限行不能減少汽車數量！請大家來想一想！你不差錢，辦事情經常需要用車！有一天你聽說單雙號限行！你會不會忍住等能開車在出行！不會的，你一定會再買一輛車的！我有一招可以讓汽車更少！交警隊一用，路上幾乎看不到車了！那時候鄭州大氣汙染直接達標！呵呵！

你很累了！你不想背三十個孩子！你說逢單背單數的孩子，逢雙背雙數的孩子！如果孩子數量翻了一倍怎麼辦！

這樣說吧，限號是能減少擁堵，減少不了汙染，晚上車明顯比白天車要多！說明必須要用車才不得已半夜出車，不合理，出出進進，發展是需要正常運轉啊！

買兩輛車等於多交一倍的稅和保險，在都為國家做貢獻的同時，只有貢獻比其他人多，你才擁有不被限制的權利，這話沒毛病

限號的好處是顯而已見的，路上車少了，路好走了。從中可以看出家中有兩輛車的是少數。若長期限號，可能會出現雙車家庭。但是，對新能源汽車的發展，有強大的促進作用。

請問有錢人買兩輛車車算公平嗎？這樣使車輛上升的最大誘導因素！反而汙染以後更嚴重，或者路更堵！！應該出臺相應公平的政策！對每個家庭達到絕對的公平！！

qq也是車，q7也是車，都去買好車，大部分家庭是買不起。身邊同事很多人家裡都是兩部車子，當然都是普通的牌子，同事裡也沒什麼出身顯赫的貴人，都是勤勤懇懇普通老百姓。其中也有兩部車子都是雙號或者單號的牛人。

今年努力倆月在買輛小車換著開 限號後路面上車確實少了 都說限號限的是窮人 有錢人家裡的車平常輪都輪不完 也讓我感受一下 有錢人的感覺

不但能減排，還能促進一個家庭那買兩輛車的慾望。本來一輛車就可以了，現在非要逼著買兩輛車，你說這路上的車能少嗎？

車輛限號和限行只可以在特殊情況下，短時間採用來緩解道路交通的壓力，這就好比急症用猛藥來治。但如果把限行作為常態化來實行非但不能緩解交通壓力，還會帶來很多新的問題。

其實最早開始進行尾號限行，並把它納入常態化就是錯的。這麼做是很急功近利的，太看中眼前的業績，的確在剛剛實行尾號限行的時候，道路上立刻少了五分之一的機動車，實施單雙號立刻能減少一半左右的機動車，路況立刻就有好轉。

但越是短期快速見效就越容易依賴並上癮這種做法，就有常態化的傾向，以至於會忽視了很多系統性的梳理和調整，把大壩加高擋住了上漲的水位，就忽略了疏導可以更長治久安。所以我們花費了很長時間也沒能解決城市資源過於集中，醫療、金融、教育等機構以及相關的人才過度集中在大城市這種狀況一直沒有什麼改善。因為利益關係會導致更多的博弈而改善遲緩，這樣就更凸顯了急功近利措施的有效。

所以當我們不用科學和市場的規律去調節機動車的保有量，而是透過人為的干預，就需要不斷的彌補前一個措施的不合理，甚至製造出更多不合理的措施帶來更多的後患，比如限購、限制某一排放車輛上路，限制外地車通行，套牌問題、租借指標等等中國人的聰明才智沒有用來開發晶片卻在應對各種政策上各顯神通。

到頭來減排根本是不可能的，因為汽車的保有量絲毫沒有減少，還把燃油車從耐用品變為快消品，保有量更大，更新頻率更快，進一步增加了汙染和排放。

特麼的自欺欺人，兩輛車從生產到使用，停放，維修，最後到報廢，全過程造成的排放汙染是一輛車的兩倍以上，難道這些決策者的腦袋裡面進屎了嗎？

肯定不能減排。我的雙號車，在單號時候，無非早出門一個小。平時七點出門，現在只能六點出門上班了。再說了，汽車汙染沒有有些磚家說的那樣嚴重，大發展時期各國都出現過這種情況。只要施工過程做好防範比什麼都好。當然，施工一律停工也不可取。

限行解決不了這個根本的問題，如果想減少車輛的問題，必須解決大家的出行和日常生活的事情，人人需要生活、需要工作和每天的出行。政府有政策，個人有對策，一臺是單號、一臺是雙號，為了生活政府不能控制一家只能購買一臺車吧，所以解決不了車輛的數量，只能增加車輛的密度和車輛的停車位。現在想減少車輛數量和空氣質量只有一條出路，增加公交數量，那就是一線、二線、三線城市公交全免費乘座出行每天的一切出行和生活需要，只有這樣天才會有藍天白雲，車輛才不會擁堵。

這種行為當然可以減排一部分，因為現在家庭有兩輛以上車還不是很多！個人估計不會達到有車族的30%！所以單雙號限行還是會限制一半的車，因為即便他家庭有兩輛車，單雙號限行也會完成每天只能出行一輛車！而不能兩輛車同時出行！所以，對減少擁堵和汙染從理論上是有作用的！但如果汙染源的主要不是汽車尾氣，而是別的汙染源！單雙限行的作用就不大了！

自2007年8月為了迎接奧運會，北京市成為我國第一個實行機動車單雙號限行政策的城市。隨後，南昌市、長春市、蘭州市、貴陽市、杭州市、成都市和深圳市，一些省會和直轄市城市，都執行了單雙號限行政策。現在浙江和河南省也進入了“單雙號政策”的陣列。像題主說的情況，在現實中不佔少數：一個家庭買兩部汽車，一部掛單號牌，一部掛雙號牌，基本不影響日常使用，那麼對於這種“減產不見量”的行為，對於城市的節能減配有用嗎？

目前，我國以3.1億臺機動車的保有量，一躍成為汽車大國。對於這樣“成績”，我們既應該自豪開心，也應該看到這之後的憂患。平均每五人就擁有一臺汽車，也就是說，每天有幾千萬臺汽車，在用有害尾氣汙染我們賴以呼吸的空氣。雖然一二線城市，每個家庭都有兩臺車，那麼“單雙號限行政策”每天只允許一臺車上路，也就是說，這樣的政策對於節能減排還是有效的。

儘管現在的人口第一大國是印度，但我國的人口依然佔據“第二”的位置，而且人口也在與日俱增，人多了車就多，車多了排放也就更高。除了限定上路的機動車數量，總不能限定汽車廠商回到計劃經濟吧？所以，眼下最行之有效的辦法就是單雙號限行政策。未來，相信更多的省份和城市會加入這個行列，為我們賴以生存的天地減負。

應該說，近幾年政府關於環境治理的工作還是卓有成效的！就能我們新疆的首府——烏魯木齊市來說，七八年以前，冬天城市中就沒有見過藍天，寫過的雪也被染上了一層黑色，回到家中用紙擦拭鼻孔都是黑色的。而如今的烏魯木齊市，只要冬季不下雪不陰天，都能看到藍天白雲和陽光。最後借用習總書記的那句話“我們既要金山銀山，也要青山綠水”，節能減排從我做起從身邊做起！

人民出行需求的增長和環保減排之間的矛盾。

國家政策的導向性很明確，減少私家車的使用量和汽車的增長量，以此到達道路擁堵和汽車排放減少的目的。但是，大眾的消費能力提升，人人有車開的時代到來了，城市道路規劃之後，停車位緊缺，油品質量有待提升，總體上讓這個矛盾激化。

透過單雙號限行、尾號輪換限行、汽車搖號等手段，在一定程度上抑制了汽車數量的增長，但這個訊號卻激發起了更大的汽車購買慾望，無必要買車一族也開始買車佔號。汽車號牌已經成為限量供應產品。單雙號更加使得購買兩輛車的群體增加，對於一部分真需求的人來說，開車出行是唯一選擇，即便單雙號也會再買一輛車，這並不能解決汽車數量控制以及由此帶來的尾氣排放問題。

另外道路規劃設計，停車位開發這都是基礎設施需要最佳化的地方。比如日本，立體停車的技術已經很強，單位面積停放車輛多到嚇人，隨意停車導致的道路擁堵可以忽略不計。另外，很多尾氣汙染是在堵車怠速的過程中產生的，如何讓道路不擁堵，除了數量控制還有道路的最佳化。

所以，單雙號限行在一定程度一定時間內可以減少汽車上路數量，但基本上只是應急手段。長遠來說，會使得一個家庭兩輛車的機率變大，畢竟代步車已經很便宜。

對於上述問題，我認為機動車限號，並不能有效的減少排放。反而會適得其反使排放增加。同時也造成了資源的浪費，限號的實行使得被限號車輛不能發揮作用，只能停在車庫。不能發揮其應有的作用產生經濟效益。另外就是上文所屬的，一些單位或者個人為了不讓自己的生意和出行受到限號的影響，大多數都會準備備用車輛，根據限號要求出行和用車。這無形之中增加了企業的運營成本。

我認為要想解決排放汙染問題的關鍵不是限號限行而是有賴於我國新能源技術的發展和新能源車輛的普及。雖然我國新能源汽車發展迅速，但是因為技術和實用性的要求不能滿足人們在生產生活中的需要。所以在很多領域新能源汽車還不能取代燃油汽車。

常態化限行，對於剛需家庭來講，只能買兩輛車，有錢的再買輛好的，沒錢的再買輛幾萬元以內的，保證每天有車能開。常態化限行在剛開始之初的第一、第二年可能有限排、緩堵的效果，但真正常態化以後反而排放增加，更加擁堵，同時還會加劇停車難問題，造成公共資源既緊張、又浪費。磚家又欺騙了公眾。

以前家家戶戶煙囪冒黑煙，天還是那麼藍！ 美國大卡車呼呼冒黑煙，也沒限行！咱們天天限號，天還是灰濛濛！先不說自己買的車卻不能開 合不合法，汽車銷量確實上去了！

不知道限什麼？如果是防止霧霾，那麼這一個月大約睛了三四天，二十多天都是霧霾，那麼是汽油不合格呢？還是汽車不合格？如果是治理交通，那麼一輛汽車所交的費用是不是應該減半？？？

第一糾正一下，目前鄭州大部分家庭達不到家庭兩輛車。鄭州並沒有那麼富裕，否則不可能平時上下班的時候公交和地鐵那麼多人，況且鄭州的摩的那麼多代表了很多沒車的人。

第二點，根據我身邊朋友的情況，大部分家裡兩輛車的都是男方一輛，女方一輛，平時白天分開各辦各的事情，限行後才能開一輛車，達到了減排的效果。

……分割線……

但缺點也暴露了非常的多：

1、鄭州晚上九點到十點車輛明顯多了，昨天晚九點卡點出門竟然紅綠燈等了3個。

2、作為商貿型城市這幾天各行的生意明顯低了一些，可能一些季節性的行業影響少，但整體低了很多。

3、作為管理層，要考慮民眾，限行的必要前提是人們有良好的替代交通工具，這一個月以來上下班時候計程車司機的態度明顯大爺了，摩的都不講價了。如果鄭州能投放大量的公交，開通十條地鐵線，降低計程車管理費來增加出租車量也是可以的。

綜述：自己本身沒做好的情況下不能把責任與痛苦轉嫁到別人身上。