打兩張牌，即不得罪美國又淘好了伊拉克，美國咋死了伊朗的二號人物伊拉克的水越來越混了，混不好會鬧出人命的，不想捲入戰爭得泥潭，都是出於自身的利益來看待局勢的，敵強我退，敵弱我進 得過抱著美國類大腿，在也想分一杯羹，無利可圖，三十六計走為上策

一點都不矛盾！可以說德國是一個值得尊敬的國家！

從盟友的角度說，德國支援美國是天經地義的，這說明德國是一個遵守約定的國家，知道自己的責任與義務。因為“北約成員國”都有這個責任和義務，說明這是一個“重情重義”，遵守承諾的國家。

伊拉克議會動議要求各國從伊拉克撤軍之事，首先要說明白的是這個議會投票過程:

伊拉克議會總席位是329席，而參加這次投票的議員只有170席（主要都是支援伊朗的什葉派），也就是說反對伊朗的159席沒有參加投票，在這樣一個情況下透過的議會議案。

即使是這樣一個有爭議的議案出現，德國仍然選擇了尊重伊拉克主權的做法，宣佈從伊拉克撤軍（如果中間有變數另當別論）。

這說明德國是一個尊重別國主權的國家，尊重別國政府的國家（你們內部矛盾我們不參與）。

德國的做法並不矛盾，支援美國是基於盟友的義務，從伊拉克撤軍是尊重伊拉克的主權，也是為了避免伊朗與伊拉克什葉派的報復傷及駐伊拉克德軍。德國與美國都是北約成員，有著非常多的共同利益，雙方貿易額在2000億歐元以上。不論從哪個角度，德國都會支援美國；另一方面，德國也有發動兩次世界大戰的歷史包袱，對外軍事行動十分謹慎。在伊拉克國民議會通過了外國駐軍撤離的決議後，德國第一時間撤離了30名德軍到科威特與約旦。德國國防部長卡倫鮑爾

關於美國暗殺伊朗高階將領蘇萊曼尼，德國國防部長、德國總理默克爾的“接班人”卡倫鮑爾發表了宣告：第一，應該由伊朗確保中東地區衝突不會進一步升級；第二，美國空襲蘇萊曼尼為單獨行動；第三，指責蘇萊曼尼出口恐怖主義與暴力。從卡倫鮑爾的宣告中可以看出，德國實際態度是傾向於美國。

儘管德國沒有參與暗殺蘇萊曼尼的行動，也沒有支援美國的暗殺行動。但德國實際上將蘇萊曼尼認定為了恐怖分子，按照卡倫鮑爾的邏輯，美華人自然沒有錯。更有趣的是，卡倫鮑爾還要求伊朗領導人確保中東地區衝突不會進一步升級。通俗的一點講，德國並不希望伊朗為蘇萊曼尼報仇。由此可見，在真正涉及到重大利益問題上，德國還是選擇了站在北約盟友美國這一邊。德國總理默克爾與美國前總統奧巴馬

既然德國支援美國，又為何要撤出駐伊拉克德軍呢？關鍵就在於，伊拉克國民議會已經做出了要求各國撤軍的決議。德軍參加以美國為首的國際聯軍進入伊拉克，是經過伊拉克國民議會的批准。既然伊拉克國民議會做出了新決議，德國表示了尊重。德國作為兩次世界大戰的發起國，一舉一動都非常小心謹慎，生怕被國際社會誤會為“侵略本性再起”。

此外，德國已經表達了對美國的支援太多，難保不激怒親伊朗的伊拉克什葉派民兵武裝。德國在伊拉克的駐軍少的可憐，根本不足以應對伊拉克什葉派民兵可能的襲擊。因此，德國第一時間撤出了駐紮在巴格達與塔基的30多名德國。撤離伊拉克以後，這30多名德國將前往科威特與約旦。不得不說，德國撤軍的選擇非常的明智，避免捲入美國與伊朗的仇殺之中。

德國從伊拉克撤軍與支援美國並不矛盾，再說，伊拉克在5日透過國會公投，讓本國內所有駐軍都撤離，而德國本身在伊拉克駐軍是因為自己在該國有高達17億歐元的投資專案 而且，做為北約成員國來說，支援美國在中東地區活動並沒有錯。

當然，德國為何要進軍伊拉克，難道真的就是為支援美國嗎！其實，德國自己同樣想在中東這片熱土上擁有話語權，不過，德國所用的方法比較溫和，並不像美國那樣，曾經何時，居然用一包“洗衣粉”就直接發動了海灣戰爭。

而德國目前為止，在伊拉克的軍隊大約120人左右，此次從伊拉克境內撤出30名士兵轉移到科威特，從側面上講，這也算照顧了伊拉克的面子。畢竟伊拉克對外宣佈讓各國撤軍時，美國方面直接就否認了這種說法，在美軍看來，伊拉克境內還有不少伊斯蘭基地組織，他們要留下來繼續打擊恐怖武裝！而實際情況是什麼呢！

要知道，在敘利亞境內，由於當時美軍要從敘利亞撤退，導致土耳其對庫爾德武裝人員進行了打擊，雖然最後美軍去而復返,再次佔據了祖爾代爾油田，依舊支援庫爾德武裝，但在敘利亞境內的話語權已經不復存在了！幾乎被俄土，與伊朗佔領了！這是美方撤軍的失誤導致在敘利亞流失了話語權。而現在，伊拉克境內，目前為止，美軍不可能從此撤退。

而德國是為了長遠目標考慮，這才從伊拉克撤出30名兵力，要知道，德國作為二戰戰敗國之一，一直以來都想甩掉這個包裹，但又不能不承認，現在出兵中東，就是默克爾的第一步戰略部署，本來是按照她的部署一步一個腳印在走，誰知自己的盟友老美，居然在伊拉克境內把伊朗的高階指揮官給空襲了！這才讓伊拉克方面對美軍的無視他國主權起了驅逐之意，現在倒好，美軍還沒有趕走，先把德軍人給送走了！

當然，德國這樣做應該是有自己的計劃，原本就應該遵守他國主權，這樣做既能滿足伊拉克願望，又得守住自己本身利益。這是長遠打算何樂不為。

再說，美軍此次事件中，已經惹怒了伊拉克什葉派武裝和真主旅，他們對美軍已經開始了報復行動，那麼，做為美方的盟友，一旦美軍要求幫忙時，德軍能不能拒絕，當然，這要看有沒有利益可圖，無論怎樣講，此時撤離伊拉克並非壞事，這完全是按照聯合國憲法規定的做法，讓美方無話可說，自己也維護了伊拉克主權完整，雙方都不得罪，德國默克爾打了一手好牌啊！

德國贊同美國殺害伊朗少將指揮官蘇萊曼尼的行動和下令從伊拉克撤軍並不衝突，也不矛盾！德國支援美國，認可美國殺害蘇萊曼尼的行動，因為德國和美國的觀點是一致的，德國和美國都認為蘇萊曼尼對他們的國家存在威脅，都認為伊朗的民族英雄蘇萊曼尼是“恐怖分子”，除掉蘇萊曼尼對德國有利！

德國是美國的北約盟友，作為盟友，在關鍵的時刻力挺美國無可厚非！其次，德國是二戰戰敗國，二戰戰敗之後，美國就開始在德國駐兵，美國在德國駐兵，就是為了防止德國納粹主義的復辟，為了阻止德國的崛起。如今，德國一心崛起，一心擺脫美國的控制，美國和德國之間的分歧越來越大，制裁德國和俄羅斯即將完工的“北溪二號”，迫於駐德美軍的壓力，德國不得不照顧美國的感受，不得不附和美國，讓美國認為德國是一個靠譜的盟友！只有讓美國覺得德國還是盟友，美國才會放鬆對德國的警惕！

德國下令從伊拉克撤軍，而且是連夜撤軍，是因為伊拉克已經下了逐客令，伊拉克不歡迎外國軍隊，伊拉克要趕走伊拉克境內的所有外國軍隊。為了表示對伊拉克主權的尊重，為了不得罪伊拉克的什葉派，為了不引火上身，德國選擇從伊拉克撤兵，符合德國的利益需要！

還有，禍是美國惹的，伊朗的少將指揮官蘇萊曼尼是美國殺害的，伊拉克的什葉派領導人是美國殺害的，伊拉克什葉派民兵是美國空襲的，和德國無關，德國沒有義務給美國收拾爛攤子！既然美軍執意留在伊拉克，既然美國願意和伊拉克什葉派作對，既然美國不願意放過伊朗，德國沒有必要擋道，德國主動撤兵，給美國騰地方，美國和伊拉克、伊朗怎麼打，是美國的事情！

伊朗說得很清楚，美國殺害蘇萊曼尼的行為的“戰爭行為”，是“恐怖主義行為”，伊朗要對美國進行報復，而且由伊朗的軍隊直接對美國進行報復，德國不撤兵，難道要繼續賴在伊拉克等著捱打嗎？

識時務者為俊傑，支援美國的同時，從伊拉克撤兵能讓德國的利益最大化，是最明智的選擇！德國從伊拉克抽身，就是要讓德國成為贏家，讓德國成為坐收漁利的漁翁！

德國一邊支援美國一邊從伊拉克撤軍的做法一點也不矛盾，這是德華人在美國和伊朗對抗中玩的一個平衡術，符合德國一貫的行事風格！

中東這個石油豐富又是連線歐亞非三大洲的地帶，讓任何一個有遠大抱負的國家都想介入進去，也不得不介入進去。德國作為歐盟的領頭羊之一，又是世界上工業發達國家之一，顯然也會有這個心思，資源的短板使得它不得不有這個心思。

但是和美國相比，德國只能算個小國。國際紛爭往往也很殘酷上，小國但凡有點非分的企圖，勢必會遭到大國的利用和壓制。

德國想要帶領歐盟拋開美元建立歐元——石油的貿易體系和結算機制，這就是德國介入中東的主要原因。這同時也是動了美國的乳酪，當然為美國所不容。

於是，自伊拉克戰爭以後，美國每次對中東用兵，特別是反恐戰爭，總要以北約的名義拉著德國一道參與。當然，德國派兵多少無關緊要，只要派了就行。而德國包括一些具有北約成員國和歐盟成員國雙重身份的國家也夢想以這種參股的方式介入中東戰事。

時至今日，德國在中東地區的駐軍為415人，其中在伊拉克的有120人。但是自敘利亞戰爭爆發以來，歐盟遭到恐怖襲擊的威脅日甚一日，大量中東難民湧入歐洲，更是讓歐洲脆弱的安全環境雪上加霜！不得不說，德國和歐洲國家這種參股中東的方式，就目前而言，完全是跟著美國的指揮棒去走，弊大於利！

特別是眼下美國和伊朗的衝突又一次加劇，中東地區特別是伊拉克面臨更多不可預知的變數，德華人不得不考慮一下現實了。

在美伊衝突中，德國一直是伊朗的堅定支持者，歐元—石油貿易體系和結算機制正是在2019年的美伊衝突中正式運行了起來。所以，在當前美伊衝突中，德國絕對不能因為美國和伊朗撕破臉。

但是從大的國際環境來看，雖然很多國家痛恨美國的霸道，不過靜下心來一想，任何國家參與任何國際事務，都無法繞開美國。從這個意義上說，痛恨美國的同時也是希望和美國維繫好正常的關係。

因此，為以後考慮，德國也不能在伊朗問題上過分得罪美國。

所以，在伊拉克撤軍這個問題上，德華人做得比較到位。眼下巴格達成為美伊衝突的一個焦點地帶，熱血上湧的什葉派武裝可分不清白種人是德華人還是美華人，更不用說還會夾雜著恐怖分子。因此，德華人只是將駐紮在巴格達的軍隊撤走了，人數約為30人，這是做給伊朗看的，表明自己無心與伊朗為敵。還有3/4的軍隊駐紮伊拉克各地並沒有動，這是做給美華人看的，表明自己作為盟友不會背棄責任和義務。

這就叫左右逢源，從伊拉克撤軍，是姿態，支援美國，那是是好！

西方沒一個好東西！合作，只是互相利用！在政治方面，西方媒體從來不說中國好！

德國支援美國，是基於德華人的嚴謹和信約，而讓軍隊撤離伊拉克，是為了保護自己國家的子民不受戰爭的戮害。一點都不矛盾！

特朗普當選美國總統以後的美國，形同一個瘋子，潑婦，滿世界地耍橫賴潑，毫無道義可言，全無誠信可言。特朗普好比帶領著一群白宮潑婦撒街放潑，全然毫無羞恥地上演著一幕幕世界荒唐鬧劇！

悲哉！美國，哀哉！美國，盛極而衰自作死矣！

德國是一個理性且務實的國家，所以其做出的每一個舉動都是經過仔細的推敲和風險分析的。

美國是德國的重要盟友，所以這決定了德國在很多問題上需要配合美國，這是維繫盟友的基礎，但德國又是非常理性的國家，其顯然知道該如何規避風險，及時止損。

實際上，在這次美國在獵殺蘇萊曼尼，導致美伊衝突再次升級之後，對比英國方面調遣軍艦進入波斯灣，直接向美國助陣、法國方面公開指責是伊朗在挑動地區局勢等這種行為，德國方面並沒有公開選擇站在美國一側，向美國站臺，這已經反映出了德國方面還算對伊朗頗為道義。

德國當前在伊拉克駐紮有125名士兵，大多駐紮在巴格達以北30公里處的塔吉軍事基地；實際上，德國在整個中東的駐軍都數量非常的小，只有415人左右，分別在伊拉克、科威特、約旦三地，德國只是保持在中東的微弱存在而已。

這次，德國會把其在伊拉克的35名德國駐軍，分別撤離到約旦（32名）和科威特（3名）。◎在伊拉克的德軍。

要知道美國和伊朗之間，局勢持續升級，已經開始正式交鋒，而且交鋒的地點似乎就選擇在了伊拉克，美國在伊拉克的設施，從4日開始連續兩天遭遇襲擊，美軍本身也都開始草木皆兵，如臨大敵。

而德國，顯然不希望自身這點微弱的駐軍，在美伊衝突中遭遇任何不測。◎駐伊拉克的德軍，其主要擔負軍事培訓的任務。

德國宣佈從伊拉克撤軍，在某種程度上是將了美國一軍，是在幫伊拉克的忙。德國在口頭上站在了美國一邊，而在行動上又將了美國的軍。二者相互抵消，德國的手段也真高明。

既然伊拉克議會通過了決議，要求政府下“逐客令”，德國政府第一個站出來響應，知趣地要撤軍，起到了積極的表率作用。其他國家有什麼理由不撤軍呢？連美國也坐不住了，已經宣佈將聯合軍司令部撤到科威特。

雖然伊拉克政府還沒有正式簽署要求外國軍隊撤出去的法令，雖然伊拉克議會只有170名議員投票（遜尼派和庫爾德議員都沒有投票），雖然美國大統領已經明確了不想撤走的態度，還發出了赤裸裸的威脅。在這種情況下，德國的這個鮮明態度，是不是在和美國唱對臺戲呢？美國宣佈不想撤走駐伊拉克軍隊，而德國乾脆利落要撤軍。這種對比之下的強烈反差，誰站在了道德的制高點上？一目瞭然。

至於德國在許多國際大事上支援美國，這是北約內部的事。他們在北約一個鍋裡勺飯吃，當然在許多大事上都是聽老大美國的招呼，必然要統一行動。德國總理默克爾又是一個識大體顧大局的領導，她對法國總統馬克龍對北約的指責都看不過眼，所以，德國支援美國的許多行動，在很大程度上是為了維護北約的統一權威性。比如在敘利亞戰爭、利比亞戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭中，德國都跟隨美國參與了。再比如說，這次美國暗殺伊朗將軍蘇萊曼尼，德國和英國法國一樣，都站在了美國一邊，這叫政治站隊。

美軍暗殺伊朗的將軍，點燃了中東的火藥桶，這本來不幹德國的什麼事，所以，德國既口頭上支援美國的行動，又在行動上從伊拉克撤軍，這叫一箭雙鵰兩邊都不得罪；自2018年5月美國單方面撕毀《伊核協議》後，德法等國卻出現了和美國不同的態度——不贊成或反對美國的做法。當時許多人認為北約內部出現了分裂，或者美國和歐洲的傳統大國之間出現了裂痕。事實上不盡然。在很大程度上，歐洲的這幾個大國是在唱雙簧戲——美國唱黑臉，德法英等國唱紅臉，殊途同歸，目的都是要把伊朗“逼”到美國定好的談判桌上，重新簽訂城下之盟。

呂端大事不糊塗。雖然德國法國等國和美國有這樣那樣的矛盾。但這屬於他們北約內部的在利益分配不足而引起的糾紛。但他們對外——還是一個利益整體，所以必然要一個鼻孔裡出氣。如果要在伊朗和美國之間選擇的話，德國肯定是要選美國，這與美國做的事情對與錯沒有關係，而與德國的政治立場有關。

德國是西方國家中對伊朗相對友好的國家，這主要是因為德國與伊朗有比較密切的經貿關係，同時德國也是個積極擔負國際責任的國家，很多國際多邊問題都能看到德國的身影，並且不盲目追隨美國，這是德國難能可貴之處。伊拉克對外國聯軍下“逐客令之後，德國是第一個積極迴應的，相比美國既拒絕撤軍又威脅制裁的惡劣態度來說，德國的表現就可圈可點了。據德國國防部和外交部的聯合宣告說，德國已經成伊拉克撤出了32名士兵，這些撤出的德國士兵將被重新部署到科威特和約旦等地，在這部分士兵撤走後，目前德國在伊拉克的駐軍已經不足百人。德國在伊拉克的駐軍主要職責是負責訓練伊拉克軍人，因此人數不多，德國此次撤軍象徵意義更大一些，算是給了伊拉克政府一個面子，目前除德國同意撤軍並有實際行動外，其他包括美國、法國、英國等在內都拒絕從伊拉克撤軍。至於說德國撤軍與支援美國是否矛盾，個人觀點認為並不矛盾，或者說對美德關係影響不大，僅就伊拉克局勢來說，德國區區百人規模的駐軍本身就沒有多少存在感，德軍的去留對大局無關痛癢，德國更多的是顯示一種態度，美國主導的駐伊拉克多國聯軍德國參與了，美國無話可說，即便德國撤出了，美國同樣無話可說，美國縱然心裡惱怒，嘴上也不好說什麼，德國有自己的行事風格，這點與英法等國截然不同。

德國這一兩年來一直處於糾結狀態，一方面，他被綁在美國的戰車上，不得已跟著美國走，在意識形態上、在對外關係上，尤其是在美國惹的戰爭上，嚴重受制於美國，被美國禁錮得死死的，迫於美國的這種淫威，不得不跟著美國發聲；另一方面，他又極力試圖擺脫美國的鉗制，追求獨立自主，追求主權完整，包括試圖趕走美國駐軍、抵制美國對北溪2的制裁等，都是追求獨立的鬥爭和掙扎。正因為德國的這種兩面性，才會做出一邊發聲支援美國一邊又從伊拉克撤軍的舉動，既不得罪美國，還又打了美國的臉。

嘴巴喊喊沒有關係，但如果真的讓軍隊牽扯進去就麻煩了。

德國支援美國，主要在於美國本事的強大，而且德國與美國存在共同的北約軍事聯盟，所以從盟友角度來說，支援美國也不在意料之外。

另外德國經濟畢竟參與國際貿易非常多，與美國的貿易關係牽連太多，如果就因為最近的伊朗問題而與美國走向反面，則得不償失。況且口頭上支援美國，也讓美國有好感，或許以後還會得到些利益。

另一邊從伊拉克撤軍則是為了不真正介入到美國與伊朗之間的衝突中。

美國與伊朗的衝突，是美國與伊朗兩國之間的矛盾，除了伊拉克這個場地外，其它國家基本沒有牽扯進去，所以對於它們兩國之間的衝突，其它國家都不想把自己真正的陷入進去。

趁著美國與伊朗戰爭還沒有完全打響，把駐紮在伊拉克的軍隊撤往其它地方，避免出現在伊朗與美國衝突的位置上。畢竟如果不撤出伊拉克，那麼作為美國的盟軍，在伊拉克駐紮的其它國家軍隊很容易被誤傷，而且也很容易被美國帶上對抗伊朗的道路上。

所以抓緊撤離軍隊，遠離伊朗美國衝突，是上上策。

支援美國 是因為新為美國的盟友，因為北約的一員，德國有必要支援美國的軍事行動。

從伊拉克撤軍，那是因為德國沒必要替美國受過，美國的雷讓美國自己扛去。

暗殺蘇萊曼尼這種暗殺他國領導人的行為是觸怒所有國家底線的，是所有國家都不能接受的，無非就是因為美國勢大，所以一些國家能選擇捏著鼻子認了。

但是即便如此他們也不會支援美國的軍事行動，所以德國更多的也是嘴上說支援，然後那啥我有事，我先撤了。所以在伊拉克國民議會通過了外國駐軍撤離的決議後，德國第一時間撤離了3名駐伊德軍到科威特與約旦。

沒看到以色列都第一時間站出來聲稱蘇萊曼尼之死和以色列無關嗎？

就連中東小霸王的以色列都如此慫了。

更何況德國本身對於默克爾曾經遭受監控一事也是耿耿於懷。現在看到美國捅下簍子，美國自己焦頭爛額的時候，未嘗不是心裡暗爽，所以說怎麼可能替美國受過，美國的雷自己扛。美國的果子大家一起吃。

就有什麼矛盾的，國與國之間只有共同的利益，沒有共同的敵人。

國際社會對美伊似乎太冷眼，已到了導彈襲擊的地步了，居然沒有聯大或熱點政治人物穿索調停。

德國在美伊衝突不會表現過於積極，因為特朗普並不得默克爾歡心，旁觀又有背北約傳統精神，但是斷然不至象對伊拉克阿富汗那樣，給特朗普擺一道也恰逢其時。

歐洲在伊朗的利益畢竟有艱，也沒有為伊朗兩肋插刀的道義，況且伊朗敵對的是美國，德國退一步免受殃及，從哪裡說都可進退。

美國炸死伊朗軍隊高階將領蘇萊曼尼，這事非同小可，就連以色列都急於撇開關係，德國又何必又自找麻煩呢？不想趟這渾水，三十六計走為上計！

英國法國是美帝的走狗，但英國法國也只是礙於面子支援一下，真正打起來未必會去，就是去了未必真打。

沙烏地阿拉伯阿聯酋等中東盟國也不想把戰火燃燒到自家國內，畢竟現代戰爭毀滅大。

到最後還是美國單獨打，伊朗也不會怕，就是怕了也沒有用，和平是打出來，不是跪求來的。