這個問題其實很有歷史意義。

中國幾千年來追求社會階層的平衡和穩定，總結出一套治理體系並傳承下來，建國以來發展到現在，在原有基礎上重新形成了一個相對勻稱穩定的金字塔。美國恰恰相反，掠奪式發展快速成為世界第一，但歷史太短，無邊界自由主義氾濫，個人至上，導致國家總體層面德能不匹配，社會結構金字塔越來越扁平，權利和財富不斷向少數人集中，精英教育的惡果正在顯現，社會中堅力量越來越少，統治階層老齡化就會更加突出。這是歷史文化沉澱的產物，非人力可以改變，所以美國不僅無法和中國相比，和歐洲也相差甚遠。

美國是成熟的民主國家。自然有成熟的公民。

成熟公民，具有獨立的思想，明辯是非的能力，不輕易被別人思想所左右，更不做別人思想的木偶。

民主政治的選票，決定國家未來走向，決定國家的興衰。對於個人，直接影響財富增減，幸福指數高低，平等自由民主權利的保障。

當然成熟的民主國家，為保證國家執行在正確的軌道上，不讓邪惡者有導向邪惡的機會，都建立有比較完善的制度，保障國家的執行安全。

但是當選票誤投了平庸者，甚至邪惡者時，必然會對國家造成傷害，對平民百姓的傷害更是嚴重。例如導致經濟衰退，平民大眾更要承受更多苦難。委瑞內拉的經濟崩潰，捱餓的民眾，就被迫翻找垃圾丟棄的食品充飢。

選票投出，直接影響現實生活幸福指數的高低。因為這是選出的領導人優劣決定的。

俗話說，嘴上無毛，辦事不牢。年輕人辦事充滿活力，但是也容易感情衝動。而且社會閱歷淺，經驗缺乏。因此社會信任度不高。

美國為什麼沒有出現過年輕總統？思想成熟的人，也是頭腦冷靜的人。選票在手，會明白投錯選票，就是對自己的傷害，對國家的傷害，甚至是對子孫後代的傷害。

為儘可能減少失誤，美華人自然不願意，輕易選出年輕總統了。

美國憲法規定總統必須至少年滿35歲，35歲已經是中年人了，不算年輕了，當初美國開國的那幫功勳就制定了一套行之有效的行政系統，避免選出來的總統是暴君和神經病，畢竟一個大國領導人啊，太年輕，大家感覺不靠譜嘛！

年輕的衝動不懂事，不懂妥協，年老一點的都是人精，圓滑世故，懂得妥協，更符合美國的國情！美國是資本主義國家，資本財團控制著整個美國政府，美國政府就是那些有錢人的，選總統當然要選個聽話的嘛，不能選個刺頭！美國曆史上最年輕的有兩個，一個是1901年的老羅斯福總統，他當時42歲，第二就是1962年的肯尼迪了！凡是聽話的總統都有好下場，肯尼迪夠年輕了吧，民眾也喜歡他，可財團不喜歡他啊！肯尼迪不懂得妥協，處處更財團對著幹，最重要的例子就是他想把美元印抄權收歸國有，美國很奇怪，印美元不是國家印的，而是美聯儲印的，而美聯儲正是財團控制的！肯尼迪想把印鈔權歸國家，不就是擋了財團的發財之路嗎，所以財團暗殺了肯尼迪，所有有關人等都被滅了口，到現在也查不出來！之所以規定了總統至少要35歲，就是這個歲數的人怎麼也在政壇裡面混了多年了，大家都熟悉了裡面的規則和真相，都是老油條了，老油條意味著懂妥協，政治不就是妥協的藝術嘛，懂得妥協就是個合格的政治家，說白了美國的行政系統保證選出來的總統是資本財團的代言人，年老一些好，懂世故和妥協，容易操控嘛！

當然美國也有玩脫的時候，你說年輕的不靠譜，那年老的就靠譜啦，現任的總統特朗普就是個奇葩，狠狠打了美國行政體制一個耳光！特朗普70多歲了，成了美國曆史上最老當選總統的人，他是個商人，沒有從政經驗，卻逆襲上位，讓人大跌眼鏡。而特朗普上臺後的動作，更是勁爆所有人的眼球，各種退群，打貿易戰，處處得罪盟友，把美國的形象都敗壞光了，大家都覺得特朗普相當不靠譜，就是個瘋子！美國體制怎麼就選出一個夠老的，而且還是個獨立獨行的“瘋子”總統呢，難道美國真是瘋了嗎？美國還真沒有瘋呢，特朗普看似瘋狂的背後，其實是大有謀算！特朗普的“美國優先”政策是符合財團的胃口的，不管得罪什麼人呢，殺人放火也好，只要賺到錢就行，特朗普的行為就讓財團賺到錢了，“美國優先”政策就是霸道搶錢政策，能賺到錢就好，管你特朗普瘋狂不瘋狂，特朗普是一個精明的商人，他知道怎麼為國家和個人謀取最大的利益，這行事風格顯然很受財團的青睞，特朗普也就連任有望了！

縱觀幾乎所有國家的領導人都是比較年老一些的，年輕人的很少，政治是妥協的藝術，年輕人過於熱血方剛和衝動了，畢竟一個國家要穩定，就需要一個穩重成熟的領導人，民眾才放心！

對於一般人來說：

生理成熟期大約是20歲左右。

心理成熟期大約是30-40歲。

政治成熟期大約是50-60歲。

各個國家基本都是這個規律，早晚個一兩年的差異可能有，但是不可能差太多。

所以，各國政要，除非是刻意選擇，大部分高層領導人都在60歲上下，70 多的也不罕見。

美國年輕總統已經很多了，50歲左右就當總統的不少呢。但是真正掌握著權力的參眾兩院，還是老人多，這是沒辦法的，政治就是論資排輩，老人政治，大部分超過三十年建國時間的國家都這樣。

沒什麼好奇怪的。。。

請題主問答是嚴謹一點，好嗎？

美國建國240多年，共有45人當選總統，60歲左右較多。

年齡最小的有，第26屆總統羅斯福，42歲；第42屆總統克林頓，43歲；第35屆總統肯尼迪，46歲；第44屆總統奧巴馬，47歲。

美國曆屆總統中，年齡70歲左右當選總統的很少。第40屆總統里根，69歲；第45屆總統特朗普，71歲當選，也創造了歷史，是美國曆史上年齡最大的當選總統。

2020年，美國大選年，據目前選情看，又要重新整理高齡老人領導美國的歷史記錄。

兩黨參選人，民主黨初選階段有望勝出的拜登(76歲)、桑德斯(78歲)，不論兩人誰笑到最後，他們的競爭對手是74歲的現任總統特朗普。

美國總統選舉制度中的有關原則與規定：候選人資格，生來就是美華人，必須在美利堅合眾國的國土上出生；參選最小年齡35週歲；在美國境內居住超過14年。

可能讀出，想當美國總統，年齡多大不受限制，只要選民投票百歲老人也能當選。

美國為什麼沒有一個年輕領導人，這要從美國年青人的想法，興趣，當官制度，經濟角度幾個方面來回答；

一，從經濟上來看；在美國當官確實不是一個好的選擇。這是因為美國的醫生，律師，工程師和文體界的收入，一般比政府官員高。更不要說私人公司的B0ss了。所以美國年青一代對，醫生，律師，工程師，科學家和文體界特別感興趣。也有準備自己開公司。

二；美國官場沒有多少吸引人的地方；當官的不但沒有老百姓自由。工資福利待遇也不比同等級學識的專業人士好。反正在美當官沒有什麼特權，也沒有特別的尊嚴和榮耀。但是責任和壓力巨大。並沒有終身制！每隔4一6年選舉一次，這個體制使官員的飯碗不穩定，隨時可以下崗的！

三；當官確實不能為己謀私利！不能給親朋謀私利，只能為民辦事。普通官員，甚致州，市長都是些不穩定的清水衙門。再之，美國官員是追過選舉得到的，而要獲得入場選舉權，要花費一筆費用，還有時間，和精力！

所以，美國年輕領導人，從政的確實不多見！

可能是美華人的心態變了吧。

冷戰後期，無論是贏得總統大選的里根和老布什，還是輸給了他們的卡特、蒙代爾和杜卡基思，年紀都不算年輕。這表明在當時的那個環境，民眾更信賴能給他們安全感的老政客。

但是冷戰結束之後，像老布什這類張口閉口就是美國國家安全、世界新秩序的老古董就不吃香了。因為大家都覺得，他落伍了，不能適應新時代，無法領導美華人民改善民生問題。

於是後面的克林頓、小布什、奧巴馬，連續三任總統，當選年紀都相對年輕。

但是從小布什時代開始，民心又變了。美華人發現，相對年輕的政客其實也不靠譜。尤其是奧巴馬的第二任期，美國經濟發展的成果，技術進步的紅利，貌似統統都被資本家截胡，普通民眾貌似沒有分到蛋糕。

九十年代的美國，一個高中畢業的郵遞員就能養活一大家子人，中產階級更是富足。可是過往的二十年裡，中產階級的收入幾乎沒有增加過，低收入人群的情況更糟糕。美好的時光一去不返，讓人怎麼不憤怒？

當這種憤怒情緒發展到一定階段後，就是民眾怨聲載道，黨派為了適應這種新形勢，也被迫分裂，政客們的立場，站的越來越實。

這一點在2016年大選，看得很明顯。

四年前，選民們對競選人的資歷、名氣、人脈和財富等因素，看得很重，沒有這些特殊光環加持的年輕政客，根本上不了檯面。換個表述方式說，就是那些只會說客套話的年輕政客現在不吃香了。民眾更相信特朗普和希拉里這種看起來靠譜一點的“老傢伙”。

2016年，特朗普贏了。他是怎麼贏的呢？

他贏就贏在更能煽動民眾的憤怒心情，讓選民們覺得他比希拉里更靠譜。

如果仔細收集特朗普平時的發言，就能發現他平時表現最多的就是發洩憤怒。他就是用這種憤怒情緒引導大眾感同身受，生生把他抬進了白宮。

明年的大選，共和黨直接保送特朗普，民主黨內，跟四年前一樣，年輕政客一個能打的都沒有。如果不出意外，明年的大選就是74歲的特朗普和78歲的拜登，二選一。他們兩人無論誰當選總統，都將重新整理美國總統的最老記錄。

其實，美國不是沒有年輕政客，去年宣佈參選又退選的圖爾西·加巴德（39歲），彼特·布塔朱吉（38歲），朱利安·卡斯特羅（45歲），埃瑞克·史瓦維爾（39歲），塞斯·穆爾頓（41歲），以及那個近期在國內網路上很有名的楊安澤（45歲），都是美國政壇的新銳。

可是時代變了，美華人不買他們賬了。

（特朗普和拜登）

美國，是目前這個階段的世界大哥大，身後跟隨小弟一群。

眾人前面，排頭的那一位帶頭大哥，已經74歲了。從這個年齡來說，叫他“帶頭大爺”，還是比較合適。

今年又是大選年，而特大爺的競爭者，是另外一個大爺，拜登拜大爺，一個位元大爺還大的大爺，足足78歲了。

這兩人，在今年的十一月，無論誰當總統，都會重新整理美國總統最大年齡的紀錄。

看到這裡，有人可能就會說了，咋整一幫大爺挑大樑呢，那些大叔跑哪去了？為什麼就沒有年輕一點的人出來當領導人？

非也非也，年輕的美國最高領導人是有過，只是，這個階段，大爺們好像更出眾。

下面，我們就盤點一下，美國曆史上，當總統的大爺和大叔們。

美國曆史上總共出現了45位總統，要論當總統時的年齡，大部分集中在50歲--60歲之間，這部分總統有25位；其次，60--70歲的有10位；40-50歲的有9位；70歲或70歲以上的，只有一位，就是特朗普。

年齡最大的，無疑，非常清楚，就是特朗普了，他是在70歲220天上任的總統，是第45任總統。

年齡第二大的，是羅納德里根，美國第40任總統，他是1981年--1989年間的總統，他是在69歲349天上任的總統。

年齡第三大的，是威廉·亨利·哈里森，他是在68歲23天擔任的總統，只不過此人短命，當了一個月的總統，就去世了，還沒來得及展示自己，就凋謝了，很可惜。（哈里森是第九任總統，1841年3月4日--1841年4月4日）

年齡第四大的，是詹姆斯·布坎南 ，這位總統是在65歲315天時就任的總統，是美國第15人總統，執政時間是在1857-1861年，接替他位置的，就是那位美國曆史上相當偉大的總統“林肯”。

年齡第五大的總統，是41任總統老布什，他是在 64歲222天上位的，執政時間是1989-1993年，其總統生涯當中，最大的事情是，發動了海灣戰爭。

仔細看這個榜單，年齡最大前五位中，有三位是80年之後上任的，這說明什麼？說明戰爭少了，國家穩定度提高了，大爺們有精力應付一般的國家事務。這麼大的年齡，在戰爭時期是很難出現的。

而今年競選總統的民主黨候選人拜大爺，已經78了，真的是“沒有最大，只有更大。”

一個國家領導人，年紀過於年輕，肯定是不合適的，因為成熟度欠缺，掌控力一般。四十以上，還是靠譜的。

在美國曆史上，有9位總統年僅四十多歲時就上任了。

最年輕的美國總統，叫羅斯福，不是二戰那個羅斯福，而是西奧多羅斯福， 42歲322天上任，是美國第26任總統。他是二戰時期的總統富蘭克林羅斯福的堂叔。

第二年輕的總統，叫約翰·菲茨傑拉德·肯尼迪， 43歲236天時上任，這人非常出名，在其任下，差點和蘇聯“核戰”，後來，被人刺殺。他是美國第35任總統（1961年1月—1963年11月）。

第三年輕的美國總統，是威廉·傑弗森·克林頓 （1993-2001在位），46歲154天上任，非常能幹，尤其在經濟方面做的非常出色，如果不是後期的“拉鍊門事件”，他可能會排到美國曆屆優秀總統前五位。

第四年輕的美國總統，是尤利塞斯·辛普森·格蘭特 ，46歲311天上任總統（18任總統，1869-1877），他是將軍出身，在南北戰爭中立下大功勞，是林肯的得力助手。

第五年輕的美國總統，是巴拉克·侯賽因·奧巴馬， 47歲169天上任總統，是美國第44任總統，是美國曆史上第一位黑人總統。

此人擅長外交，風度翩翩，前期的計劃做得不錯，但卸任時，被批能力低下，因為很多事的結果並不好，比如保險改革，並不成功，導致民間有很大怒氣。

五位年輕的總統中，其中三位是二戰之後的總統，說明，年輕人還是有很多機會的。

特朗普的前三任總統，克林頓、小布什和特朗普同齡，而奧巴馬和特朗普差了15歲，整個就是兩代人。如果不是任期有限制，奧巴馬還可能繼續競選，畢竟還是很年輕。

綜合來說，是年輕人上位還是年齡大的上位，沒有特別大的規律，不過，一般戰爭時候，歲數大的大多上不了位，因為精力不夠。和平年代，年輕的有機會，年老的也有機會，比如年輕如克林頓、奧巴馬，年老如特朗普。

年輕的沒錢啊，又沒勢啊，還沒經驗，得縱橫商場或者政場多少年才能躲開各種坑，足夠的經驗來對付敵對黨呢。建議看看紙牌屋。

美國政壇沒有年輕人做總統，這得從美國社會以及總統獲得機制以及總統權利、義務等方面去綜合考慮。

首先，對社會的貢獻。整個美國社會，政客這個職位本身就排名不高，因為自由經濟市場，資源配置由市場支配，政府在其中的參與度非常低，所以政客對社會的實際貢獻遠不如科學家、企業老闆，甚至連好萊塢明星、NBA球星都不如，畢竟後兩者給大家帶來娛樂、消遣，當然了貌似最近一屆總統對大家帶來的娛樂也挺多的，所以他能當選也不意外。

其次，個人付出和收益。政客尤其是總統，個人付出很多，收益卻不一定多。克林頓當總統除了在任工資卸任後只有演講費和出版費，這個收益跟律師、醫生比起來真的不算什麼——所以美國法律、醫療佔GDP的比重高不是沒有原因的。當然了克林頓最大的收益還是給他老婆希拉里積攢了政治資本、口碑、人脈。而競選總統則要付出一大筆競選資金，包括各種造勢活動、廣告宣傳，都是要花錢的，因為媒體都是私人機構不會給你免費宣傳。雖然候選人可以接受別人的捐贈，但這個捐贈顯然取決於你的影響力以及勝算的機率，年輕人不佔優勢。特朗普自己說為了競選花了十億美元，年輕人有這個錢去矽谷創業開公司多好。

除了金錢上的付出，還有個人隱私方面的付出。企業高管隨便玩，而政客就只能呵呵了，玩的時候千萬要保鏢放好哨。

最極端的付出就是生命了。畢竟，任何事情，有人支援就有人反對，沒有哪個總統能夠獲得100%的支援率。而美華人手裡都有小規模殺傷性武器，殺個總統真不算難事兒，從歷史經驗看成功率不算低。

再則，鐵打的老闆流水的總統。總統最多兩任，而自己的企業可以當一輩子老闆。有本事有能耐的年輕人讀個經濟、金融、管理，要麼讀個計算機、軟體，去華爾街、矽谷做合夥人、老闆、創始人，怎麼著也比花十多億去當總統強吧！你看這幾十年總統換了多少，從克林頓到小布什到奧巴馬到特朗普，而比爾蓋茨和巴菲特坐的穩穩的，他倆想去哪兒去哪兒，想幹嘛幹嘛。他倆要說想去白宮，難度不會位元朗普跟巴菲特吃午餐的難度更高。

最後，以上的分析只是針對無事可做沒有作為的時期，這種時期政客、選民各種作死，反正不會死。然而一旦危機來臨，從議員到民眾，都不得不改變自己喜歡單口相聲或脫口秀的任性，而選擇一個稍微靠譜的船長把船駛出淺灘，比如目前肆虐美國的疫情。如果這種形勢下各州議員、選民依然選擇特朗普，那麼，那就真的是：自作孽不可活！

好萊塢大片的高潮已經來臨，英雄即將登場，我們擺好桌子開啟瓜子，拭目以待～

你可以看看美國各州領導人的平均年齡，在美國，一州即為一國，很多州長州議員都很年輕，沒有論資排輩，這是他的幹部儲備，這些州長和總統沒有上下級關係，獨立辦公，這才是他厲害的地方至於總統，很多年輕人進入國會其實目的就是和總統對著幹，積累聲望合適的時候獲得提名伺機競選，所以美國不缺年輕有眼界的政治人才，只不過總統只有一個而已。

我當孫子的時候，萊特希澤在跟日本談判；現在外面的小朋友都喊我爺爺了，萊特希澤還在跟中國談判。快50年了，美國那麼多頂級商學院就培養不出一個貿易代表嗎？老邁帝國！

必須承認，特朗普上臺以後的確想要讓美國發展的更好，可是特朗普是一個從來都沒有政治經驗的總統，商界發展得好只是證明特朗普本身有足夠的能力，但並不能夠證明他是一名出色的政治家。商人的本質就是逐利，所以特朗普在擔任美國總統的時候也很一分一毫的利益。但毫無疑問，身為政治家必須要有舍有得，特朗普這樣過於計較的做法引起了很多國家的反感，甚至連美國的國際地位都有所動搖。

在這種情況下，美國民眾當然希望有新的總統帶領他們走上正軌，而拜登是一名從政經驗非常豐富的政治家，拜登的從政道路可以說是典型的美國總統從政道路。1942年，拜登從美國的一箇中產家庭出生，後來成為了律師，1972年的時候還當選了美國的參議員，以30歲的年紀當選參議員可以說是相當的年輕了，從這一點中我們也可以看出拜登的能力。其實這也不是拜登第1次競選美國總統，在1988和2008年，拜登兩次競選總統，只可惜這兩次都失敗了。不過雖然沒有當上美國總統，但是在2009年的時候，拜登成功地成為了美國新一屆的副總統。

奧巴馬期間，拜登更是他最得力的助手，奧巴馬還曾經授予過拜登總統自由勳章。一直到19年3月份，拜登宣佈要再次參加總統選舉。自從拜登宣佈要參與競選開始，他的支援率就一路上漲。這也給特朗普造成了極大的危機感，我們都知道特朗普最近遭到了彈劾，其中有一個原因就是因為通烏門。而且必須要承認這件事情和拜登也有一定的關係，因為根據相關人員透露，特朗普就是想要利用援助和烏克蘭的總統私下達成協議，讓烏克蘭總統悄悄收集拜登的黑料，以此來確保自己在競選的時候能夠獲得勝利。

其實拜登作為一名政治家來說，最出色的就是外交表現，參政多年，拜登不止一次代表國家出使，包括中國拜登也來過好幾次，也正是因為如此，拜登對於美國在國際上的情況更為了解，所以讓他成為美國總統其實是一個不錯的選擇。另外需要注意的是，拜登還有一個優勢那就是很受女性的歡迎。當年奧巴馬選擇拜登成為競選搭檔就是因為拜登能夠幫他爭取更多女性選票。

總而言之，拜登如今在美國民間的支援率的確很高，尤其是如今特朗普已經遭到彈劾。雖然我們知道針對特朗普的彈劾更像是民主黨與共和黨之間的政治之爭，但是僅僅從兩個人的履歷上來看，拜登的確要位元朗普更加適合當美國總統。當然，拜登已經失敗了兩次。如今是他第3次競選美國總統，估計他的心理壓力也不小，畢竟如果再失敗的話他也很難有機會繼續進去，畢竟如今拜登年紀已經不小了，就算是他想參加以後的競選，身體狀況也很難支撐他做出這樣的決定。

一個國家一個社會制度，一個國家一種情況，我們不要總是拿我們的思維與觀點去權衡別國！

政治是老年人的擅長領域，年輕人有朝氣，敢衝敢幹，但容易出錯，治國最大的要求就是少犯錯，在這一點上年輕人是不佔優勢的，尤其是大國一旦犯錯影響非常大，很難再挽回，小國家倒是可以有一些年輕有衝勁的領導人，失敗了也造成多大損失，成功了國家就會有很大發展。

美國的總統和洲長都是民選的，票多者上位，只能說選民們不選年輕人，這情況誰都無奈。美國沒有培養接班人一說，更沒有二梯隊，三梯隊這種叫人看不懂的規距。所以美國極少有年輕的官員。