因為那個年代老百姓更看重衣食無憂，清朝運氣好，趕上了番薯高粱這些雜糧的廣泛種植。這樣老百姓都能活下去。不過以現代的觀點來看，清朝歷代皇帝對中國近代化的程序設定了極大的阻礙

一個落後野蠻的民族，靠著殘忍蠻勁，靠著明朝的漢奸敗類，靠著運氣搶來的政權。要說他們的統治者有多少聖明和高瞻遠矚，那也是不可能的，都是篡改歷史抹黑前朝，來達到臉上貼金的效果，偏偏有那些腦殘粉，信以為真頂禮膜拜。

單從帝王本人的來看，滿清真沒有一個庸帝。

滿清皇室的教育，非常值得肯定。這在中國任何一個朝代都沒有過。

如果是一個封閉的帝國裡，皇帝好，王朝自然就強。

但如果是在一個開放的國際體系中，皇帝“不庸”也很難保證帝國的強盛了。

尤其是，這個帝國是首次面臨這種開放國際體系的衝擊。

我們事後看比較容易理解，但如果身處其中，你要一個以自我為中心數千年的帝國，突然在一夜之間就承認大家都是平等的國與國，這個很難，很難。

所以，我們評價滿清，一定要記得，滿清它是面臨著之前所有朝代都不有面臨過的衝擊與困境的。

其次，開放的國際體系下，帝王正逐漸成為制約國家發展的因素。所以，皇帝越不庸，從某種程度上來說，帝國的轉型越難。

這也是我們為什麼痛恨慈禧的原因，因為這個老太太實在是太精明太厲害了，她硬是把晚清這艘破船帶了40多年而不沉不散。

如果沒有這個狠角兒，晚清或許早垮臺了，置於死地而後生，中國歷史完全是另一種走向。

但至於走向更好，還是更壞。

我不知道。

清的腐敗是由於清自身不把漢人從心底裡當人看引起的，且清昏君眾多。因為昏君眾多且大，無心治理朝政，只想鞏固自己的腐朽統治。所以清滅亡，而不是漢人貪腐引起的滅亡。咸豐逃離北京，不顧國家安危，苟且偷安，醉生夢死於酒色。同治死於花柳，沉迷於楊柳巷。特別，慈禧，她是中國歷史上最大的昏君！，即因為皇帝貌似沒有昏庸舉動，但在實質性治國中的不作為，致使國家固步自封，閉門造車，落後與其他國家；其二當然是是昏庸無能、喪權辱國、無恥好色淫樂等。閉關鎖國，不能與世界同步，喪失與各國同步發展的歷史機遇，不提倡開放，喪失與國外交流中獲益的機會。，同治起慈禧控制朝政，是實際的皇帝，荒淫無恥，弄權誤國，對外屈膝投降，賠款割地，對內鎮壓百姓，百姓，因循守舊，標準的昏君！最喪權辱國的就是大清，主要在慈禧執政之手，賠款數十億兩白銀，國土割地數百萬平方公里，是送給洋鬼子的，是中國第一次遭受外國的侵略，僅憑慈禧的一句量中華之物力，結與國之歡心，無疑慈禧這個實際的皇帝是中國最昏的昏君，有這樣的昏君能不亡國嗎！

文采鼎盛老酋長，不撿便宜皇太極 廣開海路大順治，土豆盛世無康熙 恥奪弟位乃雍正，好大喜功非乾隆 功勳傲古真嘉慶，敗英揚威是道光 昏庸好色無咸豐，天下太平在同治 大權在握是光緒，剛毅不屈唯宣統 滿清竊國十二酋，何有傲骨盡為沙。

不太有意義的問題。縱向比，清朝在中國兩千年封建王朝裡不算差，至少是中上水平。橫向比，清朝被西方列強侵略蹂躪，喪權辱國。

清之於中國，其歷史貢獻在於自元之後極大的擴充套件了領土，確立了中國多民族大國的基礎。作為華人，我當然痛恨最終割土賠款的國恥，但作為漢族，這一點上卻沒多少可抱怨的… 割讓的領土從來也都不是漢人的地盤，沒有元清，那些就是“沒有爭議的外國”。

清之敗亡和恥辱，其實和其腐敗無能或有無明君幾乎沒什麼關係。這其實早在幾個世紀前就註定了的。以文藝復興為分界點，早在明朝時期中國實際已經遠遠落後於歐洲。別說清朝那幾個皇帝，就算有秦皇漢武唐宗宋祖，就算是成吉思汗在世，1840鴉片戰爭的結果也不會有絲毫改變。

19世紀時（其實從更早就是如此了），中國對比西方列強，已經是文明時代級的差距，是封建農業時代對比近代工業時代，全面潰敗已非所謂人力可以避免。

一個牛頓，頂的上千萬鐵騎，一個伏爾泰盧梭孟德斯鳩，比全人類歷史上所有明君加起來更有力量。正如五四啟蒙時所說，沒有“德先生”和“賽先生”，多少明君忠臣都挽救不了愚昧。

從歷史上看，的確如此！清朝皇帝基本上都很勤政。清朝皇帝在雍正帝后都實行的是秘密建儲制，為的是繼位的後世皇帝是愛新覺羅皇族中最優秀的。所有的皇子都接受了最系統的儒家教育，老皇帝暗中觀察，擇優立儲。秘密建儲制最大限度地減少了皇子之間的奪嫡之爭，繼位之君就也就很靠譜。不會再出現歷史上晉惠帝這種白痴皇帝。

但清朝是中國歷史上最專制的封建王朝。過去士大夫與君主共治天下的局面是不允許存在的。萬事皆決於皇帝，所有臣子都是奴才，只能去執行而不允許反對批駁。這對皇帝的素質要求非常高。清朝在康、雍、乾三位優秀的君主治理下走向極致。但在乾隆後的君主能力卻一代不如一代，只知道“敬天法祖”機械地照搬祖宗做法，而沒有進行任何制度變更。無論做多大的努力，也只能眼睜睜地看著大清向衰亡的深淵一步步滑落。

之前我看的版本是十二帝無一昏君，這個評價就很離譜了，但你也可以勉強理解為庸君不算昏君，說它沒有庸人這個就說不過去了，別的不說，同治道光玩不過慈禧，這不是庸人是什麼？宣統退位時是個孩子，長大後被日本人糊弄，不是庸人又是什麼？

說出來你信嗎？承認雍正康熙確實是好皇帝（摒棄雍正嗜殺，康熙文字獄），乾隆雖然敗家至少還沒有到昏庸無能的地步。可同治不是庸人嗎？先不說沒有權力，最後嫖妓得了花柳是個皇帝該做的事嗎？後面幾位滿清皇帝除了光緒可以同情之外都是些傀儡無能之輩。恐怕和清史，閻崇年說的滿清12帝個個天才有很大出入

清朝就是中國的中世紀。如果不是漢人左宗棠收復新疆（跟清沒啥關係，將是漢人，兵是漢人，錢是借的洋人的）。清在明基礎上擴張的領土全部丟失。甚至還多了外興安領，外蒙古在清滅亡前其實已經實際獨立，就差正式建國，除了北洋政府來了一年半載。所以不要說清奠定今天的版圖。

滿清十二帝，無一庸人？

這句話需要商議。

清朝以區區十幾萬人的少數民族能夠在兩代人的時間裡興起並君臨中原，得益於其精兵簡政、軍政合一的八旗制度和威猛善戰的八旗兵。清朝入主中原後能使統治很快臻於治境，出現社會經濟繁榮、人口持續增長的康乾盛世，則主要因為晚明政治鬥爭讓人們知道了創傷之巨，清初的高壓政策讓人們知道了壓迫之甚，讓人們在普遍麻木的基礎上開始逆來順受。清初，相較於晚明而言清廉高效的政治體制、適宜的民族統一政策和休養生息的經濟政策的執行，讓人們感覺清朝統治者也沒有那麼壞，全國上下頓時安定下來——其實是因為折騰夠了。晚明上億人口，順治初統計僅有2000萬不到，當初困擾晚明的糧食、瘟疫都被解決了——吃飯的人少了，瘟疫地區的人都死光了。社會因此迅速安定下來了，中國老百姓——但凡有口飯吃，誰會拎著腦袋造反？

由於清朝是小兵臨大國，所以統治階級對於被統治階級的不信任感達到了歷代之最。雍正皇帝至死都還在為自己是外國君主而做中國皇帝而辯護——天天說天下有德者居之，說自己天天很辛苦，比起明朝那幫少爺皇帝認真負責多了，理應當這個皇帝。這說明他們本身並沒有十分的底氣去佔據這個有著5000多年文明的土地和民族，所以，他們建立的統治制度十分縝密，所有的權利圍繞著以皇帝為代表的滿族人制定，集權程度比起明朝來說，不知高了多少倍，真正做到“國不可一日無君”，不然所有的行政工作都要停擺了。

這是個時代大背景，主要說明兩個事實。

第一，清朝初年的社會安定，並非全部因為皇帝英明神武。相對於漢唐立國後社會安定狀況，清朝立國後20多年，全國各地的反抗起義還不曾斷絕。清朝前期，民族矛盾集中爆發，由此造成的漢民族精英的斷層，是不可彌補的文明傷痛。

第二，清朝政治制度的設定，總覺得天下是偷來的，心虛。由此造成的社會控制力度達到了登峰造極，堪稱變態的地步——文字獄為歷朝之罪！清朝統治者透過種種措施，最終把政統、道統都集中在皇帝手中，士大夫的權利被極度擠壓，成了一種擺設。這種情形下的國家政治生活，庸碌無為之氣大盛，如天下第一庸官曹振鏞——為官要訣不過多磕頭，少說話而已。

個人的平庸不具備危害性，但是整個社會都平庸，萬馬齊喑究可哀。滿清三百年，國家無重大科研、政治組織、科技人文等方面的突破，由此造成國家軟實力整體退步，這也是民國初年革命者歷數滿清的罪過之一。

清朝作為中國歷史上的正統王朝，在歷史上也是有進步意義的。比如，清朝的國土面積，最高時達1300萬平方公里，這在漢人王朝中，是比較少見的。滿清統治者沒有經過孔儒教化，以一種原始部落的對土地的慾望，加上打造滿清江山合法性的依據，同時為了讓清朝家天下的傳承不被外力威脅，滿清前期100多年，一直致力於對外擴張，也第一次同時把蒙古、新疆、西藏等中國版塊邊緣地帶統和成一個國家。中華民國法統來自於清朝，因此也繼承了清朝對這些地方的主權，並且傳承到如今的共和國。

在近代以來的千年未有之變局中，滿清統治者雖為一家之私，“量中華之物力，結與國之歡心”，但在客觀上，以體量保全了中國免於被殖民的命運，為後來人復興中華留下了一個不算太壞的底子。這也是清帝遜位受到優待，王朝更迭卻沒有徹底清算前朝罪孽的原因之一。也正因為如此，所以很多事民間爭議頗大。

囉嗦了這麼一大堆，現在再來看看滿清十二帝是否是庸人了。

滿清的政治體制決定了，必須由一個人德智體美勞的皇帝來駕馭帝國，稍微鬆懈一點都不行，因為皇室把政統和道統都給弄手裡了，什麼事都得皇帝陛下說了算。畢竟，滿清皇帝們的底氣不足，所以就要拼命的做出一些成績來證明這個天下他們是坐得的。除了宵衣旰食，勤政之外，還不停的抹黑前明皇帝，用以襯托自己。皇帝們的每天的作息時間也都是有定數的，皇帝即使在宮城之內，也不能隨心所欲，都得按規矩來。各種各樣的規矩！

因為小心謹慎，他們對於皇子們的教育，可謂是用心良苦。

有心人可以去研究清朝皇子們是怎麼上課的——遍請宿儒，早晨天不亮就得爬起來，哪怕是寒冬臘月。貧苦人家的孩子還能賴床，皇子們，不好意思，必須得起來讀書。

清朝皇帝發明了秘密立儲的辦法，不到最後一刻，誰都不知道哪個能繼承皇位，彼此之間的競爭非常激烈。學業優秀之外，還需要各個方面都要達標。不然，因為一件小事，不爽了皇帝父親，再把立儲的檔案改一下，那就不得了。所以每個皇子們的學習生涯，是痛苦的。

學海無涯苦作舟，這樣的教育和壓力也有成果。

清朝的皇帝們，從小就養成了四平八穩，不求有功但求無過的求生之道。不敢創新，不敢逾越規矩，不敢變祖宗之法，一切都在既成的規矩裡辦事。尤其是清朝皇帝們都比較長壽，康熙、乾隆都在位60年以上，這就熬壞了很多皇子。這麼多年，戰戰兢兢的，哪裡還會有什麼大膽創新的魄力啊？

本來，這樣在封建社會也沒什麼錯，社會發展步子慢，往往幾十年過去回頭望，還跟以前一樣。可是晚清時期，遇到了大爭之世。這些皇帝們平庸的素質就明顯的拖了後腿了。康熙皇帝，前期英明後期昏聵，還鬧出了九子奪嫡的慘劇。雍正皇帝，職業經理人起家，辦事很有把刷子，可是在位時間短。乾隆皇帝，好大喜功，滿清吏治腐化墮落，始於此君。嘉慶皇帝，只知道蕭規曹隨，除了扳倒和珅，沒什麼政績。道光皇帝，在帝國列車腐化墮落時，沒有魄力開源節流，大力反腐，只知道節儉。咸豐皇帝遇事只知道逃跑，閒了只知道在女人堆裡找存在感。同治皇帝是個另類，不過都是他媽說了算。光緒皇帝倒是有激情，但是實操弱雞。

這樣的大爭之世，換成明朝除了崇禎以外的任何一個皇帝，都能處理的很有章法，可是換做滿清這樣的勤勉治天下的皇帝們來做，就變成了一塌糊塗。

所以有一句話說：有時候太努力，也是一種錯。

滿清十二帝，從個人的層面來說，都不是庸人。但，多數為庸君，卻是不爭的事實。而作為國家的統治者，我們要評價的自然不是他個人，而他如何治理的國家。

結論：滿清十二帝，深得平庸之道，除了開國的幾位君主，治國理政，都在平庸的軌道里滑行。因為一個心虛的大一統政權不允許有特別牛逼的存在，擔心控制不了。清朝的制度決定了，清朝整體就是一個平庸的王朝， 不上不下，不左不右。

誰說的，滿清遺老遺少自己說的吧，長達一百多年的的文字獄文革都成了盛世，可盛世的滿清被西方認為是華夏先進文明被野蠻民族佔領愚昧統治下的韃靼酋長國。說真話指出滿清皇帝新裝的人都弄死了，剩下的人怯于思考麻木不仁舉國吸毒自我麻痺，國民愚民無知面黃肌瘦成病夫，淪為列強口中與狗等同的存在。這樣的都能被滿遺們洗的白白的（自從出了康麻子朱元璋就成了朱麻子鞋拔子臉，滿清皇帝下江南常年呆在避暑山莊成明君，而明朝皇帝做同樣的事就是不務正業昏君）無知少年們都向往頭上留著韁繩的辮子頭穿越回去當奴才，無知少女們都願給野豬皮當慰安婦，滿清皇帝被洗的金光閃閃就不稀奇了。

太平天內亂加鴉片戰爭:在清朝內憂外患的最困難時期，俄國乘機出兵輕鬆佔領了黑龍江以北，烏蘇里江以東包括海滲崴，庫頁島在內的大片中華帝國領土，陝甘爆發回亂:在清庭全力忙於拯救漢人平定回亂的同時，俄國又一次耍流氓乘機出兵佔領新疆伊犁大片中華帝國領土。義和團內亂加八國聯軍入侵:在清庭內外交困的非常時期，大流氓俄國像老鼠一樣再一次出兵佔領東北全境，並屠殺黑龍江以北，烏蘇里江以東的中國原居民，製造了要中華帝國土地不要中華帝華人的江東六十四屯大屠殺，海藍泡大屠殺等。俄國的暴行遭到包括八國聯軍在內的世界各國的強烈譴責，在清庭的斡旋下各國嚴重警告俄國必須退出東北，並確定最後期限。同時各國給出優厚條件幫助鼓力支援日本出兵武力驅逐俄國流氓，最後期限一到日本打響了驅趕俄國的日俄戰爭第一槍，俄國被日本驅趕出東北，俄國流氓被迫割讓土地千島群島和庫頁島及南滿鐵路給日本為條件結束戰爭，重返東北故土的清庭望著還被俄國佔領的江對岸無奈的寫下，江東六十四屯今尤在，何人復我大江東？的詩句。辛亥內亂時期，在沒有皇帝的日子裡群雄忙於爭霸，流氓成性的俄國趁機故伎重演再一次出兵佔領整個外蒙古和新疆大片中國領土。俄國這次侵佔的中華民國領土比清朝時期侵佔的總合還要多。再勤奮的皇帝也招架不住這個特殊的歷史時期和特殊的歷史事件造成的內外因果，我們再來橫向對比，全世界除日本和中華帝國外已經全部淪為歐洲各國的殖民地，清庭在沒有內亂的時期為了捍衛屬國越南不被法國殖民進行了中法戰爭，為了捍衛北韓不被日本殖民進行了甲午戰爭，戰爭雖然都以失敗結束，但清庭的精神可佳，雖敗優榮，經過工業革命，科學技術高速發展，歐洲的資本，科技。文化，軍事裝備基本統治了全世界，直到今天

清末從鴉片戰爭開始到退位71年，中間列強武器碾壓，入侵次數頻繁，東西南北危機爆發，中間有太平天國起義，捻軍起義，朝堂上延續幾千年的制度不在有效，相比較漢唐地方割據內亂而亡，宋因外敵滅亡，元明因起義而亡，清末內外危機同時爆發為歷朝最重，仍然苟延殘喘七十年，足夠說明清末統治者還是應對得當了

封建帝王是最腐敗生活，最殘暴的宰割人民的統治，帝王統治下的領土官員百姓奴隸帝王可以任性宰殺，財物可以任性掠奪，為了保住帝王政權可以賠款割讓土地，任外族任性屠殺奴才官員百姓，草民在帝王眼中

因為這些人不是遺老遺少就是包衣奴才。滿清皇帝個個英明？簡直笑死人了，努爾哈赤皇太極殺人狂魔心狠手辣，康熙乾隆好大喜功自以為是，末代的幾個不是昏聵平庸就是賣國求榮。就這還吹吶。大清早亡了，沒清算就算不錯了，該幹嘛幹嘛去吧！

這個說法還是有些勉強的，同治皇帝畢竟是十二帝中最廢品的一位，其他諸位，宣統畢竟少年天子，懂事時候就遜位了，不過看他後面的表現，個人文化和能力還是不錯的。

滿清政治制度不說，單說這十位皇帝，都是有良好的教育制度的成品，沒有任何一個昏君，文化高能力強，對比明朝各種神經病文盲皇帝，確實是很優秀。

可惜，帝國專制，君主越強，越沒有可能轉型現代社會。

滿清皇帝無庸才，清朝為什麼衰落，歸根結底在於滿洲人對漢族人心存芥蒂，自己始終是客，怕漢人掌權推翻自己，所以實行閉關政策，皇親國戚世代酒肉奢靡，漢人只能做苦力維持生計，沒有創新沒有公平

是那些滿清遺患說的吧，滿清12帝，仔細看看歷史，都能看出一些端倪。康熙的九子奪嫡，吏治混亂，乾隆好大喜功，虧空國庫，嘉慶，道光守成之君，咸豐平庸之輩，同治嫖-娼染性病而早亡，再後面幾個皇帝就沒什麼可說的了。。。個人知識有限，認為皇太極和雍正算得上是有始有終的有為之君。康熙本也是明君，只是晚節不保，大興文字獄，放任官員，為滿清吏治的黑暗埋下禍根。康乾盛世，不過是靠雍正承上啟下，苦苦支撐罷了。乾隆，換個時代，沒準一徹徹底底的昏君。他自詡十全老人，連一個積病多年的邊陲小國都需要苦戰多年，最後草草議和，十全老人不過徒增笑料罷了

世界上最強大的農業文明與新生的工業文明的終極對壘，結果根本不用考慮，工業時代帶來商業的高速發展，清帝國佔據著這個世界最大洲的最大領土，擁有世界上最多的人口，中國不進去工業時代整個世界就無法進入工業文明的互通時代，說白了清朝是敗給了世界，敗給了人類文明進步的大時代，而不是西方世界，如果人類沒有進入工業時代，有誰敢和一個小兩千萬平方公里的領土，四億五千萬人口，經濟實力相當於當時世界近四成的的經濟總量，隨隨便便就能動用數百萬大軍的清帝國對抗，但歷史在進步，文明在進步，清政府固守農業文明的最後輝煌，失敗在工業時代誕生時就已經註定，清朝皇帝在勤政，百姓在英勇無畏，也無法用大刀長矛對抗火槍，大炮，軍艦，飛機，清政府的滅亡，也代表人類農業文明時代的徹底終結，這個個世界在沒有了農業文明的代表，農業文明時代徹底結束…