從個體水平上看，有高有低，從群體水平看，學校水平高。

理由如下：

1.學校教師都有相應教師資格證（需要學歷，學位，普通話，教育學，心理學，計算機，英語等證書），經過省，市，學校組織的考試，面試，講課，選拔其中優秀的，才能進入教師隊伍的。經過考試改革之後，錄取率低於30%。

2.學校有定期不定期的培訓，試講，說課，教研活動等。

3.學校是教師群體最集中的單位，他們的工作就是教學。教學的水平需要環境的薰陶和傳幫帶。

4.學校教師有假期，為他們休息，備課，總結經驗提供充足的時間。

5.學校教師大都有編制，雖不會大富大貴，但不必擔心失業，養老等問題，為他們安心教學提供長期保障。

6.學校經費大都來自於國家財政撥款。教師工資有人員經費，辦公有辦公經費，大樓有建設經費，還有各種專案經費。

對比培訓機構教師

1.學歷高低不一，無法保證都有教師資格，很多是剛畢業學生。

2.規模化，常態化的培訓很難保證。比如我現在為了培訓，請了3年假，帶薪，哪個培訓機構願意？

3.週末，假期可能是培訓機構最繁忙的時候。

4.有人說培訓機構也有五險一金，請問你失業了還給你交嗎？

5.培訓機構經費主要來自於學生學費，而支出包括教師工資，場地租賃，辦公宣傳等。

很多家長都問過，說“為什麼感覺學校老師沒有輔導班老師水平高”。其實不然：

1、首先，學校老師承擔著更多的社會義務，特別是九年義務教育制的老師。義務教育是國家對所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業。不收學費、雜費的。而學校教育應當符合教育教學需要不得將孩子分等級，應當進行均衡發展。教師在教學中應當平等對待學生，關注學生的個體差異，因材施教，促進學生的充分發展。教育教學工作應當符合教育規律和學生身心發展特點，教書育人，將德育、智育、體育、美育等有機統一在教育教學活動中，注重培養學生獨立思考能力、創新能力和實踐能力，促進學生全面發展。

所以學校的老師更多的承擔著社會的義務教育責任，是值得我們尊重的。

2、而社會上的各種輔導班，進行的是特色教育，重點培養孩子各種喜好。比如鋼琴、跳舞、繪畫等。當然現在也有各種班補習文化課，更符合一些高、精、尖家長的要求。其實有些時候，是父母覺得你差的差，父母覺得你要補的補。試想想，在學校學了一遍，再去補習班上了一遍，你的孩子等於學了兩次，練習肯定要比只學了一次的孩子好呀？這哪裡可以說誰好，誰差。輔導班的老師這個時和學校老師換個位置，我們肯定會說，學校老師好。

3、對於孩子的培養，低年齡更多的是陪伴，高年級更多的是自覺。你可以不給孩子報輔導班，但你要關心、關愛孩子的學習。其實學習是一項很堅苦的事情，我們要理解孩子。如果你沒時間陪伴，那就選擇一家好的教育機構陪伴孩子。

而更多的教育機構應想一想，是幫孩子養成習慣還是替代學校教授知識。

肯定是學校老師水平高呀，因為教學不需要太高的水平，重要的是管理課堂，培訓機構首先面對的學生數量少。去培訓機構的學生大多數都是想學習的學生，而學校裡有很多不想學習的學生也要想辦法讓他學所以必然會分散精力。

作為曾經在教育培訓行業多年的一個考試培訓的老師，我來談談。

1.比較好的大的甚至上市公司，知名的教育培訓機構去應聘的新老師，很多事，每個科目的狀元或者是單科得分最高的，他們去教育培訓公司，目的很簡單，為了多掙錢，或者把教育事業和賺錢放在一起，他們本身也是相對優秀的。

在一般的公立學校的老師，有個教師證或者是畏途在事業編工作，從性格上來講，這些老師出發點是相對保守，循規蹈矩的一波人。當然也有出色的，比如說北大附中北師大附中那些老師研究生的比率非常高的。

2.其實教育培訓機構已經制定了自己的重點，那就是講學校的老師不講的，或者是沒有精力顧及的考試，考點分析，因為學校的老師畢竟要把自己的較高，從頭到尾教一遍，教的是非常概括的，又很細節的知識。而教育培訓機構的老師，當他只注重提高分數的時候，那麼研究的是考試題目。所以說重點又不一樣。

3.至於工作態度，公立學校的老師每天面對那麼多的學生，而且有家長要談話，有老師的主任或者校長要應付，有作業要批改，他的精力特別有限，而收入工資相對穩定，教育培訓機構的老師會有一些獎金，班級的開設和他本人的服務態度又不同。所以給家長感受態度也是不一樣的。

所以沒有辦法去比，質量的好壞，而是重點不同。

學校的這幾類老師的水平肯定要高於輔導班老師！

1、正式在職教師

近年來想要成為學校的正式老師必須要有一定的大學學歷以及教師資格證，才有資格報考招教等考試，最終經歷筆試，面試層層篩選才能成為帶編制的正式老師。

對於這類老師的水平絕大部分肯定要高於輔導班的老師。

2、教齡長，且經驗豐富的老師。

這類老師教齡長，教學經驗豐富，通透教學重難點，這類老師水平高於輔導班的老師。

輔導班老師辛苦，工資低，門檻低，且不穩定，所以輔導班老師必須要付出更多才能贏得老闆和家長的信任，以至於很多家長會認為輔導班的老師水平更高！

其實，不一定哦！

曾經在當地規模最大，名聲最好的輔導班工作過，講真，一般上課的老師的水平不高，甚至相當一部分人是沒有教師資格證的，但是它有完善的體系，教老師怎麼上這一節課，有事沒事多和家長打電話交流，所以深得家長信任

學校教師水平高！培訓機構的教師水平也高！教育培訓機構與學校的教育相輔相成，共同推動學生學習的進步！

無所謂誰高誰低，針對性和麵向的物件不同。學校要面向大部分同學，學習新課標要求基本及拓展能力，輔導班面對少部分同學，主要是提高學習成績的。這兩者沒有可比性。但是可以說如果讓學校教師去一對一或者小班輔導學生，絕對差不了。

育業這幾年快速發展，悄然間好未來股價過百美元，新東方總市值超百億，近兩年各大機構暑期“低價班”的策略，讓有意識培養孩子的家長更重視課外培養，讓沒意識的家長目光不自覺被吸引，一旦上車估計70%的機率就是接著上下去了，以上說的是市場的小爆發。

面對市場，各大機構有著眾多的新老師的需求，老師從哪來？

解決機構老師的問題劃分為兩個時代：

07/08年以前的巨人時代機構教室多半來自學校內老師，他們有自己的經驗，不用培訓，不需要教材，拿過來直接用，早些時候這種模式很管用，一是節省了培訓的成本，二是老師自己會招生。

學而思的出現打破了這一傳統模式，與巨人不同，學而思的老師全部來自985，211的應屆畢業生，然後透過自己嚴格的老師生產線，培訓出一批可以上課，有的老師還可以上的很好的，Sunny的，帥氣的，美麗的應屆畢業生教師，配備統一的教材與教案，日常的集體備課，這些新老師的確可以上的風聲水起，有的甚至迅速成為讓家長追捧的名師，採取拋棄學校老教師，自己培養應屆生的策略有幾個原因：第一：省錢，應屆畢業生在3年內的成本極低，教師的薪酬構成來自於課時費與基本工資，3年內主要來源於課時費，你能想象一個畢業3年的老師拿著3000元的基本工資嘛？當然了，這時候他們的課時費早在1-2w了。第二，應屆畢業生是什麼?是白紙，給什麼就吸取什麼，好培訓，好洗腦（非貶義），好管理，吃苦耐勞，真的是機構老師的不二人選。

私立初中待遇好，要求也高。 高中的話公立的好，要求比私立高。 沒有教師資格證是不能上崗的。 職稱的話公立私立都看中的，也會參考教齡。 上課的教案，工作小結，開會,動員大會之類的公立私立學校都一樣。

這個問題我有回答的權利，因為我的職業就是教育評價。

從總體水平而言，公立學校教師的專業水平高於教育培訓機構和私立學校。主要因為以下幾個方面:

一是從教師的來源看。公立學校年輕教師都是考進來的，年齡大的基本是師範學校分配的，儘管我們說考試如何如何不如意，但畢竟是考試，具有基本的公信為。教育培訓機構的教師情況相當複雜，很難一語中的。大致由以下幾個群體構成。首先是大學畢業生，主要是沒考上公務員、教師或進合資國企等大機構的且不願待崗的，其次是經濟不發達地區的教師，出於改善生活的原因到一二線城市從事教育培訓，第三是教育流民，這類群體往往是公辦學校臨時工演化而來，他們的身影經常在公辦學校、私立學校、培訓機構，第四類就是公辦學校的教師，利用課餘時間在培訓機構兼職的，第五類就是職業流氓，《人民的名義》中電工做培訓，絕對不是虛構的情節。

二是從專業技術的角度來看。專業技術是教師群體公共價值的集中體現。專業技術首先不是高等學校畢業生都具備的，甚至師範學校畢業生也不一定具備。教師的專業技術主要來自兩個方面，一個是繼續教育，教師的職業就是要求終身學習與提高，另一個是校本教研，主要就是專業環境與專業交流。公立學校的繼續教育和校本教研的體系比較完善，能夠保證基本質量，而培訓機構中上崗培訓抓得還比較好，但後續的東西我只能呵呵呵了。

三是從授課方式來看。學校教師是以班級為教學物件，培訓機構主要是小群體和個體輔導。學校教學更注重知識體系和基本知識基本能力培養，培訓機構更重視具體問題的解決，更顯得功利。這也是很多專家不推薦孩子上培訓班的主要原因(宣告:除舞蹈、美術、圍棋等體藝培訓班外)。

四是從評價與考核上來看。公立學校更重視質量，教師的教學質量決定他在學校的位置，學校領導往往將不太優秀的教師放在次要的位置。培訓機構和私立學校更重視利潤，誰能給老闆帶來收入，誰就是優秀教師。這也是培訓機構教師看上去更端莊，態度也更好的原因。

最後，我還要說一下包裝的事，實際上學科培訓機構拿得出手的教師非常可憐，怎麼辦?包裝!不惜做假地包裝，假優秀假學歷假學帶假特級假大師層出不窮!有一分能力他能把你包裝為十分!這就是你覺得名師都在培訓機構的原因了!

另外，民辦學校正在大力吸引公辦教育的優秀者。今年7月有件事震驚了成都教育界，名校石筍街小學、草堂小學、機關二幼的校長(園長)相繼辭職去了民辦教育機構。這也在某種程度上回答了本問題，優秀的教師絕大多數在公辦學校，起碼目前是這樣!

進入90年代後期以後。一些在職教師突然發現辦培訓班是個賺大錢的機會。於是就有了高中復讀培訓班。和一些英語培訓班。但這些班裡面一般都是一些退休教師為主，和一些在職教師利用業餘時間去輔導為主。

在中國大陸有了正式的職業性培訓機構，是從新東方開始的。而這些職業性的培訓機構，給人們帶來一個全新的，專業的培訓模式。就是這些培訓機構在把你孩子的學習成績提高的同時，他也可以同時大發其財。

現在各種培訓機構之多，就不一一敘述了。現在培訓機構之間的相互競爭，主要表現為生源的競爭。誰能抓住的生源，誰能抓住的班主任誰就可以生存下去。培訓機構，一般宣傳時都會告訴你，是某某重點高中的教師。實事求是講這簡直是一派胡言！他們的生源主要是他們年齡比較大的大學畢業生，進行他們的培訓方式，培訓以後來給學生代課的。他們主要掙錢的方式是，一對一，一對二，一對四。高額收費。一對一，初中升高中的價格現在，兩個學時要收費400元以上。高中升大學的考那個培訓一對一，現在收費都將近500元。效果如何，真的很一般。他們最擅長，說這是你家的孩子人生最後一博了，你還不花點錢給他博一博。

一班高中畢業生，在最後半年。一般情況下，就沒有正常課了，這時候就進入了專門的考試輔導，考試複習的階段。也就是我們所說的一模，二模，三模考試。有很多學習一般或者是學習比較差的學生，家長比較著急，這時候，就求助於，這些培訓機構。

假如你有關係，如果能夠請動任課的老師去培育，教育你的孩子，那真是太好了。

學校裡的教師是在踏踏實實，認認真真的教書，教學質量在每學期的考試，畢業考試裡體現出來。培訓機構的老師，對學生和家長的態度非常好，教學水平靠吹牛，只要吹不死，就往死裡吹。教的東西是急功近利的。培訓機構的考試是把考試內容在上課時直接交給孩子，然後考試個個優秀。孩子開心，家長開心。萬一在自己學校裡考不好，培訓機構老師會用一整套流利的謊言把家長忽悠的雲裡霧裡，家長會對培訓機構老師佩服的五體投地，然後繼續下一學期的培訓。反正就是考好是培訓機構老師的功勞，考砸了是孩子沒有領悟，或者學校里老師在故意整你的孩子，想讓你的孩子去學校老師那裡補課。所以，培訓機構的老師永遠都是對的。 家長不知道的是----培訓機構的老師都是剛畢業的學生，是其它學校，單位淘汰的打工仔。不客氣的說，他們就是培訓機構的業務員，騙子。

要看是什麼水平

輔導班的老師邏輯其實很容易理解，上課的人越多賺的也越多。他們會用提高孩子成績和討好家長這兩種途徑來達到這個目的。短時間提高孩子成績最直接的辦法就是教授應試技巧，這些也包括蒙題技巧什麼的。我之前有聽過學而思的奧數課，一套猜題套路大法在手，比牛蛙做的又快又好。還有就是我發現孩子很喜歡輔導班的老師，因為老師大多很年輕，會和他聊他喜歡的事情，像遊戲動漫什麼的。每次學期結束還發禮物發獎品，孩子都吵著要續報。

輔導班老師很簡單，你續報了，就萬事大吉，要是推薦人過來報就更好了。但是公立學校老師不一樣，公立學校老師負責的東西很多，包括你的人身安全心理健康。不過你也不用覺得公立學校老師是不看成績的，他們的年終獎都是按照班級成績排名的，壓力非常大。而且一個星期5天都在學校，在輔導班才幾個小時，如果你認為成績提高是輔導老師的功勞，對公立學校的老師是非常不公平的。

從事教育二十年，作為教育行業這個圈子的人，這個問題我來回答還是合適的。培訓機構的教師與學校教師的水平相比，比的是什麼？是學歷還是教學水平？是教學水平那又看是指備課、講課還是提分？標準不同，要比出結果很難，但我認為，總體來說培訓機構教師水平比較高！

首先學歷來說：培訓機構的一線上課教師本科畢業至少佔百分之九十五以上，而學校近幾年新進教師原則上要求是小學初中高中至少本科，幼兒園大專，事實上這也只是針對經濟比較發達的城市，大部分地方很多初中學校都是大專生是主流，更不要說以前還有很大一批老教師，學歷要麼高中，要麼中師了。中師生在當年那的確是出類拔萃的（我個人感情上是非常佩服的），拿來跟現在比，學歷應該不低於本科生，但要看到的是很大一部分人由於國家的虧欠吧，淪落了，跟不上現在的教改了，你看很多大學的知識往高中放，高中的知識往初中放，如果沒有很好的積極性上進心主動去學怎麼適應的了？培訓機構新進教師那是要看學歷的，看能力的，講不好，學生提不了分，那就要被學生淘汰，被教育機構踢出門，能不努力提高自己業務水平嗎？也即優勝劣汰，沒有學校老師的鐵飯碗，保證了他的先進性。

從教學水平上看：學校老師由於任課年級的侷限，對備課、上課，把握教材，鑽研教材比較單一，每帶一輪由於知識的創新、教材的更新、考綱的調整，都必須重新鑽研，再說學校老師在上課，批改作業已經感覺時間不夠用，還要擠出很多時間去應付一些雜七雜八的瑣事，真正去鑽研大綱提升教學水平的充電時間少的可憐。而培訓學校老師週一至週五學生在校上課期間都是在備課，做題，出題，總結，因為面對的不同水平的學生所以哪些是基礎，哪些是重點，哪些是難點都瞭如指掌，必須針對性上課，因為學生是用腳投票的，所以逼著自己去提高。

所以總體來說培訓學校的老師水平的確可能會高一些，但這裡必須承認社會上很多託管類、藝術培訓類的教師學歷參差不齊，如果只是接送或燒飯的那高中也比較難保證了，還有那些藝術類老師自己本來就是靠某門藝術比別人低了很多分才上的大學，要說他有很強的學習能力，教學能力也是要打個問號，不過在他的專業領域也是要信任的。

首先，我覺這個是不能一概而論的，無論是教育機構和學校，都有教學水平高的老師，也同樣有一般的老師，關鍵是看是以什麼樣的標準來衡量，那麼衡量老師教學水平高低的標準應該是什麼呢？我覺著應該以下面幾個點判斷：

1、授人以魚不如授人以漁

知識是無窮無盡的，練習也是永遠做不完的，但知識的規律是有限的。教學水平高的老師，注重的是教給學生學習方法，讓學生掌握知識的規律。然後舉一反三，自動自發的去學習，去練習。而教學水平一般的老師，總是不斷的給學生填充知識，不停的讓學生做練習，這樣的結果，就是學生和老師都累，但是考試結果還不是很理想。

2、注重課堂質量

如果只看成績，不能很公正的評價老師的教學水平，我舉個例子：在我上高中的時候，我們學校有兩個王牌老師，一個教物理、一個教數學，兩科都是全年級第一。如果你要問學生，哪個老師教學水平好，我們都會說是數學老師。為什麼呢？我們的物理老師其實很好、很認真、每天課後都會佈置大量的作業，然後呢，他每個都會很認真的批閱，當然，我們班成績很不錯。但是我們數學老師呢，特別注重課堂，力求讓我們在課堂上就把知識掌握，然後作業也很少，讓我們負擔變的很輕，但是我們成績依舊也很好。所以，我認為，水平高的老師應該是注重課堂效果，讓課堂變的很高效。

3、構建知識體系整體框架

有的老師，教了學生很久，可是學生的知識還是零零散散的，不成體系，雖然說應付考試是夠了，但是對學生的成長而言，效果是不好的。另一種老師呢，很住重幫學生構建知識的整體框架，然後把知識分門別類的放進去，就像蓋房子，先把地基和整體框架搭建出來，然後在裝修、買傢俱、買電器。這樣，一座知識的房間就搭建好了，短期內，效果可能不明顯，但是，從發展的角度而言，這樣的教學方法絕對是百利而無一害的。

這是兩種不同性質的教育方式。學校是教書育人的地方，不光教你知識，還會教你做人。老師都是接受過高等教育的而且持有教師資格證，選拔也比較嚴格，必須經歷過層層篩選。而且教學經驗豐富，教育環境更好一些。學校教育是以德智體美勞全面發展為目的，綜合性比較強，則要求老師擔負的責任更多，教師隊伍的整體素質也比較高。

輔導班是與商業掛鉤，輔導班老師教學採用的是走捷徑，讓一個學生在短時間內提高成績，並達到商業宣傳的目的，讓更多的學生能夠加入到輔導班中來。現在的輔導班，有很多在校老師，但也有很多是輔導班自己招聘的工作人員，很多持假教師資格證的人就加入到了輔導班老師的教學隊伍中來，教學水平的層次不齊也導致了很多家長認為報輔導班沒有多大用處。

比如最近很火的考研輔導班老師張雪峰，你稱呼他老師也可以，但是叫他商人更為切實一點。這種以商業利益驅使形成的教育產業，和以教書育人為目的的教學方針，兩種是完全不同性質的模式。學校講究的是新老知識結合，不分輕重知識點，整體教育。而輔導班則只以重點教育為主，在重點的基礎上再加以強化。

在如今以分數來衡量一個學生標準的環境下，兩者互相結合，對於當代的學生來說還是有一定效果的。

這個不能一概而論，不管是輔導班還是在校老師都是有好有壞的:

輔導班教師，有些是在校老師，也有些是非專業招進去再培訓的！一般小機構輔導班老師比較不專業，因為小機構給不起較高的補課費給老師，招生也不容易，所以一般好的老師不會往小機構跑！大機構相對較好，因為能付高課酬給老師，而且招學生很容易，好的老師一般喜歡去大機構，而且進去的老師需要相應的面試，所以老師還是有些水平的！

在校老師，一般重點中學師資好些，重點中學一般都是從重點大學招老師，專業素質過硬些，而且重點中學都會配備經驗豐富的老教師！當然也會有些那種剛畢業的老師，經驗不是很足！

2.其次是教學模式

學校教學，都是以班級為單位，班上學生水平接受能力層次不齊，而且上課時間短，無法照顧到所有學生，很難保證教學質量，所以不是說學校正規，就一定教得好！

輔導班教學，多數是一對一，而且在可以根據學生學習情況，匹配相應的老師，比如基礎差的，可以配個適合講基礎的老師；比如要培優的，可以配個水平較高的老師，為學生設計專門的學習專題！而且輔導班以利益為主，教不好學生，學生就不會再來，老師也就沒錢賺，所以，相對來說，輔導班老師會比較負責些！！

就整體而言，肯定是學校老師水平高。

因為學校老師每天面對的是自己的學生，。他們向學生講授的知識是嚴格按照教學大綱，經過集體備課，集體教研的結果，一般針對性強，也比較系統。自己的學生有哪些問題，學校老師最清楚，平常授課中， 能抓住重點，分層次的傳授知識。

如果一個老師，參加工作後，經過十年的教學實踐，就基本能夠熟練的掌握本學科的知識，加上對學生的瞭解，講授知識應是得心應手了。特別是，這些老師已對各年級的重點知識有了系統的把握 ，無論在哪個年級，都能靈活機動的貫穿起來。對學生來講是最大的受益了。

相對來說，輔導班的老師參差不齊。這幾年來，由於各地禁止在職教師參與社會輔導班補課，所以，社會辦學機構已鮮見在職老師的身影，單憑輔導班中自己招聘的老師，顯然水平不能與學校老師來比了。

沒有具體的個例，也不好做評價。但從整體來看，我認為應該是學校老師水平更勝一籌。

1.學校的老師有嚴格的准入機制，而輔導班老師無保證。特別是年輕一代的學校教師，很大一部分都是接受了大專或本科的全日制師範教育，這裡別說什麼大學裡沒教東西的話，起碼術業有先攻，至少他們接受了專業而系統的師範訓練吧！

另外，學校裡的老師就算不是師範專業畢業的。最起碼他們也考取了教師資格證（目前的這個考試的難度又提升了）。而且，公辦學校的教師還需要透過由政府組織的教師招聘考試，不說千軍萬馬過獨木橋，最起碼也是經過了非常嚴格的篩選才成為教師的吧？

反觀輔導班，有些比較有名氣的品牌培訓班還好些，有些小輔導班裡的老師既沒有教師資格證，學歷層次也較低。

2.學校教師依託學校的制度能夠獲得較快的提升，而輔導班老師大多缺乏此類條件。學校、教育管理部門會為老師的成長提供和創造機會，比如說參加專家培訓、觀摩公開課等，提升教師的管理和教學水平。而在大多數，或者說絕大多數的輔導班，是很難有這樣的機會的。

就說這兩點吧！我認為這兩點不同已經很能看出您提的這個問題的結果了。

輔導班老師的水平和學校老師的水平誰更高？我認為，這需要具體問題具體分析。因為對待的學生不一樣，授課的方式不一樣，授課的場所不一樣，水平其實也沒有可比性，如果非要分個高低，我認為各有優勢。因為水平也分兩類，一類是教學水平，另一類是知識水平。

先說教學水平。我認為學校教師水平要高一些。原因是，教學水平不是一朝一夕能夠達到的，它需要一個提高的過程。新參加工作的教師都知道，即使你是研究生畢業，入職的即使是普通初中，第一學期你也要先接受培養，比如授課方法，輔導方法，課堂管理方法，班主任工作方法等，負責任的學校還會專門安排有經驗的老教師“一帶三”，一個老教師帶領三個新教師，這叫做“青藍工程”，老教師指導青年教師備課，上課，輔導，課堂紀律管理，甚至如何做學生的思想工作等，透過一段時間的培養，新教師才能掌握適應本學校學生的教學方法，然後才能逐步完善提高教學水平。

這個極其重要的理論和實踐結合的過程，培訓機構也許並不具備。本學年，我校透過縣裡人事部門招聘了幾個教師，幾個人都是本科畢業生，有的也已經在培訓機構幾年了，但透過聽課，發現他們的課堂教學方法很不適應本地學校學生，於是學校指派專人負責培養，以提高這些教師的教學水平。

二是知識水平。因為現在國家禁止在職教師參與補課活動，所以培訓機構大多招聘的是大學本科畢業生，知識水平確實很高，他們在教育技術能力掌握方面，在接受新事物的能力方面都有優勢，所以比學校教師工作幾十年的教師水平要高些。