一、你也是來做什麼的？

從院校大學畢業，進到初入職場的第一件事，自然是“學習培訓怎樣工作中和保持人生規劃”了。

既然你去是以便學習培訓物品的，就不可以一天到晚圍住社交圈轉，你不必硬逼自身新增她們、順從她們，能夠 挑選某一些最該你學習培訓的人，向她們融入。

二、這種社交圈能為您提供哪些？

新增社交圈，只不過是以便人脈關係和資源，挑選你現階段最急缺、最必須的物品，不在背馳精英團隊的狀況下，學習培訓自身要想的。

三、哪些的社交圈合適自身？

不一樣的人有不一樣的社交圈，勤奮的人一定是跟勤奮的人到一起，若要新增一個社交圈，得先看一下你也是個哪些的人，再說挑選哪些的社交圈。

1.富豪圈，大多數為當地人，買房買車，衣食無憂喝，來工作僅僅圖個開心。若你也是外省人，還是一個一般的工薪族，想在當地有一個好的發展趨勢，能夠 與她們做好人際交往。

2.勤奮圈，這一社交圈的人，大多數是異地來闖蕩，憧憬衣食住行的人。你能多一些跟她們學習培訓工作經歷、方式方法。

3.吊絲圈，這一也不提議添加了，我們都知道，真實的吊絲是沒有車沒有房沒腦子，還不願認真工作，那樣的社交圈還是少觸碰為妙。

四、自身產生一個社交圈

如果你越來越充足強勁、有能力，且能帶來別人使用價值的情況下，順理成章就能吸引住與你同頻的人，來跟你抱團成才。

不必強制有意去融進一切一個社交圈。每一企業有每一企業不一樣的狀況。在你不確定性你徹底掌握形勢以前，不必覬覦之心。

有幾類狀況：

1，每一圈子僅僅根據每個人性情、喜好等產生。也就是說這一社交圈在一般狀況下與工作中不相干。例如人們企業，有喜好打籃球的，有喜好玩遊戲的，有喜好垂釣的，有喜好打牌的這些，當然產生一個社交圈，禮拜天聚會活動啥的，不一樣社交圈有時候去參加一下他人也很熱烈歡迎。可是這與工作中不相干。這我較為喜愛。

2，按每個新專案成分社交圈。這要以工作中為橋樑。每組中間有市場競爭也是協作。大部分互相不影響。

3，有企業思想性的社交圈。例如一些領導幹部自身的站位難題。這將會涉及更高一層的事兒。儘量不要參加。由於新手一般也沒主導權。有將會從你進企業那一天起就身不由已了。我一兄弟就遇上這樣的事情，大中型國營企業，決策站位的就是說承擔招你進去的那人站在哪兒。這樣的事情下假如覬覦之心會兩側不取悅。

因此新手，不必動，進行做好本職工作先，高檔局的遊戲玩法這些再聊。

職場中，人和人之間的關係既是合作的，又是競爭的，合作是主流，競爭是常態。

職場中的抱團群體，大多是因為共同的利益。華人特有的思想“不患寡而患不均”，利益的分配不能使小團體人人滿意，利益的競爭性很容易衝散小團隊，甚至演變為競爭對手、仇敵等。

所以，在職場中要不斷提高自己的工作能力，要保留獨立人格，不要參與小團體，更不要希望透過依附小團體獲得某種利益。

我認為在職場裡也能參加抱團群體，我們可以參加一些積極的正向的社群，不是說任何社團都不能參加，在現在的網際網路社會，尤其經歷了這次新冠疫情，大家基本網上辦公，網上辦公不與人面對面交流，更應該參加社群抱團取暖，現在流行微信群社群打卡活動，你參加了社群打卡，比如三件事打卡，晚間覆盤，這樣大家互相監督，能更好的完成工作，還能高質量的培養自己的一項新技能，這樣工作效率更高，何樂而不為呢

職場中，不要參與任何抱團群體，我覺得這種觀點太過於片面了，因為大家都知道，人是群體性動物，而我們參加工作進入職場，這首先就是加入了工作單位或者公司這個群體，而且這個群體要求大家必須團結一致抱團取暖共度難關。

所以，抱團群體當然是可以參與的，而且還很有必要去參與，因為這是相對於你個人單打獨鬥而言的。

但是，我相信提出這個問題的初衷，其實是想告誡人們，在職場中，不要去參與那些為了達到特定目的或者為了達到一些不可告人的秘密的小團體，這些小團體，我們姑且可以稱之為“小圈子”。

那麼什麼是“小圈子”呢？首先，顧名思義，這個圈子比較小，人數肯定不會很多，不是面向公司或者單位內部所有人的圈子。其次，這個圈子之所以會聚攏到一起，不是為了完成某項正當工作，因為為了完成某項工作，很多單位會以單位名義成立專門的工作小組，雖然這種工作小組也是一個圈子，但是他們的目的，是正當的，而我們所說的“小圈子”，他們的目的可能就沒有那麼單純了。

其實不管是體制內單位，還是私企裡面，尤其作為領導來說，對於“小圈子”的存在是深惡痛絕的，因為這種圈子的存在，會很大程度上破壞原有的風清氣正的單位內部環境，最終導致員工士氣渙散各自為陣一盤散沙。

而之所以勸告大家儘量不要去參與那些“小圈子”，是因為這種圈子，因為它成立一開始的動機就是不單純的，所以結果也就可想而知了，那麼假如你參與其中，那麼就意味著你今後的發展也就和這個“小圈子”捆綁在了一起，你的努力和奮鬥，也都會失去意義。

因此，建議大家在職場中還是儘可能做好手中事，做自己該做的，不要去摻和“小圈子”那些事兒，這是對你自己的職業發展負責，也是對自身所從事的事業負責，希望大家能夠認清楚這一點。

“職場裡不參加任何抱團群體”，這個很難做到，也沒有必要刻意去做到，而是去區分識別，避開那些於你的目標無益的群體。

首先，我們很難做到不參加任何群體。

人天生就喜歡分類和被分類，我們以此來快速建立對別人的看法。即使我們不刻意去參加群體，也很難避免被別人視為某個群體的一員，比如你和你的上級或者是合作伙伴很大機率是被視為同類的。

不參加任何抱團群體，不論從人的天性上來說，還是從職場本身的分層級、強調合作的特性來說，都是很難做到的。

其次，抱團並不是一件壞事。

通常人們為了互相支援合作以達到某個共同目標而組成群體，這會大大增加目標實現的機率，從而使得群體中的人都能受益。

在一定程度上，職場上的抱團可以給我們提供資源，讓工作、生活變得更容易，還可以使我們獲得更多的歸屬感，提高我們對工作環境的滿意度和幸福感，我們沒有必要全部拒絕。

最後，並不是所有的群體都值得參加。

為了維護與群體的聯絡，我們必然要花費時間、精力以及物質去與群體成員進行互動，是否要參加一個群體，還得衡量群體是否對我們的目標有益，是否值得我們維繫群體關係的付出，比如它是否可以讓我們更好的完成工作，是否可以幫助我們提升自己，是否可以讓我們更快樂等等。

像那些單純為了發洩情緒而組建的群體，就不必參加了，吐槽是很舒服，但單純的吐槽並不能幫助我們思考、覆盤自己的職場表現，對於想要在職場上有所發展的人而言，沒有多大的意義。

職場上都會有抱團的現象，但是不要表現出太明顯的抱團現象，尤其是新人，在團隊背景不清楚的情況下，做好自己的本職工作最重要

職場中，我們應該提倡抱團。為什麼這麼說？

首先，人是群居動物，聚整合團是人的本能，無論在生活中，還是在職場裡，人總是會自覺朝著有利於自身的環境靠攏，這是不可阻擋的現象，想要禁止是不可能的。就如一個新人入職，在部門中要是有一個對他經常幫助，能讓他更快更好地立足的人，兩人的關係自然會密切起來，這就形成了一個在外人看起來的小團體，而這種團體關係，公司是無人可以阻止的，就是新人本身也不可能有意識地控制，只宜引導提倡，不應橫加干涉。

其次，公司是一個組織機構，它本身就是由數個團體組建而成。公司的每個部門，就是公司為了完成規定的任務而設定的有權管轄一個或多個特定領域範圍的職能團體，而每個職能團體又可能細分成更小的職能團體，所以為了能讓公司更高效地動作，我們應該提倡能認公司更快更好地運作的團體建設。

再次，抱團能使用一個團隊充分發揮它的效能，達成一加一大於二的效果。我們經常說聚沙成塔、集腋成裘，就是為了能讓個人微小的力量聚集在一起，成為一個合作的團隊，所以我們更應該積極地參與團隊，讓自己溶入團隊中去。

最後，我這裡提倡抱團，是指符合公司規則的團隊。而不是指那些為個人利益、損害公司整體運作效率，私自將它作為個人鬥爭的團體。為一已之私而存在的團體，是不需要多作考慮，它是一個公司所要打擊的物件，是任何公司都反感的存在，這種抱團有百害而無一利。

確實應該這樣！

第1：公司本身就是一個集體，或者說是一個團體，所以在公司任職，都要向公司這個大團體看齊。即使各運營部門有相對的獨立性，工作溝透過程中有意見分歧，也不能各自為政，自說自話，最終要以公司利益為第一，作出妥協與退讓。所以說，公司內部是非常反對團團夥夥的，即抱團群體。

第2：用來界定是否抱團群體，有一個非常明顯的標準，即幾個人或多個人以上的聚集，是否做出損傷公司利益的事情來？是否讓公司運營不能順利開展？如果有，就是公司內部的小團伙了！我見過一個真實的案例，分管幾個部門的高管安排各部門聚餐。品質部門竟然一個未去，雖然打招呼了，但高管心裡堵氣啊！原因就是品質部全體為一員工慶生去了，把高管晾在一邊了！你讓別人怎麼想？品質部的頭是不是在拉山頭了？是不是搞小團隊了？雖然他本心可能不是這個意思，但做法確實不好！

是否參加團體很多時候不是小職員能選擇的。抱團群體，有正式的，有非正式的。

正式的我們無法選擇，像是同一分公司、同一部門、同一個領導，你一進公司就被別人認定為你是個派系團隊裡了，一榮具榮，一損具損。

非正式的是可以選擇的，如員工私下小群體。有些僅僅是相同的工作外的相同興趣愛好。有些可能就是涉及到工作中拉幫結派，涉及到工作的拉幫結派建議儘量是少參與。

在群體中，在某一時間能隨之團休受益，但也同時，利益衝突時，站隊失敗也將被打擊。

這種人不報團的群體，侷限性太小了，上升空間有限，職場中與領導保持正常甚至緊密互動是每個職場人該做的事情！雖然在各種因素的綜合作用下，此類朋友可能被提拔，也可能根本沒有機會，但別因為“有可能”這種僥倖心態或者被動的思想讓自己疏於、不屑於與領導之間的互動與溝通。因為，職場人與直屬領導甚至更高層的領導保持正常的溝通、交流、互動是應該做的事情，甚至可以說是非常重要的職場原則。

請不要將“與領導走的近”定義為搞人情、巴結領導！即使站在完全理性、職業角度來說，與領導的順暢溝通、交流，而且是主動的溝通與交流都是應該的。在那些沒有經營業績實質性壓力的企業中，圈子文化、拉幫結派、討好巴結等等現象或許會更“流行”

因為多數企業中的多數管理者，都是感性與理性結合的“人”而已。大家都很難達到聖賢的程度，也很難達到伯樂識人的水平、能力。無法對一個不與自己溝通的下屬做出準確、客觀的判斷、評價！不和領導溝通，領導怎麼知道你是否有長期在企業工作的意願？怎麼會知道你的長期職業規劃？是否能夠塌下心來在企業長期工作、服務？不和領導溝通，領導怎麼能把握準你內心裡對領導、企業是怎麼看待的？

職業生涯發展過程中，與人溝通，與職位、地位等等方面非常高的人接觸、親近是一個必然要面對的事情。試想：如果對於職位高、社會地位高、收入高的人內心裡總是懷著負面的看法、思想，我們將無法在社會上構建人脈資源，無法與那些很多方面超過自己的人有良好的互動、交流、請教，也無法獲得眾多可能的機遇。

中性的去看待這個問題。

不要過分的依靠某個團體，弄個誓死效忠，靈活活動，更要始終給自己找個後盾。

1、任何的團體，都逃不過老闆的法眼，平時只要看你們的利益點，老闆都能發覺。老闆也是希望你們相互競爭，更不希望任何事都互相陷害。

2、一個單獨的人，是無法完成大任務的，更別說自己有困難的時候別人會幫你。

因為老闆不喜歡。懂嗎？

自古哪個帝王，喜歡下面搞小團隊，小派別了。

那些歷史上搞小派別的人，結局都怎樣了?

嚴世藩、年羹堯、迪拜的大哥鰲拜。

這三個案例雖然誇張了一點，但是理就是那個理。

有人的地方就有江湖，因為有人就有利益，職場就是江湖。

這是個偽命題。只要你進去了，會身不由己進入一個小團體，不得不站隊。黨外有黨，黨內有派，黨內無派，千奇百怪。

但我覺得首先不能說很多人不適合職場，只能說不適合他們生活時代的職場。

中國上下五千年，這樣的人有的是，有的還是能人。

如果一個能人實在無法適應某個職場，暫時也不缺錢的話，那麼他就不用去適應職場了，因為他們真正優秀，混職場有點耽誤。

你能說孔子適合在當時任何一個國君手下在朝為官嗎？

陶淵明接著當官不得瘋？阮籍，嵇康，竹林七賢大概都是同一個型別的人，他們都不適合當時的封建官宦體制。但如果他們生在當代呢？才學如此，開個微博就是大V了，錢不嘩嘩的？

適合不適合職場，很多時候本來就是個偽命題，因為我們生活的時代沒的選，出生時候的家境沒得選，大部分人要思考的不是自己“適不適合”，而是“不上班行不行”，我想大部分人都得得出一個不行的答案。不行的話，那就得想辦法適應，以自己的方式適應。

但是，這種“不行”是限制了一部分偷奸耍滑的“懶漢”不從事社會生產生活，卻也會不會因為時代發展不到位而妨礙到某位天才去做出偉大的貢獻呢？

也不是沒可能，比如幾百年前，歐洲的很多科學家本來就是貴族家境，反正即便他們不在官場上鑽營也不愁吃喝，然後很多人就去做學術研究跟文學研究了，留下了彪炳史書的成就，此處應該有布萊尼茨。

所以一個人如果發現自己不適合職場，也不要著急否定自己，審視下自己是個大才子/女或者是個天才要不？問問自己是不是當代職場限制了自己的發展？是不是能憑一己之力做出點啥驚天動地的成就？

不過這麼做決定的話肯定有個問題，問題的核心是錢。比如這群貴族科學家們如果沒生在富裕的家庭中呢，今兒不工作就沒錢吃飯餓死了，身體的本錢都沒了，明兒還拿啥做研究？

那我們就不妨學一下下村修爺爺吧，找個工作先幹著唄！不求聞達於諸侯，就圖個吃飽飯總行吧？介紹一下下村修爺爺。日本科學家下村修是生物光領域的翹楚，老爺爺是個神人，因為想知道水母為什麼會發光而發現了發光蛋白，然後就拿了諾獎。

咱能說下村修爺爺不優秀嗎？不能，諾獎都拿了，但咱能說下村修爺爺適應職場嗎？好像不適應，因為在沒拿諾獎之前，下村修爺爺是一個曾經失業的“普通科學家”。

下村修爺爺能夠不管不顧的去做研究嗎？貌似不能，他也養家也吃飯，所以他一邊工作一邊做研究，當工作跟研究衝突時，研究第一工作第二。我猜不適應職場這個事情下村修爺爺認了，但研究還是要做滴！職場裡雜七雜八的事情那麼多，下村修爺爺將所有的心思全用在混職場上，耽誤拿諾獎不說，老爺爺也未必能做的更好。

所以讓我們去試著理解很多人因為生活壓力而努力去適應當下的職場的無奈；

也讓我們也去理解很多人努力去適應職場了，但還是無法適應的焦慮，因為大部分職場是“限制天才發展”與“拒絕懶漢進門”的，同一套方法論未必用在每一個人身上都管用，這裡的“每一個人”當然也包括天才。

而如果你說我審視了一下自己，發現自己不是個天才，但我不適應現在的職場，那麼我應該怎麼辦？

我覺得，大部分人不適應職場的原因有三種，分別是因為懶、不願意改變自己或被生活所限制。

懶就不多說了。

先說那些不願意改變自己的人。

其實很多人之所以會覺得自己“不適合職場”，歸根到底是總在選擇自己不適合的職場。

為什麼很多人總在選擇自己不適合的職場呢，比如說大部分人心裡執念的“社會地位”與“工作體面”。

先說不合適。就比如很多人就是認為公務員的工作體面，私企就是“打雜工”一樣，即便是他自己的性格不適合待在企事業單位，甚至萌發出了“我不適合職場”這樣的感慨，也不願意多走一步去廣袤的大社會看看有沒有更合適自己的地方。

再說沒人喜歡，起碼企事業單位的工作當真需要脾氣性格真心好的同學才能適應，有人脾氣大到發起火來局長都敢打，能說他適合企事業單位嗎？在企事業單位，誰敢喜歡打了局長的人？

那這種情況怎麼解決？答案是：放過自己。

之前在網上看到一個新聞很觸動我，講的是香港有個妹子，長得很漂亮，但去做搬運工了，工友都問她：你個女孩子家的，長得又好看，不回家做飯不找個辦公室的工作，為啥要來做搬運工？

妹子說：我不習慣那種待在辦公室裡勾心鬥角的日子，做搬運工人際關係很簡單，我每天也很快樂。

看，妹子要的不多，快樂就好，所以她在無所謂“女孩子是不是應該幹這個的”強大的心理建設下，愉快的接受了搬運工的工作，在“搬運工”這個職場就適應的很好。

再說被生活限制的例子。

先說不合適。比如一個年輕的媽媽，因為要上班也要照顧自己年幼的孩子，不得已需要兼顧很多事情，搞的精疲力竭，最後只能嘆口氣說“唉，我不適合職場”，但她是真的不適合職場嗎？如果她全心全意去做這個工作呢？未必不能勝任吧？

再說不喜歡。比如一個年輕的媽媽，因為總是請假照顧自己的孩子，所以引來了領導的強烈不滿，這個不喜歡也是真實存在的，但這種不喜歡全是這個媽媽自己造成的嗎？這個媽媽能不管自己的孩子將所有精力投入到工作中嗎？

那這樣的情況怎麼解決？套用女性類大V經常說的一句話是：孩子他爸是死人啊？

所以我覺得這個問題的求解方式是：

如果一個人是個天才暫時又不是非常缺錢，那就放飛自己繼續做牛人，比如古代、近代歐洲那些貴族出身的科學家。

如果一個人是個天才暫時缺錢，不如學下下村修爺爺“悶聲搞大事”；或者就像陶淵明壓根不在乎錢，不適合做官就去適應在廣袤的田野裡“悠然見南山”一樣，真正胸中有大格局者，不要在乎一時之得失利弊；

如果一個相對普通的人不適應某個職場，那麼建議勇敢的走出去，到大社會背景下找到自己的位置，那就像那個快樂的香港妹子一樣。

而如果一個人是因為生活中的某些限制而導致的“不適合”職場，那麼就去尋找生活中的其他責任人共同分擔壓力，不要著急下“不適合職場”、“不被人喜歡”的結論。

要正視自己的能力上限也要同自己和解，要走出當下的生活環境也要看到整個世界。

我比較相信，任何一個人都天生我材必有用，即便他不適合職場，也總能在大社會中找到屬於自己的位置。

個人覺得，現在的職場，人際關係比較複雜，所以，某些事不能一概而論。

至於抱團這個事，應該想想該在什麼事情上抱團。

比如，辦公室的同事要聚餐，有領導參加，那麼，在沒有其它緊急事情的情況下，最好去，這個時候就別顯得太清高了，別覺得自己屬於那種高雅之人，不屑於參與這樣低俗的酒局，這時要和辦公室的同事們抱團，都要參與聚餐。

當然了，我認為職場中，有種抱團要不得，那就是：

同事之間抱團反對領導或者做某個領導的“小弟”，成為某領導幫派中的一員。

同事之間抱團反對領導

這個是要不得的。可能領導手下會對領導有些不滿情緒，但是，和同事之間抱團反對領導就有些不好了，畢竟，領導萬一有背景有手段，這個團體很容易被拆散，而且，萬一團體被拆遷，領頭者必遭清算，代價是很大的。

做某個領導的“小弟”，成為以這個領導為幫派的成員之一

辦公室或者單位常見的“政治鬥爭”就是正副領導之間的鬥爭，而這樣的鬥爭，最常見的方法就是“扶植親信”。正領導為了穩固自己的地位，扶植一些和自己關係親近的手下或者能力強的手下，而副領導有時也不幹寂寞，也要扶植自己熟悉的人，和正領導明爭暗鬥。

不論是做正領導的親信還是做副領導的親信，不論兩個領導最後明爭暗鬥的結果如何，作為兩個集團中的親信隨時都有遭到清算的危險。如果站隊正確了到好說，如果站隊錯誤了怎麼辦？

所以，遭遇這樣的情況，還是少抱團少站隊吧。

最後，我個人認為，職場裡還是多修煉內功，多提高自己的業務水平才是真的，這樣，不論遇到什麼領導都會應對自如。而且，政治鬥爭太浪費腦細胞，容易讓人疲勞。